Overleg gebruiker:Sir Statler/Archief/feb 2012

{{subst:Gebruiker:Sir Statler/SubstArchief}}

Diploma

Hallo Sir Statler, ik zie niet wat je er mee op zou schieten om al dan niet zeker te weten of een bepaalde gebruiker een bepaald diploma heeft. Dit te meer omdat het betreffende diploma geen betrekking heeft op vaardigheden die de betreffende gebruiker van pas zouden komen bij het type lemma's waar hij zo graag mee bezig is. - Brya (overleg) 4 feb 2012 18:37 (CET)

Ik val Brya hier graag in bij. Dat Mdd een eersteklas praalhans is, daar zijn we het vermoedelijk snel over eens. Maar ik kon - eerlijk gezegd - ook niet zo goed volgen waarom je maar doorging te zeuren over Mdds titel. Ik neem - omdat hij dat zelf gezegd heeft - aan dat hij ingenieur is en een vriend van vele hoogleraren, architecten en opinon leaders, en een gretig fotograaf van dieren in de diergaarde. Ik beoordeel daarnaast gewoon zijn inhoudelijke bijdragen. Die zijn meestal potsierlijk, geschreven in het slechtst denkbare Nederlands en vergeven lukraak gedane beweringen. Daar houd ik hem verantwoordelijk voor. En daar spreek ik hem op aan. Dat zou jij ook moeten doen. RJB _overleg 4 feb 2012 20:09 (CET) PS: zo buitengewoon slim hoeft men - overigens - niet perse te zijn om een academische titel te behalen. Ik spreek uit ervaring. Die ervaring maakt het - overigens - ook zo deprimerend om te zien dan anderen er prat op gaan zich voor te stellen als ingenieur, doctorandus of meester. Zelf heb ik daarom nimmer gebruik gemaakt van mijn titel. Dat zou iedereen moeten doen. Mdd, die stelselmatig drogredeneringen op het spoor is, aarzelt niet om de drogreden ad verecundiam te hanteren. Dat begint al op zijn GP, waar hij zichzelf in de eerste regel voorstelt als ingenieur, en eindigt met zijn bespottelijke verwijzingen naar allerlei hoogleraren, architecten en toesprekers van de Verenigde Naties die hij zegt te kennen. En die aannemelijk zouden moeten maken dat Mdd ergens verstand van heeft. Het droevig tegendeel houdt ons inmiddels al maanden bezig.

Helemaal met je eens RJB. Vele briljante of artistieke mensen hebben geen titel en vaak zelfs hun middelbare school niet eens afgemaakt. En ik heb vele idioten meegemaakt die achteraf iets van doctorandus bleken te zijn. Het zegt dus helemaal niets. En mij al helemaal niet.

Tja, Mdd. Daar zeg je me wat. Zo iemand die eens met een foto van vijftien jaar oud aan de gang gaat met Photoshop om op een datingsite te zetten. Te treurig voor woorden als je er goed over na denkt. Eigenlijk ben ik meer oprecht verbaast dat iemand aan een stom papiertje zoveel waarde hecht. En echt benieuwd of iemand zo ver gezonken is dat hij op god beter het Wikipedia zichzelf gaat pimpen....

Nee, met artikelen schrijven of zo heeft zo een titel werkelijk niets te maken. Maar meer met hoe ver je kunt zinken als mens. Vriendelijk groet, Sir Statler (overleg) 5 feb 2012 03:00 (CET)

Epirus

Geachte Sir Statler,

U vroeg enige tijd geleden naar literatuur over Epirus. zie Overleg gebruiker:S.Kroeze#Epirus (historische regio)
Het heeft helaas lang geduurd - waarvoor excuses - maar uiteindelijk heb ik toch een poging gedaan wat suggesties voor literatuur te doen. In de meeste gevallen zijn er wel enkele Nederlandse wetenschappelijke bibliotheken die de boeken in bezit hebben.

Mij lijkt dit een interessant onderwerp. Volgens mij veel leuker dan het aanspreken van probleemgebruikers. Het rendement daarvan is meestal heel laag.

hartelijke groet, S.Kroeze (overleg) 8 feb 2012 17:41 (CET)

Mijn overleg

Beste Sir Statler,

Ik weet dat het er soms anders naar uitziet, maar vragen op mijn overlegpagina worden altijd beantwoord. Wanneer dit na een maand niet gebeurt moet ik het over het hoofd hebben gezien, maar dat is nog bijna nooit gebeurd.

Vanavond ben ik er eindelijk in geslaagd het werk met mijn volglijst in te halen, na achtereenvolgens een week griep en een week op reis in Letland. Mijn overlegpagina is voor de volgende dagen Maar normaal probeer ik altijd binnen zoveel uur te antwoorden. Groet, Gertjan R 17 feb 2012 00:37 (CET)

Is helemaal goed Gertjan. En die DP oorlog zegt mij niet zoveel omdat ik me daar nooit mee bezig hou. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 17 feb 2012 00:42 (CET)

Dank voor het begrip. Afgelopen weekend heb ik het weer ontzettend druk gehad, maar ik ga nu weer aan de slag met inhalen. Voor alle duidelijkheid: ik vind het erg triest wat er nu aan de gang is met je artikel, en ga onze anders zo bekwame collega DirkVE zeker nog aanspreken op het feit dat hij een artikel beveiligde op vraag van een betrokkene, die mogelijk tot doel had het artikel beveiligd te zien in zijn eigen versie. Ik doe hard mijn best om het me ook allemaal zo niet aan te trekken (de inhoudelijke kant van Wikipedia is zoveel leuker en interessanter, onbegrijpelijk dat sommigen er alles aan doen mensen er vanaf te houden), maar wat Michiel en Troefkaart in weerwil van ongeveer elk weldenkend mens in hun schild voeren is gewoon onjuist, onrechtvaardig en brutaal, en daarom stoot het me zo ontzettend tegen de borst. De waarde van Troefkaart op dit project benadert de nul (je hebt er zijn bijdragenlijst maar op na te slaan), dus het beste is gewoon te wachten tot zijn levensverwachting is bereikt en niet te veel in te gaan op al zijn provocerende geblaat, maar dat is niet altijd eenvoudig als hij elke week zijn best doet je het bloed van onder de nagels te halen. Wachten tot een moderator zijn verantwoordelijkheid neemt en dat sujet eens een paar maand op non-actief zet heb ik al even terug opgegeven, het is diep triest. Hartelijke groet, Gertjan R 20 feb 2012 13:11 (CET)

Hoi Gertjan! Inderdaad diep triest. Natuurlijk had Michel even overleg moeten zoeken en dan waren we er vast wel uit gekomen. Maar de houding van Troefkaart in de stijl van geef mij ff mijn zin want dan kunnen we verder joeg mij pas echt de gordijnen in (waardoor ik de zaak op scherp zette). Normaal is het in "ons" groepje rond de Griekse artikeltjes die ik aanmaak bijzonder gemoedelijk. (Ik bedoel jouw, Wikischim, soms Tjako, Cupfred en Lector) Meestal communiceren we via de bewerkingssamenvatting en soms op jouw OP. En door die goede sfeer werken we enorm produktief. Maar ja, Troefkaart teert een beetje op zijn oude roem is het niet? In elk geval erg deprimerend allemaal en vooral veel negative energie. Jij ook een hartelijke groet, Sir Statler (overleg) 20 feb 2012 19:00 (CET)

Met hem valt écht niet te overleggen. Op geen enkele manier. Mij jaagt hij niet alleen de gordijnen in, hij schrikt er ook niet voor terug me aan de lopende band de huid vol te schelden en me zo ongeveer permanent van allerlei naars te beschuldigen. En de moderatoren, tja... die keken toe en zagen dat het goed was. Michiel heb ik al die jaren gekend als een ietwat nonchalante, doch over het algemeen aangename en vrij bekwame gebruiker, van zijn huidige gedrag ben ik pas écht geschrokken, vooral omdat ik met Troefkaart voorheen al enkel negatieve ervaringen had gehad. Ik hoop dan ook oprecht dat Michiel zich kan herpakken en in de toekomst op een normale en rationele manier met collega's en hun artikelen leert omgaan (want inderdaad: hier had toch echt gewoon eerst overleg moeten plaatsvinden, dan waren die tientallen uren geruzie niet nodig geweest). Groet en hopelijk kunnen we komende dagen en weken verder vruchtbaar aan de slag, Gertjan R 20 feb 2012 23:56 (CET)

Taverna

Opnieuw even inhoudelijk Ben je het niet eens met mijn cursivering van de Griekse gerechten die Van Dale niet kent? Omdat je ze hier en in een later bewerking (opnieuw) ongedaan maakte. Groet, Gertjan R 21 feb 2012 00:20 (CET)

Nee, sorry, ik dacht dat die van de "deskundig" edit van Troefkaart waren blijven staan. Volkomen met je eens. Overigens grappig dat er een artikel van Skordalia al bestond. Groet, Sir Statler (overleg) 21 feb 2012 00:24 (CET)

Geen probleem, mooi dat je je erin kunt vinden! Groet, Gertjan R 21 feb 2012 01:05 (CET)

Heren!

Neem even afstand. Iedereen kijkt gelaten mee. We hebben jullie nog nodig. Davin (overleg) 22 feb 2012 00:56 (CET)

Ach Davin, het tavernadebat levert ook wel mooie bijproducten op: Alessandro Taverna bijvoorbeeld, en Mavrodafni, niet te vergeten, viavia. groet, Tjako (overleg) 22 feb 2012 00:58 (CET)

Precies. En ik vind de oplossing van Grashoofd uiteindelijk prima. Leuk je weer eens te zien! Hartelijke groet, Sir Statler (overleg) 22 feb 2012 01:11 (CET)

drankjes samenvoegen... :)

Welke bedoel je hier ? Groet, Tjako (overleg) 21 feb 2012 22:00 (CET)

Tsikoudia en Tsipouro. het is namelijk precies het zelfde drankje, alleen komt de ene uit Noord-Griekenlanden de andere uit Kreta. Kijk maar hier en hier. Zoek de verschillen. Die zijn er niet, behalve bepaalde de kruiden. Het is allebei Raki. Volgens mij moet dit samengevoegd. Het is alleen een iets andere uitspraak in het Kretens. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 22 feb 2012 00:21 (CET)

 Tegen ... Amstel en Heineken zijn ook precies hetzelfde drankje... De streekgebondenheid gebiedt denk ik twee aparte lemmata. Wel zou het 'verschil' misschien nader omschreven kunnen worden. (En we voegen toch ook niet Griekse taverna samen met Bistro?) groet, Tjako (overleg) 22 feb 2012 00:37 (CET)

Zit eigenlijk ook wel wat in. En kwaad kan het niet. Maar er zijn geen verschillen behalve de streek. Elke stoker doet maar wat. Het is namelijk exact het zelfde drankje. Het zou zijn of je jenever uit Groningen een apart artikel geeft omdat de Groningers het anders uitspreken/schrijven dan de Friezen. Sir Statler (overleg) 22 feb 2012 00:43 (CET)

Als niet alleen de streek, maar ook de kruiden verschillen, lijken afzonderlijke artikelen me geen probleem, hoewel ik er te weinig van ken om hierover een standpunt in te nemen. In elk geval gaat de vergelijking met Amstel en Heineken niet op, omdat dat merken zijn, terwijl tsikoudia en tsipouro (zonder hoofdletter, en in Griekse woordenboeken te vinden) soortnamen zijn, dat is iets heel anders. Groet, Gertjan R 22 feb 2012 13:24 (CET)

Elke Raki (hoofdletter toch?) verschilt van de andere. Er is geen standaard Raki, elke stoker heeft zo zijn eigen recept. Dat is niet streekgebonden. Alleen wordt er in Griekenland, voor zover ik weet want in de één of ander uithoek kan de anders zijn, geen anijs toegevoegd. Maar ik zal in de twee artikelen wel duidelijkere aangeven dat het om hetzelfde drankje gaat. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 22 feb 2012 15:05 (CET)

Neen, altijd kleine letter voor zulke zaken Gaat het om een naam? Neen, dus kleine letter. Het is een soortnaam voor een drank, die net zoals melk, limonade, whisky of jenever zo in het woordenboek staat. Omdat raki een zo bekend begrip is, staat het niet alleen in een Grieks woordenboek, maar ook gewoon in Van Dale. Daarom hoeven we het bij normaal gebruik ook niet cursief te schrijven. Voor tsikoudia en tsipouro ligt dat anders, maar de kleine letter blijft uiteraard. De hoofdletter komt pas als het over een merk of bedrijfje gaat die de tsikoudia of raki maakt, net zoals Heineken als merk een hoofdletter krijgt maar het woord bier niet. Allemaal heel logisch. Maar hoezo, geen anijs? Griekse raki smaakt toch net zeer naar anijs, zoals de Turkse? (In tegenstelling tot de Albanese raki (klemtoon op de tweede lettergreep), die hier onder de Slavische titel rakija wordt behandeld om hem samen met de andere fruitraki's te kunnen behandelen.) Groet, Gertjan R 22 feb 2012 15:29 (CET)

Even verward met ouzo. Dus Griekse raki is ook fruitraki, in tegenstelling tot de Turkse maar zoals de rest van de Balkanraki? Groet, Gertjan R 22 feb 2012 15:32 (CET)

Ik begrijp van wel. In dat geval zou ik de intro's van tsikoudia en tsipouro wel anders aanpakken: meteen vermelden dat het een soort Griekse raki betreft, en naar dat laatste zeker linken. Groet, Gertjan R 22 feb 2012 15:35 (CET)

theatraal

Ik kwam nog een foto tegen op commons, dat scheelt mij weer kieken :) groet, Tjako (overleg) 24 feb 2012 00:29 (CET)

Best wel een fraaie foto. Ik vond het theater absoluut een artikeltje waard. Best wel aardig zo. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 24 feb 2012 00:41 (CET)

Tavernabij

Francesc Taverna-Bech :) Groet, Tjako (overleg) 25 feb 2012 21:33 (CET)

Levert al die gekkigheid toch nog wat positiefs op ;) Sir Statler (overleg) 25 feb 2012 22:03 (CET)

bron

Hoi Sir, heb je wat aan deze bron? Groet, Tjako (overleg) 23 feb 2012 01:27 (CET)

Geinig. Overigens is het geheel wel een beetje chaotisch. Tsipouro wordt ook wel ratsji genoemd Maar ik heb het idee dat raki eigenlijk ouzo is. Heb jij daar een mening over? Sir Statler (overleg) 23 feb 2012 01:32 (CET)

Het is verwarrend. Er is zowel raki met en zonder anijs (en/of andere kruiden, zoals krokus). Ook is er ouzo met en zonder anijs. Dit vergt een grondige studie... ik ga morgen de slijter eens raadplegen. Proost alvast, want bij 1 proefglaasje zal dat niet kunnen blijven wanneer ik zowel raki in diverse soorten, als ouzo in diverse soorten alsooknog de tsipouro en die andere moet proeven (in diverse varianten uiteraard!) .... . Voor nu: welterusten, met of zonder afzakkertje! Tjako (overleg) 23 feb 2012 01:50 (CET) (P.s. de Engelse wiki weet te melden dat raki en grappa min of meer identiek zijn...)

Ik was hierboven even in de war, maar volgens mij is het vrij helder. Even een overzichtje toegespitst op de huidige problematiek:

• Fruit (druiven, pruimen en andere) of noten
  • Balkan: rakija en andere taalvarianten, waaronder de Griekse raki en dus ook de tsikoudia en tsipouro
• Anijs
  • Griekenland: ouzo
  • Turkije: raki (en in Van Dale staat hij alleen in die betekenis, van het Turkse rakı)

Kortom: bij mijn weten is ouzo altijd met anijs, en Balkanraki altijd op basis van fruit (of walnoten bij Berat). Het verwarrende is dat wanneer je vanuit Albanië Griekenland binnenkomt, raki nog steeds ongeveer hetzelfde kan zijn, maar je plotseling een anijsdrank ouzo kan drinken. Als je vervolgens Turkije binnenkomt komt de rakı terug, maar is dat de naam van een anijsdrank die men in Griekenland wellicht ouzo zou noemen. Groet, Gertjan R 23 feb 2012 11:40 (CET)

Dus 'Ouzo only from grapes' bevat ook anijs? Tjako (overleg) 23 feb 2012 12:46 (CET)

En om de verwarring compleet te maken tsipouro met anijs. Ik denk dat door alle balkan-oorlogen met bijbehorende overheersingen allerlei varianten (plaatselijk) verspreid zijn. Het is natuurlijk kleinschalige produktie. Sir Statler (overleg) 23 feb 2012 13:54 (CET)

Ik wil zeker niet arrogant zijn, maar is het niet mogelijk dat de fabrikant gewoon zijn boekje te buiten gaat met die benamingen? Want ouzo van druiven en Balkanraki van anijs, dat lijkt me toch echt niet alledaags. Je moet ook eens kijken op de belangrijkste andere Wikipedia's, die reppen daar op het eerste zicht ook met geen woord over. Groet, Gertjan R 26 feb 2012 22:57 (CET)

Helaas, als er fabrikanten zouden zijn die shit op de markt brengen is het niet onze taak die fabrikant op de vingers te tikken. Wij beschrijven slechts fenomenen, en als daar (wederom helaas) produkten die al dan niet met anijs zijn vervuild of vervaardigd tussen zitten, of waaruit juist de anijs is weggelaten, dan dienen we daar eenvoudigweg rekening mee te houden, en een objectieve beschrijving van de diverse drankjes te geven. Dat is althans mijn streven. Groet, Tjako (overleg) 26 feb 2012 23:22 (CET)

Wacht eens, ik ben hem kwijt. Bij die tsikoudia heb ik gewoon een papieren bron gebruikt, die bestaat met en zonder anijs. Tsipouro is hetzelfde. Maar bij die ouzo van Tjako zie ik nergens staan dat er geen anijs in zit. Ouzo wordt vanuit zuivere alcohol gemengd, bij raki gaat de alcoholdamp door de kruiden heen en heeft 65% alcohol. Waar zit de verwarring? Sir Statler (overleg) 26 feb 2012 23:59 (CET)

Lees even terug hierboven: ouzo only from grapes . Die bron gaf ik dus. Groet, Tjako (overleg) 27 feb 2012 00:31 (CET)

Sja, om er achter te komen of er anijs in zit zullen we er één moeten aanslaan.... ;) Sir Statler (overleg) 27 feb 2012 02:02 (CET)

Ottolien Lels

Sir Statler, je neemt hier een voorschot op een discussie over de encyclopediewaardigheid van een persoon, de uitkomst waarvan nog niet vaststaat. Dat is niet chique. Bovendien beïnvloed je de discussie - door Ottolien Lels bij voorbaat uit een artikel te verwijderen maak je haar minder belangrijk, of althans, iemand die nu op 'Wat linkt hier klikt' vindt minder interne links - wat wel als maatstaf voor belangrijkheid wordt opgevat. Ook dat vind ik niet chique.
Tot slot vind ik het raar dat je een onderonsje met Fontes hebt over deze kwestie en niet de moeite neemt om even contact met mij op te nemen - zo moeilijk is het toch niet om er achter te komen dat ik het artikel ben begonnen? Muijz (overleg) 27 feb 2012 22:59 (CET)

Tja, Ottolien Lens.... wat zal ik je zeggen? Inderdaad had ik even kunnen kijken dat jij het aangemaakt had maar ik nomineer haast nooit dus heb er weinig ervaring mee. En of ik de discussie beïnvloed door haar uit het artikel van mevrouw Mabel te halen? Ik denk het eigenlijk niet. Heel veel mensen hebben toen van alles geroepen. Ene Thea Moear heeft weer wat anders geroepen. Hoe het werkelijk heeft gezeten komen we toch nooit achter. Dan zou je dat ook moeten opnemen en dat Moear Peter L** de Vries heeft uitgescholden. Maar op het laatst heb je een artikel Mabelgate en ik betwijfel of daar behoefte aan is. Tot nu toe is werkelijk iedereen voor verwijderen dus ik denk dat ze Wikipedia (digitaal) niet gaat overleven... Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 27 feb 2012 23:24 (CET)

Wat je waarschijnlijk bedoelt is dat een klein groepje van de gebruikelijke verwijderlijststamgasten voor verwijdering is.