Overleg gebruiker:SterkeBak/Archief/jun 2008

Deze pagina bevat gearchiveerd materiaal van Juni 2008. Commentaar dat op deze pagina plaatsen is niet mogelijk. Als je contact met me zoekt, raadpleeg dan mijn overlegpagina.

Uitleg

Dag Sterkebak. Nadat de situatie zich weer had geculmineerd in een blokaanvraag en een bloktoewijzing, meende ik de oorzaak daarvan te moeten nagaan. Daarbij heb ik opgemerkt dat je een minuut na het aanmaken van een artikel op grond van een woordje test in de samenvatting, dit voor nuweg hebt genomineerd. Daarbij heb je betreffende gebruiker zo voor de kop gestoten dat deze persoon zich niet netjes geuit heeft, onder andere jegens jou en via e-mail. Dit leidde dan weer tot de slechtste van alle oplossingen, namelijk een blokkade. Ik heb die blokkade kritisch becommentarieerd en daarbij geuit dat als er al iemand geblokkeerd had moeten worden dit eerder jij dan de ander zou moeten zijn (wat me terecht wordt kwalijk genomen). Mensen die mij volgen weten echter dat ik helemaal niemand zo maar geblokkeerd wil zien, dus ook jou niet en helemaal niet als het geen lik-op-stuk is. Ik wil wel graag dat je:

1. Weet dat er mensen zijn die moeite hebben met de software MediaWiki, waarmee de site draait. Niet iedereen kan tabellen maken, laat staan sjablonen, of nog moeilijker met parserfuncties. Heb begrip ajb daarvoor, soms moet je wel eens wat proberen (en daarop slaat "test" natuurlijk ook).
2. Weet dat er mensen zijn die moeite hebben met de gang van zaken op Wikipedia, ze zijn hier als vrijwilligers, maar worden in een keurslijf gedwongen door de overmaat van regels en richtlijnen. Niet iedereen wil daar aan mee doen, terwijl Wikipedia natuurlijk wel een open project blijft. Begrip daarvoor is noodzakelijk
3. Weet dat er mensen zijn die veel moeite hebben met kritiek op hun werk. Stel je eens voor dat jij een artikel gaat schrijven en het eerste wat je krijgt is een nuweg-sjabloon. Hoe zou jij reageren?
4. Weet dat de inhoud oneindig veel belangrijker is dan de opmaak.
5. Weet dat bijna niemand copyright/left werkelijk begrijpt en dat het beoordelen van of een foto nu wel of niet gebruikt mag worden, niet altijd makkelijk is. Niet iedereen kan beoordelen wat nu wel of niet een vrije licentie is.
6. Weet dat het beter is eerst overleg te zoeken, als met een sjabloon te zwaaien.
7. Weet dat je geduld moet proberen te hebben. Als je iets ziet wat nog niet zo goed is, kan je ook gewoon een kopje aanmaken op je eigen overleg met ==Te doen== en dan een link naar het artikel en dat nog eens een dagje later bekijken.

Nu is de onterechte blokkade ongedaan gemaakt. Ik zou bij deze willen zeggen, nogmaals, dat ik niet vind dat je geblokkeerd moet worden voor het plaatsen van een sjabloon met nuweg 1 minuut na het aanmaken van een artikel door een tot dan toe goedwillende gebruiker. Ik vind sowieso niet dat iemand geblokkeerd moet worden als strafmaatregel. Ik had dit verhaal eerder willen schrijven, maar werd helaas van mijn bedoeling weg gehouden door andere gebruikers en mijn werk. Bij deze dus de hoop dat je je waardevolle werk voor Wikipedia wilt voortzetten, waarbij je ietwat meer geduld toont bij het nomineren van werk van anderen. Groet Londenp _{zeg't maar} 13 jun 2008 16:21 (CEST)

hoi, ten eerste bedankt voor je reactie. Ik moet eerlijk toegeven dat ik gisteren niet echt lekker in mijn tel zat en daardoor ook minder constructief bezig. Het lemma had toen ik hem nomineerde alleen een tabel met de tekst test test. Waardoor ik hem nuweg gaf. Toen ik het emailtje gehad had heb ik deze beantwoord met een verhaaltje dat als je nog met het lemma bezig bent dat je er even wiu2 op moet zetten om dat aan te geven. Toen dat echter alsnog niet gebeurde heb ik het genomineerd als wiu. De afbeeldingen verhaal spreekt allemaal voor zich. Maar een vraag aan jouw. Waarom vindt jij dat ik een blok verdien? Ik had gisteren na het lezen van het autist zoiets van ik ga slapen.. Zie morgen wel weer. Van mijn had een blok toen ook nog niet gehoeven hoor. Ik ben ook niet zo iemand die gelijk een blok wil. Maar korte samenvatting: ik had gisteren dingen anders kunnen aanpakken. En zal er iets meer op letten. SterkeBakoverleg 13 jun 2008 18:50 (CEST)

Opnieuw Overleg gebruiker:Kapein

Hoi Sterkebak, ik weet niet waar je mee bezig bent, maar nu heb je dat waarschuwingssjabloon toch weer veranderd? Kappen nou! Poten af van andermans entries!! Gewoon niet doen, okee? Blijf eraf! Geef commentaar wat je maar wilt, maar ga niet mijn entries wijzigen, dan heb je echt een HELE kwaaie aan mij. Bij deze ben JIJ gewaarschuwd, dit keer zonder sjabloon, maar daar kan nog verandering in komen. En ja, dat mag je als een dreigement zien. Felix2036 (reageer) 24 jun 2008 23:01 (CEST)

dab

Hoi Sterkebak, wat is het nut van niet-nuweggen?Tjako (overleg) 1 jun 2008 15:29 (CEST)

op welke grond wil je hem wel nuweggen ? SterkeBakoverleg 1 jun 2008 16:28 (CEST)

Ensa

Ik je Ensa Machine Bouw BV bijdrage een eigen ingang gegeven. En ook PMB-UVA bij zie ook opgenomen.

Beste Sterkebak,

Ik zag dat je al mijn wijzigingen in de vrachtbrief verwijderd had met de melding "sorry ik ben het niet met alles eens" ?

Mijns inziens een beetje kort door de bocht ? Wat is er volgens jouw niet juist ?

UFO2 Ufo2 3 jun 2008 07:28 (CEST)

Verwjderijngsnominatie fotos

zie mijn overlegpagina voor mijn reactie. Plaats deze opmerking zodat je geattendeerd wordt op mijn reactie. Verwijder dit kopje na lezen - heeft imho geen toegevoegde waarde om te bewaren. Greetz, --JanT 4 jun 2008 20:49 (CEST)

Hoi, Nog wat aangepast mbt de foto's; voldoet het zo of moet ik nog meer zaken aangeven; zoals gezegd: qua foto's van derden ben ik vrij nieuw - en de uitleg is niet altijd even duidelijk; het lijkt elkaar soms tegen te spreken, zeker als een foto/figuur onder verschillende licentie-soorten is vrijgegeven: welke dan gebruikt mag/moet worden is lastig te begrijpen.

Een foto kan worden vrijgegeven onder GDFL en CC-BY, dan moet je ook beide er weer onder plakken. Verder is het altijd wel makelijk als je bij de bron een directe link geeft naar de foto. Dat is vooral makkelijk als het onder een andere naam staat op de engelse wikipedia. Ik wou namelijk de spullen controleren en kon toen de afb niet vinden. En voor de rest geld eigenlijk Samen komen we er wel. De twee afbeeldingen zijn nu helemaal in orde en heb ze ook van de verwijderlijst afgehaald. Als je nog vragen hebt over de licentie's en/of afbeeldingen of over andere dingen. Kom gerust even vraag hoor. Bedankt voor het zoek werk naar de mooie foto's :) SterkeBakoverleg 4 jun 2008 21:07 (CEST)

Ik meende dat de auteur erbij vermelde 'KIES zelf de licentie' (You may select the license of your choice), dus dat ik dan 1 van de 2 mocht selecteren. MBT betere bronvermelding met je eens.

Op dit moment krijg ik geen enkele afbeelding meer bij artukelen, geen gevolgd van jouw verwijderingsnominatie hooop ik?--JanT 4 jun 2008 21:10 (CEST)

Ehm nee dat heeft niks met mijn verwijderingsnominatie te maken. Het beste is dan eigenlijk om gewoon alle twee de licentie's ook hier te gebruiken. SterkeBakoverleg 4 jun 2008 21:12 (CEST)

Mijn gebruikerspagina

Bedankt voor het verwijderen van het vandalisme. Ik ben niet meer zo actief op de Nederlandse Wikipedia. Maar toch bedankt! arienh4 4 jun 2008 21:41 (CEST)

Graag gedaan. Jammer dat je niet meer zo actief bent. SterkeBakoverleg 4 jun 2008 21:42 (CEST)

Verwijdering Alain Van Goethem

Beste Sterkebak,

Ik heb zo goed al ik het kon een pagina aangemaakt van Alain Van Goethem. Jij hebt ze aangeduid om te verwijderen. Zou u me kunnen laten weten hoe en wat ik moet aanpassen om dit te voorkomen ?

Alvast bedankt,

Alain

Zoals het artikel eruit zag toen je hem net op de wiki had gezet was het niet geschikt voor de wiki. Toen was het alleen platte tekst en geen internet links. SterkeBakoverleg 5 jun 2008 17:28 (CEST)

Nominaties

Vergeet je niet dat het in 2005 en 2006 nog geen harde vereiste was om auteur/bron te vermelden? Dus als iemand een afbeelding onder cc-by uploade was 1 naam of 1 regel van toelichting voldoende. Ik dacht ook dat het niet de bedoeling was afbeeldingen uit die tijd vanwege dergelijke ~'gebreken' te nomineren. Wel als het overduidelijk jatwerk oid is. mvg Michiel1972 5 jun 2008 20:18 (CEST)

Geen harde vereiste mischien maar wel noodzakelijk om te kunnen bepalen of het geen jatwerk is. Zonder bron is er niks te checken. Groet, SterkeBakoverleg 5 jun 2008 20:19 (CEST)

Afbeelding:PH Logo versie2.jpg

Hoi, Ik ben helemaal voor het streven om zo veel mogelijk plaatjes en foto's te verplaatsen naar commons. Daar is die wiki ook voor bedoeld. Deze afbeelding, die gebruikt wordt als banner op het Filipijnen Portaal echter aub niet! Hij staat niet voor niets in de categorie "Niet verplaatsen naar Commons"! De reden hiervoor is simpel. Het is een heel specifiek plaatje (banner van een portaal) met een Nederlandstalige tekst erin "Filipijnen Portaal". Deze zal dus niet op andere wikipedia's gebruikt worden. Daarnaast kan ik het plaatje op deze wikipedia goed ik de gaten houden of iemand hem weg wil gooien of anderzins. Op commons gebeurt het me regelmatig dat je plaatje ineens weg is zonder dat je er erg in had (omdat je maar eens in de maand inlogt). Groeten Magalhães 5 jun 2008 21:59 (CEST)

Het maakt mijn in dit geval niet uit of hij hier of daar staat. Maar de categorie niet verplaatsen maakt niks uit. Dat is zelfs tegen de licentie in. SterkeBakoverleg 6 jun 2008 17:33 (CEST)

Afbeelding:fertilereality.jpg

Hallo Sterkebak:

Ik begrijp niet goed wat je nu wil met de foto van fertile Reality. De bron en maakster is Jennifer Bosters. Zij is de fotografe die de foto heeft gemaakt. Band en fotografe geven toestemming voor het gebruik op Wikipedia. De info die daar staat is accuraat. Wat wil je nog meer hebben dan? Ik heb een link toegevoegd naar een fotopagina van haar, maar haar oorspronkelijke site www.invisibleimagery.nl is al een tijd offline.

De site geeft dit © Jennifer Bosters aan. Dit houd dus in dat je even de toestemming moet doorsturen naar otrs. Met vriendelijke groet, SterkeBakoverleg 6 jun 2008 17:32 (CEST)

Christoff

Hey Sterkebak, Ik kwam bij toeval het artikel Christoff tegen die jij had genomineerd had voor verwijdering wegens NE. Zou jij hier nog even naar willen kijken want heeft maar liefs 11 keer in de Ultratop 50 gestaan en dit jaar nog op 1. Mvg Teennagel 6 jun 2008 18:42 (CEST)

Hoi Teennagel, Bedankt voor de info. Ik heb de nominatie ingetrokken. Met vriendelijke groet, SterkeBakoverleg 6 jun 2008 21:32 (CEST)

Archief

Beste Sterkebak, itt wat velen denken is het niet tegen de richtlijnen om comments na verloop van tijd te verwijderen. Ik verwijs hiervoor naar de richtlijnen omtrent archiveren. Ik verzoek je je te conformeren aan de richtlijnen. vriendelijke groet, max 9 jun 2008 11:04 (CEST)

Waarom wil jij zo speciaal het archief verwijderen? De meeste gebruikers hechten waarde aan archieveren. Wat is er zo speciaal voor jouw dat het verwijderd moet worden? Met vriendelijke groet, SterkeBakoverleg 9 jun 2008 11:06 (CEST)

Waarom ik niet archiveer doet niet ter zake. De vraag is of het tegen de richtlijnen is comments na verloop van tijd te verwijderen. En dat is het niet. Da's alles. max 9 jun 2008 11:10 (CEST)

---

Foto

Sterkebak, je hebt de afbeelding die ik bij Nationaal park Hoge Kempen plaatste op de verwijderlijst gezet alhoewel bij de beschrijving van de afbeelding de toestemming van de maker is geplaatst. Graag antwoord op mijn overlegpagina. Groet Paul Hermans 9 jun 2008 19:29 (CEST)

Kan je me een link geven ? SterkeBakoverleg 9 jun 2008 19:31 (CEST)

M3

M3 en Maxwvb zijn 1 en dezelfde. Ik heb de sokpop M3 ooit aangemaakt maar nooit gebruikt. Vanwege het gezanik erover wil ik deze nu verwijderen. max 10 jun 2008 14:39 (CEST)

overleg verwijderen van anderen mag niet. Je kan wel over iedereen zeggen dat het een sokkop is. Graag even inloggen dan verwijderen. Dank je wel. SterkeBakoverleg 10 jun 2008 14:41 (CEST)

Kannie he, M3 is op onterechte grond geblokkeerd door PatrickvanM. max 10 jun 2008 15:55 (CEST)

Dan zul je moeten wachten, Je word trouwens nooit onterecht geblokkeerd. SterkeBakoverleg 10 jun 2008 15:56 (CEST)

Moehahahahahaaaaa. max 10 jun 2008 15:58 (CEST)

Modemuseum Hasselt

Met de Wikipediapagina van Modemuseum Hasselt is niets mis. Deze pagina is geschreven met toelating van het museum en de stad zelf. De aangehaalde link op kunstbus.nl is een copy van de site van de stad Hasselt. Zij zijn dus degene die copiëren. Jullie hebben misschien goede bedoelingen (of zijn gewoon betweters) maar slaan de bal hier dus helemaal mis... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.191.178.133 (overleg · bijdragen) 11 jun 2008 10:05 (CEST)

Hallo een medewerker uitschelden voor betweter levert geen encyclopedishc artikel op. De tekst is een copy-paste dump, niet encyclopedisch, mist opbouw, niet neutraal, geen layout - kortom veel werk aan de winkel als het behouden moet worden. In deze vorm is het gewoon auteursrechtenschending. Je emailt vanaf een ziekenhuisserver en ik neem dus niet aan dat je rechthebbende van de tekst bent dus breng je Wikipedia hiermee als we dit niet zouden aangeven (zoals mijn collega Sterkebak terecht deed) in auteursrechtelijke problemen. Wil je meewerken om er een goed behoudenswaardig artikel van te maken dan is de enige oplossing het compleet te herschrijven en dan kan je de gemeentepagina van Hasselt waar de tekst staan als bron vermelden. Ik plaats zometeen een handig informatiesjabloon met tips op je overlegpagina. Succes. MoiraMoira _overleg 11 jun 2008 10:05 (CEST)

SelektMail

Hoi,

je hebt mijn link bij SelektMail verwijderd. Waarom heb je dit gedaan? Ik zal er vast een reden mee hebben gehad dat ik die vermeld heb.

Die reden is dat SelektMail niet meer bestaat. Het heet nu DHL Global Mail. Hun nieuwe sit is dan ook: www.dhl.nl !!!

Maxxhunter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Maxxhunter (overleg · bijdragen) SterkeBakoverleg 11 jun 2008 15:46 (CEST)

Jouw toon bevalt me niet echt, mischien heb ik ook wel een reden gehad dat ik de link wel verwijderde. Als je drukt op de link die er al stond kom je netjes bij de pagina select mail binnen de DHL uit. Een link naar de dhl site heeft dus geen extra nut en word netjes verwijderd. Graag overleg voortaan onderaan toevoegen en ondertekenen met ~~~~ Dank je wel. Als je nog vragen heb?, stel ze gerust. SterkeBakoverleg 11 jun 2008 15:45 (CEST)

En jouw ton bevalt me nog veel minder. Ik heb het artikel over SelektMail actueel gemaakt met de juiste link. Jij bent het hier niet mee eens, en verwijdert hem! Het is nog altijd normaal om te overleggen hoor! Wat jij doet is eerder vandalisme dan wat ik doe! Ook jij hoort je te gedragen!

Maxxhunter

oke als je me begint te beschuldigen van vandalisme is de discussie ten einde voor me. Je plaatst een dubbele link, dat is meer vandalisme dan ik die hem weer weghaald. SterkeBakoverleg 12 jun 2008 17:22 (CEST)

Afbeeldingen Hagelin machines

Hoi,

Er zijn twee afbeeldingen op de verwijderingslijst geplaatst waarvoor ik indertijd van Willi Geiselmann zelf de toelating heb gekregen, wat ik toen ook vermeld heb bij het uploaden. Heb een paar dagen geleden via OTRS een mailtje gestuurd maar nog geen reactie gehad. Wat is eigenlijk het probleem? Vriendelijke groet Drdefcom 11 jun 2008 16:38 (CEST)

Hoi, Eerst bedankt voor het toesturen naar OTRS. Ik zal dit ook even vermelden op de verwijderlijst. Je krijgt gemiddeld binnen een week een mail terug van het OTRS team. Het probleem is eigenlijk dat zo'n afbeelding een mogelijke copyvio kan zijn en dus wikimedia veel geld zou kunnen kosten. Daarom heb ik hem op de verwijderlijst gezet met het verzoek de toestemming door te sturen. Vroeger keken ze er nog niet zo nauw na. Vandaar de mischien wat late nominatie. Met vriendelijke groet, SterkeBakoverleg 11 jun 2008 17:34 (CEST)

Bedoel je de toestemming van Willi zelf van indertijd, bijna twee jaar geleden? Die mail is al lang de prullemand in. Indien je die wilt moet ik het hem terug via e-mail vragen, maar dat kan even duren...Drdefcom 11 jun 2008 18:36 (CEST)

Sorry, Als je voor mijn een email adres heb wil ik het ook wel opnieuw aanvragen :) SterkeBakoverleg 11 jun 2008 18:37 (CEST)

Zal snel een mailtje sturen naar Willi. Kan even duren voor hij antwoord...Drdefcom 11 jun 2008 19:04 (CEST)

Heb je een e-mail adres om cc te zetten in m'n mailtje aan Geiselmann?Drdefcom 11 jun 2008 19:18 (CEST)

info-nl[at]wikimedia.org SterkeBakoverleg 12 jun 2008 17:18 (CEST)

wijziging afbeelding kinderprent

Dag Sterke Bak,

Ik heb de gewenste broninformatie toegevoegd, afkomstig uit de titelbeschrijving van de prent in de catalogus van de Zeeuwse Bibliotheek:

Bied my wat meerder op de koe, dan sla ik u het koopje toe [Kinderprent]. - [Turnhout : Brepols], [2e helft 19e eeuw]. - 1 prent : 4 houtsn. (in kleur) op 2 rijen ; 40x33 cm. - No. 89 . - Titel van latere dr.: Schetsen uit het landmansleven . - Tekst in het Nederlands en Frans . - De Meyer, p. 97, nr. 89.

Vriendelijke groet,

Edwin Mijnsbergen/ZB Digitaal

Dank u SterkeBakoverleg 12 jun 2008 17:19 (CEST)

Imker

betreft foto imker kwakkel deze is eigen werk

Bedankt voor de aanvullende informatie en uw foto. Zou u in het vervolg bij bron eigen werk willen vermelden? Dat voorkomt misverstanden. Dank u wel. SterkeBakoverleg 12 jun 2008 17:20 (CEST)

Copyright toelatingen afbeeldingen

Hi sterkebak,

Ivm de afbeeldingen Hagelin CX-52 op de verwijderingslijst heb ik zonet nog eens de e-mail ontvangen met toelating door de eigenaar. Mijn vraag is nu waar ik met die e-mail heen moet? Naar waar bij wikipedia kan ik die zenden? Groetjes, Drdefcom 12 jun 2008 16:50 (CEST)

Ik zie dat sterkebak er ff niet is dus speel ik maar ff voor antwoordapparaat. Het adres is info-nl AT wikimedia PUNT org, zie ook WP:TOESTEMMING. Groet. — Zanaq (?) 12 jun 2008 17:18 (CEST)

Dank u Zanaq, Ik kwam net binnen wandelen maar er waren nog drie wachtende boven hem :) SterkeBakoverleg 12 jun 2008 17:21 (CEST)

Bij deze verstuurd naar het opgegeven e-mail adres. Grtz, Drdefcom 12 jun 2008 18:34 (CEST)

afbeelding tavecchio

Dag sterke bak,

Ik snap in het geheel niet waarom je deze foto op de verwijderlijst hebt gezet. Er staat : geen info. Dat lijkt me onjuist want die staat er wel. Zelfs voldoende info. Maar om er zeker van te zijn heb ik nog een bron bedacht: Mijn fototoestel en een omschrijving: Tavecchio. Dat alles was al evident lijkt me. Ik ga er van uit dat je een vergissing hebt gemaakt en heb het sjabloon verwijderd. vriendelijke groet --joep zander 12 jun 2008 22:11 (CEST)

Ik zag dat je de aanvullende info heb toegevoegd na de nominatie. Dus ik denk dat jij een foutje gemaakt had :). Bedankt voor het aanvullen SterkeBakoverleg 13 jun 2008 06:52 (CEST)

Wil het je laten weten :

Naar aanleiding van dit heb ik dit verzoek ingediend en vervolgens dit op Overleg gebruiker:Wenceslas gezet. Hsf-toshiba 12 jun 2008 23:33 (CEST)

Ik zag het ja, maar zoals gebruikelijk zijn er geen moderatoren die er wat mee doen. Dit is de redenen dat ik binnenkort de wiki ga verlaten. Je mag hier blijkbaar iedereeen uitmaken voor rotte vis. En er gebeurd niks mee. SterkeBakoverleg 13 jun 2008 06:53 (CEST)

Afbeelding:Does203.JPG

Hoi Sterkebak, ik heb nog een derde publicatie onder deze afbeelding gezet (een externe link). Is het zo een beetje in orde? Als dat zo is zal ik hem t.z.t. een beetje roteren (hij staat niet helemaal recht) en onder een betere naam op Commons zetten. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 13 jun 2008 17:51 (CEST)

hoi, ik zag net dat Gijs al gekeken had. De afbeelding is nu helemaal inorde en word vanzelf verplaats naar commons dat hoef je eigenlijk niet zelf te doen. Als je hem toch zelf ook op commons zet wil je dat hier dan even aangeven? Dat scheelt weer werk. Iedergeval bedankt voor je afbeelding. Iedere vrije afbeelding maakt wikipedia weer net wat mooier. Met vriendelijke groet,SterkeBakoverleg 14 jun 2008 09:17 (CEST)

ok, dan weet ik wat me te doen staat als ik ooit nog eens een scan van een briefkaart opload. Bedankt voor je antwoord. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 14 jun 2008 15:25 (CEST)

Afbeelding:Vinddatum kievitsei.jpg

Hallo Sterkebak, ik zag dat je een sjabloon op Afbeelding:Vinddatum kievitsei.jpg hebt gezet om het te verplaatsen naar Commons. Als het wordt verplaatst vervalt dan het commentaar op de overlegpagina? Dit is wel belangrijk, want de afbeelding is suggestief en misleidend. Beter is het daarom om de afbeelding maar gewoon te wissen. Hij wordt toch nergens gebruikt. Groet, Jan Arkesteijn 14 jun 2008 17:28 (CEST)

ik heb het sjabloon verwijderd. Had de overlegpagina niet gezien. Bedankt voor de tip. SterkeBakoverleg 14 jun 2008 17:30 (CEST)

Nee toch?

Als je je hoofd boven het maaiveld uitsteekt....
Anyway, ik raad je aan gewoon even een wikibreak te nemen en dan vol goede moed het goede werk voort te zetten. — Zanaq (?) 14 jun 2008 21:14 (CEST)

Björkholmen

Sterkebak, Ik zie dat je op deze pagina Björkholmen een begintekstje hebt gezet. Ik neem aan dat jij er ook voor hebt zorggedragen dat er op die andere pagina's ook zo'n tekst is komen te staan. Op zich heb je gelijk; het zijn kleine teksten, maar er valt over die eilandjes verder niets te vertellen. Het zijn vaak eilanden niet groter dan Pampus, die in een onbewoond gebied, midden in een rivier liggen waarop niet gevaren kan worden. Het plaatsen van een dergelijke beg-tekst acht ik dan ook weinig zinvol. Bovendien was het misschien handig geweest om eerst even bij mij te infoën waarom ik die teksten er niet bij zette, dan had ik het vooraf met je kunnen bespreken. Dan had ik of je kunnen uitleggen waarom een beg-tekst ongewenst is/was of ik had de beg-tekst in mijn copieertekst kunnen zetten, zodat jij niet achter me aan hoeft te roeien . Er volgen er nog een stuk of 50! mvg,Ceescamel 18 jun 2008 10:02 (CEST)

haaj, ik heb inderdaad die beg sjabloonen geplakt. Ik hoopte zelf via interwiki's meer info erbij te kunnen zetten. Als jij zeker weet dat er niks meer is. En als jij zegt dat die eilanden zo klein zijn zal dat ook wel kloppen. Ik zal ze er niet meer onderzetten.. Dank voor je uitleg. Groetjes, SterkeBakoverleg 18 jun 2008 13:55 (CEST)

Hoi, zelf ook geprobeerd er via de Sv en Fi wat te achterhalen, alleen die wiki's zijn te klein en worden voornamelijk gemaakt door lieden uit het zuiden. Lapland komt er bekaaid af. Op een enkel artikel na geven wij voor dat gebied meer info dan de sv. Toch bedankt voor meedenken; ik zet er nu de afstand tot en oevers bij; dat geeft een totaler plaatje.Ceescamel 18 jun 2008 17:33 (CEST)

Vliegtuig

Hoi, mijn oog viel er net op. Zo'n vliegtuig blijkt een Avro Lancaster te heten. ik weet het net zelf 5 minuten.Ceescamel 19 jun 2008 20:50 (CEST)

Hoi, Dan hebben we beiden weer wat geleerd. :) Ik had er foto's van gemaakt maar kan ze zosnel even niet vinden :( SterkeBakoverleg 19 jun 2008 20:55 (CEST)

Afbeelding:Bevreidingsmonument Zetten.JPG

Hey Sterke!

Even een z**kerige opmerking mijnerzijds tussendoor... Bevrijding is toch met een lange ij? Ik dacht: ik meld het nog even zodat je 'm kunt hernoemen voordat 'ie naar Commons wordt verplaatst... ;)

Groetjes Erik'80 · 20 jun 2008 00:35 (CEST)

hey, nu je het zegt ja. Het moet met een ij :) ik zal hem vanavond even onder de goede naam uploaden. Bedankt voor de melding! Groet, SterkeBakoverleg 20 jun 2008 07:11 (CEST)

foto Opduin1934

Goedendag,

u heeft de door mij geplaatste foto op een verwijderlijst geplaatst, ik zou een e-mail naar OTRS moeten sturen, hoe werkt dat?? Ik ben zelf werknemer van het hotel en heb dus toestemming de foto te plaatsen, aangezien de foto toebehoort aan de privé collectie van het hotel. (uiteraard met toestemming van de directeur Dhr. C. Den Ouden)

Met vriendelijke groet, Alex Aardema

ps de andere foto is een fotocopie uit een advertentiegids, dus ook "eigen" copyright!

Hoi, over otrs kan je alles lezen op WIKIPEDIA:OTRS maar het houdt in het kort in dat jouw baas een email moet sturen naar wikipedia dat hij toestemming geeft dat die spullen door ons gebruikt mogen worden. Ik wil je er ook op wijzen dat iedereen die foto's nu mag gebruiken en of bewerken. Ook voor commercielle doeleinden. Dus als je zeker weet dat hij daarmee akkoord gaat moet er even een emailtje gestuurd worden. Groet, SterkeBakoverleg 20 jun 2008 22:39 (CEST)

ok duidelijk, gaan we in orde maken, als de mail is gestuurd en door wikipedia behandeld, worden de foto's dan automatisch van deze lijst gehaald, of is er dan nog meer actie noodzakelijk? Bedankt!

Na antwoord van otrs krijg je een ticket nummer. Dit nummer kan je dan plakken achter het kopje toestemming bij de afbeelding. Als je dan hier even een seintje geef zal ik de rest in orde maken. Bedankt voor de mooie afbeeldingen. Groet, SterkeBakoverleg 20 jun 2008 22:45 (CEST)

Wederom bedankt voor de heldere uitleg, we gaan het morgen regelen, groeten, Alex. 21 jun 2008 01:31 (CEST) Is allemaal gelukt, otrs heeft kennelijk ook het ticketnummer al geplaatst bij de afbeeldingen, en de nominatie ongedaan gemaakt. Ik zal de afbeeldingen nu naar commons verplaatsten zodat de afbeeldingen beter toegankelijk zijn. Bedankt voor alle hulp, erg leuk om te ervaren hoe het hier op wiki nu ongeveer werkt! Groeten, Alex76 23 jun 2008 14:59 (CEST)

Afbeelding:Formule 1 2008.svg

Stop svp NU met afbeeldingen te verplaatsen of te nomineren: er gaat elke keer wel iets fout, en je jaagt vele anderen op extra werk. En blijf met je takken van het sjabloon {nietverplaatsen} af ! :-( - Erik Baas 22 jun 2008 16:56 (CEST) En leer eens lezen ! Het staat er nota bene DRIE keer bij geschreven: NIET VERPLAATSEN ! Sukkel... - Erik Baas 22 jun 2008 16:57 (CEST)

De enige die klaagt over mijn nominaties ben jij! het sjabloon nietverplaatsen heeft geen enkele betekenins omdat het tegen de licentie in is. SterkeBakoverleg 22 jun 2008 16:57 (CEST)

Beste Sterkebak, daarom staat er bij de uitgebreide toelichting op Sjabloon:NietVerplaatsen beschreven dat het een verzoek is. Het sjabloon wordt aardig wat gebruikt en heeft alleen een bestaansrecht omdat men de beslissing van de uploader respecteert of anders in goed overleg het sjabloon verwijderd. Bovendien, er is geen enkele reden is om deze afbeelding te verplaatsen naar commons... hij is nog niet eens 'af' . nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 22 jun 2008 17:05 (CEST)

mark deze discussie hebben we ook gehad met mijn foto's. Niet verplaatsen is een beperking en dus beperkt gebruik. In dat geval zal hij dus op de verwijderlijst moeten. De licentie zelf zegt dat ik hem mag gebruiken en of bewerken indien ik de naam van de auteur in ere houdt. Dat is gebeurd. Dus de verplaatsing is gewoon correct. Verder werken kan ook via commons. Dus er is geen probleem. Wat wel probleem is dat ik nu idioot genoemd word en ik zou niet kunnen lezen. Ik begin geen bewerkingsoorlog. Ik scheld ook niet. Blijkbaar is alles weer toegestaan als je erik baas heet SterkeBakoverleg 22 jun 2008 17:25 (CEST)

Sterkebak, je kunt Erik Baas zijn woordkeuze verwijten maar hij heeft gelijk in deze:

• Een afbeelding kan alleen op Wikipedia worden gebruikt als deze is opgeladen (geupload) naar de Wikipedia server
• Om de test te doen moest Erik Baas deze dus opladen naar nl-wiki
• Omdat hij bezig is met uittesten en niet wil dat heel wikimedia een foute-afbeelding kan gaan gebruiken plaatst hij daar een {{nietverplaatsen}} op met een duidelijke uitleg waarom
• Vervolgens ga jij die afbeelding verplaatsen naar commons waardoor:
  • De afbeelding op twee plaatsen staat
  • De hele wereld een foute, niet volledige afbeelding kan gebruiken
  • Je het dringende verzoek van de uploader (Erik Baas) straal negeert zonder te overleggen

Dat jij dit vervolgens zou mogen doen volgens de gebruikte licentie doet niet af aan het gegeven dat je hiermee meer problemen veroorzaakt dan dat je ermee oplost. Dan mag je je verschuilen achter de opmerking dat je verplaatsing correct is, maar dat is ie alleen licentie-technisch gezien, op alle andere gebieden is je actie net zo incorrect als een ijsbeer in de koelkast. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 22 jun 2008 17:37 (CEST)

{verplaats naar Wikimedia Commons}

Hoi Sterkebak, ik heb er een paar gerevert, omdat de bestanden reeds op Commons aanwezig waren en waren voorzien van {NowCommons}. Gijsvd^L 22 jun 2008 17:01 (CEST)

Je kunt dus inderdaad niet lezen. - Erik Baas 22 jun 2008 17:05 (CEST)

Waaruit concludeer je dat ik "inderdaad" niet zou kunnen lezen? Gijsvd^L 22 jun 2008 17:07 (CEST)

Nee, ik bedoelde jou niet; dit sloot aan op iets wat ik onder het vorige kopje schreef. Inderdaad onduidelijk zie ik nu, sorry. - Erik Baas 22 jun 2008 17:20 (CEST)

Is goed, ik zal straks wel weer geblokkeerd worden lig in oorlog met Erik Baas. Zie ook Regblok Pagina. De nieuwe upload manier van commons bevalt me wel trouwens. SterkeBakoverleg 22 jun 2008 17:06 (CEST)

Blok 1 uur

SterkeBak/Archief/jun 2008,

Je hebt een blokkade voor 1 uur te pakken, bezint eer je begint alsjeblieft, en overleg de volgende keer alsjeblieft voordat je naar de regblok pagina grijpt. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 22 jun 2008 17:45 (CEST)

[1]:

1. Je hebt de verkeerde versie geupload.
2. Kun je er tenminste even voor zorgen dat de informatie, versiegegevens en auteur fatsoenlijk worden ingevuld ?
3. Hoe uitgerekend jij, die zelf zo moeilijk deed over het verplaatsen van eigen foto's naar commons, en over het vermelden van de naam van de maker daarvan, zulke blunders maakt met afbeeldingen van anderen, is mij een raadsel... - Erik Baas 22 jun 2008 19:27 (CEST)

ten eerste doe ik niet moeilijk als mijn foto's worden verplaats. Ten tweede heb ik de meest recente versie overgezet. Ten derde ik heb jouw naam in auteursveld staan. Hij verschijnt alleen niet. SterkeBakoverleg 22 jun 2008 19:48 (CEST)

1: Dat deed je wel, er zijn hele discussies over geweest. 2: Je hebt echt de verkeerde versie overgezet; misschien wel de meest recente, maar toch de verkeerde. Ga maar eens goed kijken. 3: Mijn naam staat er dus niet zichtbaar, dat komt op hetzelfde neer. - Erik Baas 22 jun 2008 19:53 (CEST)

sorry voor de auteur. In opera mobile zie ik wel je naam. Op de pc niet zie ik net. Ik deed niet moeilijk over het verplaatsen. Ik deed moeilijk over het veranderen van auteur bij het verplaatsen. SterkeBakoverleg 22 jun 2008 19:56 (CEST)

Een dag later staat er nog steeds de verkeerde versie met de verkeerde omschrijving. Niet alleen kun je kennelijk niet lezen en/of ben je gewoon erg bot, maar je levert ook nog eens slecht werk af, waar niemand iets aan heeft. En ik zie de bui al hangen: ik krijg straks de vragen en kritiek over me heen van mensen die de grafiek op commons hebben gezien, en constateren dat het ding niet deugt. Enfin, ik stuur ze wel door naar jouw OP, dan mag jij het uitleggen. 't Zal me benieuwen hoe je daar uit gaat redden... - Erik Baas 23 jun 2008 14:29 (CEST)

Erik, er staat nergens dat ik ook verplicht ben om te updaten. Ik mag de versie gewoon gebruiken ook al is het een oudere. Dus niet zo zeuren. SterkeBakoverleg 23 jun 2008 14:36 (CEST)

Je snapt het echt niet, he ? - Erik Baas 23 jun 2008 14:48 (CEST)

Erik je gebruikt een vrije licentie dan moet je niet gaan zeuren als de spullen verplaatst worden. Voor hetzelfde geld gebruik ik hem op mijn eigen site. De licentie is vrij. Dat schijn jij niet te snappen. SterkeBakoverleg 23 jun 2008 15:28 (CEST)

Wie 'm gebruikt en waar zal me worst wezen, hij zal t.z.t. ook echt wel naar commons gaan, en dan wil ik er trots op kunnen zijn dat de hele wereld 'm gebruikt. Maar NU NOG NIET, want hij IS NOG NIET GOED ! Het heeft niets met licenties te maken, wanneer dringt dat nou eens tot je door ? Weet je wat "experimenteel" betekent ? Begrijp je de woorden "niet verplaatsen" ? Enne, heb je de omschrijving al in orde gemaakt ? Of mag ik dat ook weer zelf doen ? - Erik Baas 23 jun 2008 15:39 (CEST)

beg geografie

Niet beg|geografie maar beg|landen & volken [2] als je het zonodig vind om een nutteloos beg-sjabloon te plakken. Michiel1972 22 jun 2008 19:59 (CEST)

Sjabloon is gewoon terecht. Maar ik dacht dat topografie onder geografie viel. SterkeBakoverleg 22 jun 2008 20:10 (CEST)

Wat denk je te bereiken door onderaan een artikel een {beg} te plakken? Dat het een 'begin' is hoef je de lezer niet te vertellen, die kan daar zelf wel over oordelen. Het artikel komt overigens op een grote categorie-hoop van nog 1000en beginnetjes, waar men niets aan heeft. Michiel1972 22 jun 2008 20:16 (CEST)

volgens de richtlijnen vallen ze onder het begrip beginnetje. Jij kan ook gelijk met je bot het sjabloon toevoegen. Het meeste vind ik ook ne! Een nederlandse zanger word zo weggegooid maar een turkse gehucht heeft wel e waarde. SterkeBakoverleg 22 jun 2008 20:20 (CEST)

je hoeft richtlijnen niet uit te voeren hoor. De reden dat ik het sjabloon niet toevoeg is dat ik er geen meerwaarde inzie voor de lezer en gebruikers. Dat je bestuurlijke eenheden ne vind is vreemd (en ik ben (nog) niet eens begonnen met 30.000 Turkse gehuchten met 5 huizen en 10 geitenstallen). Michiel1972 22 jun 2008 20:26 (CEST)

bestuurlijke eenheden grote steden enz enz vind ik wel e maar zoals ik langs zie komen bij australië zweden enz enz dorpjes van twee huizen en een waterput is zeker niet e! Daarbij was ik na achtenveertig edit's het al bui en ermee gestopt. SterkeBakoverleg 22 jun 2008 20:37 (CEST)

Geen verstand

Hey Sterke,
Lijkt het je niet verstandiger om momenteel Erik Baas niet gelijk weer op die hielen te zitten? Krijg je alleen maar problemen mee en dat is totaal onnodig.
Je hebt genoeg andere positieve dingen waar je mee bezig kunt, de afbeeldingen van EB lopen echt niet weg!
Groetjes,
Thoth 23 jun 2008 15:11 (CEST)

thoth ik ben spuug zat dat erik na zijn blok gewoon verder kan gaan met beledigen en gewoon beschermd word. SterkeBakoverleg 23 jun 2008 15:18 (CEST)

En dus ga je per email een regblok voor me aanvragen ? Wat is dat voor achterbaks gedoe ? - Erik Baas 23 jun 2008 15:24 (CEST)

Besteed je tijd en energie liever aan het zo goed mogelijk rechtzetten van de fouten die je gister gemaakt hebt, en waar ik je al meer dan eens op gewezen heb. - Erik Baas 23 jun 2008 15:26 (CEST)

En weer een leugen. Ik heb niks aangevraagd via email. SterkeBakoverleg 23 jun 2008 15:43 (CEST)

Als het een leugen is, lieg ik in commissie: ik kreeg een email waarin een moderator mij dit meedeelde: "Sterkebak heeft me verzocht om je te blokkeren voor de persoonlijke aanvallen die je hebt gemaakt op de overlegpagina van Sterkebak.". Een reply is reeds verzonden, als het bericht niet van deze mod afkomstig blijkt te zijn merken we dat gauw genoeg. Tot dan neem ik aan dat het de waarheid is. - Erik Baas 23 jun 2008 15:48 (CEST)

Ik heb geen email verstuurd dus ben benieuwd SterkeBakoverleg 23 jun 2008 15:53 (CEST)

Sterkebak ik vind irc hetzelfde als email. Ik verzoek je nogmaals even afstand te nemen van de hele zaak. Emmelie 23 jun 2008 16:11 (CEST)

Ik vind nogal groot verschil tussen email en irc. Email is privé en achterbaks irc is open en kan iedereen mee lezen. SterkeBakoverleg 23 jun 2008 16:17 (CEST)

Aha, irc, dat wist ik niet; ik nam aan dat het via email gedaan was. Maakt ook niet uit, als je niet de officiele kanalen gebruikt is het even achterbaks. - Erik Baas 23 jun 2008 16:21 (CEST)

nou ow zo achterbaks.. Namen noemen en schelden is veel en veel lager.

Maar ik ben wel eerlijk. En ik vind dat ik tegen mensen die dom, bot, achterbaks en drammerig zijn mag zeggen dat ze dom, bot, achterbaks en drammerig zijn. - Erik Baas 23 jun 2008 16:27 (CEST)

Ow ja jij bent eerlijk. Ben je nu trots? SterkeBakoverleg 23 jun 2008 16:56 (CEST)

Terugplaatsen

Beste Sterkebak, zou je hier nog even een reactie willen geven? Ken123|_overleg 23 jun 2008 19:59 (CEST)

Ik had al een bwc met haar. SterkeBakoverleg 23 jun 2008 20:01 (CEST)

Afkoelblok

Hoi Sterkebak,

Wederom krijg je een afkoelblok van een uur. Dat je het niet eens bent met andere gebruikers kan, maar de manier waarop jij probeert een punt te maken en je zin door te drijven, is niet oké. Kalmeer alsjeblieft, geef anderen de ruimte voor hun mening en probeer je hierin in te leven, te zien waarom een ander dat denkt en zegt. Niet alles hoeft vandaag geregeld te worden. Ciell 23 jun 2008 20:49 (CEST)

Voor de duidelijkheid: dit gaat niet enkel om Afbeelding:Daring Club de Bruxelles 1911-12.jpg, maar om je verhitte discussies in bredere zin. Ciell 23 jun 2008 20:53 (CEST)

Weghalen overleg op Overleg gebruiker:Kapein

Prima dat je uitleg wilt geven aan Gebruiker:Kapein over de regels op WP over sjablonen, en OOK prima dat je tegen mijn regblokverzoek hebt gestemd, dat is je goed recht.

Niet prima vind ik het feit dat je mijn waarschuwing aan hem gewoon maar verwijdert. Weghalen van overleg van andere gebruikers is net zo not-done als het weghalen van sjablonen en dergelijke. Van een nieuwe gebruiker moeten we het door de vingers zien, die weet niet beter, dat ben ik dus wel met je eens. Maar jij bent hier al een tijd, jij weet beter. Ik zet de waarschuwing dus terug op zijn OP en hoop dat je hem laat staan. Groeten, Felix2036 (reageer) 24 jun 2008 17:02 (CEST)

Waarom waarschuw je gelijk en overleg je niet eerst wat hij fout doet? Het is een nieuwe gebruiker die jaag je weg en weet denk ik niet eens wat hij nu fout doet. Groetjes, SterkeBakoverleg 24 jun 2008 17:05 (CEST)

(na bwc) :En wat schetst mijn verbazing? Bovenaan deze pagina heb je zelf notabene het volgende motto geschreven: "Bewerk andermans reacties niet." In mijn ogen meet je dan een beetje met twee maten, want je bewerkt zelf dus wel andermans reacties. Felix2036 (reageer) 24 jun 2008 17:06 (CEST)

Volgens mij zijn we er dan nu wel uit. Er staat uitleg en een waarschuwing. Met je eens dat ik wat diplomatieker had kunnen zijn, ik zal er op letten in het vervolg, maar volgens mij is nu in ieder geval de boodschap wel over gekomen bij de gebruiker. Zo niet, dan is er in ieder geval een al een dossier dat aangeeft wat zijn reverts zijn geweest en wanneer die waren. Agreed? Felix2036 (reageer) 24 jun 2008 17:08 (CEST)

mischien moet je eerst vragen waarom het er staat ipv gelijk kritiek geven. Er is een poos geweest dat mensen steeds spelfouten verwijderde. Wat onnodige gele balken gaf welke een onnodige email verstuurde en ik dus online kwam en er niks aan de hand was. Daarom staat bewerk andermans reactie's niet! SterkeBakoverleg 24 jun 2008 17:12 (CEST)

Prima, duidelijk. Blijft gewoon recht overeind het feit dat je afblijft van andermans reacties. Felix2036 (reageer) 24 jun 2008 17:13 (CEST)

Editwar

He Sterkebak, hopelijk neem je dit net zo serieus als ikzelf ;) Josq 24 jun 2008 19:14 (CEST)

Ik ben lekker stoom aan het afblazen. Jij? :P SterkeBakoverleg 24 jun 2008 19:15 (CEST)

Ik geniet ervan. Maar nou eerst even kijken wat er de afgelopen 5 minuten is gebeurd ;) Josq 24 jun 2008 19:27 (CEST)

Excuses

Hey SB,

Ik wil je bij deze mijn excuses aanbieden voor mijn blokkade van gisteren. Hoewel ik nog steeds achter mijn redenen sta en vond dat je, zoals ik op mijn overleg al uitlegde, je wel heel erg je zin aan het doordrukken was, had ik je eerst moeten waarschuwen alvorens te blokkeren. Mijn eigen irritatie leidde me teveel hierin. Sorry. Ciell 24 jun 2008 22:24 (CEST)

Ik ben niet zo'n held in type van grote teksten dus ik zeg: Dank je Ciell SterkeBakoverleg 24 jun 2008 22:53 (CEST)

Blokverzoek

Nu heb ik er genoeg van. Omdat je blijft censureren in andermans commentaren heb ik een blokverzoek voor je ingediend. Je bent blijkbaar niet bereid met je vingers af te blijven van andermans entries. Benieuwd of je het verschil tussen mijn en dijn überhaupt wel kent. Felix2036 (reageer) 25 jun 2008 13:04 (CEST)

Dank je voor de melding. SterkeBakoverleg 25 jun 2008 13:44 (CEST)

Sketchuplogo.png

Hoi,

Ik weet niet precies onder welke licentie logo's vallen (kon het nergens duidelijk vinden). Maar hij staat wel op de Engelstalige Wikipedia (al een tijd), dus ik dacht dat hij hier ook wel mocht staan. Als dat niet zo is, sorry. Gijsrooy 25 jun 2008 18:48 (CEST)

Owkeej, Kan jij mijn een linkje geven naar het bestand op de Engelse wiki. Dan maak ik hem verder in orde. SterkeBakoverleg 25 jun 2008 18:49 (CEST)

Hier staat ie http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Sketchuplogo.png Gijsrooy 25 jun 2008 18:53 (CEST)

Hij staat in op de Engelse wiki als Fairuse. Een soort metode om de rechten te ontduiken. Dit is echter hellaas in Nederland niet toegestaan. Sorry, SterkeBakoverleg 25 jun 2008 18:56 (CEST)

Okay, jammer, maar toch bedankt! Gijsrooy 25 jun 2008 18:58 (CEST)

(bwc)Het is geen methode om de rechten te ontduiken. Er zijn fairuse rechten die zeggen dat plaatjes met een lage resolutie en logo's volgens de amerikaanse wetgeving gebruikt mogen worden. Die wetten gelden alleen niet op de nederlandstalige wikipedia. Silver Spoon ^(?) 25 jun 2008 18:59 (CEST)

Silver Spoon ik bedoelde is na mijn mening een regeling om rechten te ontduiken, meer is het eigenlijk niet :P SterkeBakoverleg 25 jun 2008 19:04 (CEST)

Ik snap wat je bedoelt . Ik heb de afbeelding inmiddels verwijderd. Silver Spoon ^(?) 25 jun 2008 19:05 (CEST)

Okey, Thnks SterkeBakoverleg 25 jun 2008 19:07 (CEST)

Frank valentino

Was na lang zoeken toch tekstdump ;-) Ken123 26 jun 2008 12:21 (CEST)

Ik dacht al zoiets :) Bedankt voor de melding. SterkeBakoverleg 26 jun 2008 12:22 (CEST)

Verwijdering 'Bararium'?

Hallo Sterkebak,

Waarom zou bararium niet geschikt zijn voor Wikipedia? Het is een nieuw woord (ergens in maart/april bedacht) dat steeds vaker in de media opduikt. Google er maar eens op. Je vindt dan onder andere een artikel op Nu.nl van begin april. Mocht je denken dat het een merknaam is: dat is het (nog) niet. Zeker nu het horeca-rookverbod zo dichtbij is, is het bararium een actueel begrip. Het wordt morgen (vrijdag 27 juni) besproken in het e-zine KriQ (zie www.kriq.nl) door de Taaladviesdienst van het Genootschap Onze Taal.

Groeten, RutKie

Hoi,

Door met google te zoeken kwam ik op deze site: http://www.bararium.nl/. Daardoor ben ik van oordeel dat het wel op de naam van een bedrijf gaat. En het bedrijf is nog lang niet encyclopedisch. Groetjes, SterkeBakoverleg 26 jun 2008 14:40 (CEST)

(Ik weet niet zeker of ik zo 'mag'/kan reageren, maar ik probeer het maar. Ik zie zo snel geen andere optie.)

Bararium is niet de bedrijfsnaam. Het bedrijf in kwestie heet Jakon (of Jakon Air) en heeft het concept 'bararium' ontwikkeld. Ze gebruiken het bij mijn weten niet als merknaam. Als je googlet, zie je dat de meeste media het met een kleine letter schrijven en het dus als een gewoon woord beschouwen.

RutKie 26 jun 2008 14:52 (CEST)

Oke maar dan blijft mijn punt over dat het begrip nog maar pas gebruikt word en dus nog lang niet in een Encyclopedie thuis hoord. Groetjes, SterkeBakoverleg 26 jun 2008 14:54 (CEST)

Juist wel, vind ik; het woord duikt ineens op, "men" zal het willen opzoeken, en WP lijkt mij de plek waar je een objectieve omschrijving moet kunnen vinden. Niet over tien jaar pas, maar nu al. - Erik Baas 26 jun 2008 14:58 (CEST)

Nee vooral niet omdat er heel veel verwijderd word wat eigenlijk ook dan wel in de encyclopedie had gepast. SterkeBakoverleg 26 jun 2008 14:59 (CEST)

Mijns inziens is dit een uitzonderingsgeval. Het betreft namelijk een nieuwe uitvinding. Ik vind wel dat dit artikel erg vroeg komt. In hoeveel horeca-gelegenheden wordt het al toegepast? Interessant dat het Genootschap Onze Taal er morgen over spreekt. Waarom niet gewacht totdat zij hierover publiceren? Josq 26 jun 2008 15:02 (CEST)

Ik wil best afwachten maar blijf bij mijn punt dat ik het nog veel te vroeg vind om er een lemma aan te geven, Straks komen er nog veel meer termen bij voor het soortgelijke. Krijgen die dan ook allemaal een lemma? SterkeBakoverleg 26 jun 2008 15:06 (CEST)

Wat zou daar dan op tegen zijn? Het is toch juist fijn dat de Wikipedia groot, groter, grootst wordt?

RutKie 26 jun 2008 15:09 (CEST)

Door heel veel dingen toe tevoegen welke geen E waarde hebben gaat de Encyclopedische waarde omlaag. Ik ga voor Kwaliteit niet hoeveelheid. SterkeBakoverleg 26 jun 2008 15:11 (CEST)

Best, maar dat is dan toch jouw mening? Niet het algemene Wikipedia-beleid?

RutKie 26 jun 2008 15:39 (CEST)

Het beleid is dat hij nu op de verwijderlijst is gezet, daar twee weken blijft staan waar de gemeenschap hun mening kan geven waarna pas beslist word of het verwijderd word. SterkeBakoverleg 26 jun 2008 15:41 (CEST)

Tellen

Je had gelijk, hij zat boven de honderd. Ik wilde het net corrigeren toen ik een bwc kreeg. Foutje, bedankt voor het corrigeren. - Robotje 26 jun 2008 19:07 (CEST)

Your welcome :) SterkeBakoverleg 26 jun 2008 19:08 (CEST)

Zijn oudste bewerking daarentegen was weer niet oud genoeg 😕 - Robotje 26 jun 2008 19:26 (CEST)

En hij is zojuist geblokkeerd 😕SterkeBakoverleg 26 jun 2008 19:27 (CEST)

Afbeelding:De Marge.jpg

Hey Sterkebak,

Waar heb je dat OTRS-nummer vandaan? Het klopt namelijk niet, de mail vertelt helemaal niks over die afbeelding? Ciell 28 jun 2008 16:04 (CEST)

Noch over andere afbeeldingen waarbij je dit nummer geplaatst hebt... Het is geen afbeeldingsmail. Ciell 28 jun 2008 16:08 (CEST)

Dat nummer heb ik gehad van effeietsanders en multichil. Onder dat nummer zouden alle toestemmingen staan welke in de kluis zouden hebben gelegen. Meer weet ik ook niet ik heb geen toestemming om te kijken in de kluis noch OTRS. Ik denk dat je dan beter even bij Effe iets Anders of Multichill kan zijn. Groetjes, SterkeBakoverleg 28 jun 2008 16:12 (CEST)

ik denk dat eia in de bonen was (wikistress enzo ;-), het juiste nummer staat nu op Wikipedia:Kluis. Ciell 28 jun 2008 16:30 (CEST)

Ik pas ze even weer overal aan. SterkeBakoverleg 28 jun 2008 16:31 (CEST)

Radio Kootwijk

Hoi Sterkebak,

Ik heb de redirect verwijderd, zodat je de dp kunt verplaatsen vanuit je gebruikersnaamruimte. Was het overigens niet ook mogelijk geweest om gewoon de redirect-pagina te editen zodat alle dp-inhoud daarin was komen te staan?

Groetjes Erik'80 · 29 jun 2008 17:30 (CEST)

Ja eigenlijk was dat ook wel mogelijk geweest, maar waarom makkelijk doen als het moeilijk kan :). Ik dacht er idd aan nadat ik de nuweg had geplakt. SterkeBakoverleg 29 jun 2008 17:37 (CEST)

Ach, het houdt ons beiden van de straat, nietwaar? ;) Vegeet in je nieuwe artikel niet de categorie toe te voegen trouwens... Erik'80 · 29 jun 2008 17:48 (CEST)

Ik gooi hem zo in de cat, de verplaatste pagine werd nogal heftig gelinkt dus heb me handen vol :) SterkeBakoverleg 29 jun 2008 17:58 (CEST)

Serrurier

Bij het uploaden van de afbeelding:serrurier.jpg heb ik expliciet aangegeven dat dit een eigen scan van een tekening uit eigen bezit is. De tekening is gemaakt omstreeks 1730. Welke auteursrechten worden geschonden...?

Hoi, als de tekening echt zo oud is worden er natuurlijk geen rechten geschonden want dat is de tekening publiek domein en zitten er geen rechten meer op. U gaf echter bij de bron aan eigen scan, een scan geeft je nog niet de rechten vandaar dat ik hem genomineerd heb. Ik zal straks de nominatie intrekken. De volgende keer is het mischien verstandig bij de bron ook het jaartal van de tekening te vermelden dan voorkomen we zulke misverstanden. Groetjes, SterkeBakoverleg 30 jun 2008 15:29 (CEST)

Afbeelding:HohensteinSüntel.jpg

Dag, ik zie dat u de afbeelding die ik van de Duitse Wikipedia gedown-load had, genomineerd heeft om te verwijderen. Het argument dat u aangevoerd, is dat bron en naam auteur ontbreekt. Deze gegevens zijn echter wel vermeld. Volgens mij is hier sprake van een vergissing? In afwachting van een berichtje van uw kant. Met vriendelijke groet, --Geoffrey 30 jun 2008 19:09 (CEST)

Hoi, er is geen sprake van vergissing. U vulde u bron en auteur net in. De foto op de duitse wiki geeft echter niet aan wie de maker is dus is het nog steeds niet voldoende sorry, SterkeBakoverleg 30 jun 2008 19:14 (CEST)

Ja, maar dat is die Duitse gebruiker, waarvan ik een link geplaatst heb naar zijn gebruikerspagina. Hoe wil ja dan dat ik de maker noem? Groet --Geoffrey 1 jul 2008 20:52 (CEST)

hmm, op de duitse wiki is de auteur niet bekend dus kan je hem hier ook geen naam geven :P SterkeBakoverleg 1 jul 2008 20:54 (CEST)

Mooi, dan lijkt mij dat het verwijderingsteken nu wel weg kan.--Geoffrey 2 jul 2008 20:37 (CEST)

Afbeelding:HohensteinSüntel.jpg

Dag, ik zie dat u de afbeelding die ik van de Duitse Wikipedia gedown-load had, genomineerd heeft om te verwijderen. Het argument dat u aangevoerd, is dat bron en naam auteur ontbreekt. Deze gegevens zijn echter wel vermeld. Volgens mij is hier sprake van een vergissing? In afwachting van een berichtje van uw kant. Met vriendelijke groet, --Geoffrey 30 jun 2008 19:09 (CEST)

Hoi, er is geen sprake van vergissing. U vulde u bron en auteur net in. De foto op de duitse wiki geeft echter niet aan wie de maker is dus is het nog steeds niet voldoende sorry, SterkeBakoverleg 30 jun 2008 19:14 (CEST)

Ja, maar dat is die Duitse gebruiker, waarvan ik een link geplaatst heb naar zijn gebruikerspagina. Hoe wil ja dan dat ik de maker noem? Groet --Geoffrey 1 jul 2008 20:52 (CEST)

hmm, op de duitse wiki is de auteur niet bekend dus kan je hem hier ook geen naam geven :P SterkeBakoverleg 1 jul 2008 20:54 (CEST)

Mooi, dan lijkt mij dat het verwijderingsteken nu wel weg kan.--Geoffrey 2 jul 2008 20:37 (CEST)

verwijderde foto

Sterkebak, ik ben helemaal niet thuis in het al of niet mogen plaatsen van niet-zelfgemaakte afbeeldingen. Deze (Afbeelding:Basiskaartaangepast 72dpi.jpg - Toestemming naar OTRS - Sterkebakoverleg 5 jun 2008 19:15 (CEST)) die ik plaatste heeft deze vermelding van jou gekregen. Betekent dit dat de afbeelding mogelijk toch opnieuw zal verschijnen? Graag reactie op mijn overlegpagina. Paul Hermans 4 jul 2008 13:22 (CEST)