Overleg gebruiker:Tosty 82

Schroevendraaier

Hallo Tosty 82, ik heb deze bewerking in het artikel Schroevendraaier teruggedraaid. Gebruik op Wikipedia is dat er zeer zelden externe links in de tekst geplaatst worden. Zoals hij nu gebruikt wordt, zou hij misschien ingevoegd kunnen worden als referentie (Wikipedia:Referenties). Ook is het niet de bedoeling om eigen ontdekkingen in te voegen; voor feiten moet toch een onafhankelijke bron zijn (zie ook: Wikipedia:Wat Wikipedia niet is en Wikipedia:Verifieerbaarheid). Ik kan je aanraden om voordat je meer bewerkingen doet, even kijkt naar de links hierboven. Met vriendelijke groet, Peti ... 21 apr 2008 01:21 (CEST)

Peti me, bedankt voor de uitleg, ik heb inmiddels iets meer kaas gegeten van het schrijven op wikipedia. Bedankt ook nog voor het aanpassen van dezelfde fout van mij bij de nederlandse kentekenplaten.Tosty 82 8 mei 2008 16:36 (CEST)

Lijst van Nederlandse rampen

Hallo Tosty, Ik wil je even laten weten dat ik de brand bij de TU Delft van de lijst met rampen gehaald heb. Dit is in principe "gewoon" een grote brand. Er zijn geen slachtoffers en er is een strak afgebakend getroffen gebied, alleen de schade is groot. Gelijktijdig was er een even grote brand in Enschede, maar die noemen we ook niet. Hoewel minister Plasterk het een ramp voor het universitair onderwijs noemt is het geen ramp in de definitie van de wet rampen en zware ongevallen. Ik hoop dat ik mijn bewerking zo voldoende uitgelegd heb. EdBever 15 mei 2008 13:27 (CEST)

Ed, ik had nog een berichtje hierover geplaatst op de overleg-pagina, ivm de GRIP-classificatie. Tosty 82 15 mei 2008 17:22 (CEST)

Ik zie het, ik heb geantwoord en op Gecoördineerde Regionale Incidentbestrijdings Procedure een stukje tekst toegevoegd over de grip3 uit voorzorg. Voor zo ver ik het gehoord heb in het via-viacircuit was deze grip3 uit voorzorg voor als er sprake was van instorting met een grote stofwolk met asbestdeeltjes. EdBever 15 mei 2008 18:25 (CEST)

Bouw van traditonele huizen

Hoi. Ik zag dat je Bouw van traditonele huizen voor verwijdering wilde nomineren. Als je een verwijdersjabloon (zoals {{wiu}}) plakt, is het verplicht ook de nominatie te melden op de verwijderlijst. Daarnaast is het aardig om ook even de aanmaker even welkom te heten (bv. middels {{hola}} en op de hoogte te stellen middels een persoonlijk bericht, of een standaardbericht als {{vvn}}. Groetjes — Zanaq (?) 22 mei 2008 16:34 (CEST)

Zanaq, mijn fout. Inderdaad vergeten de nominatie bij te voegen.

Ik ben nog wat nieuw, dus ik zoek me nog rot naar al die sjablonen die overal en nergens rondzwerven.. wiu, ws, zb, vvn, hola etc. etc..... Ben nog niet echt een handige beginpagina tegen gekomen.. Tosty 82 22 mei 2008 16:38 (CEST)

Is er ook niet echt volgens mij: je moet het maar net weten, of anders komt iemand je er wel ff op wijzen ;-) Groetjes. — Zanaq (?) 22 mei 2008 16:44 (CEST)

Dan moet er maar een wikipedia:ik wil helpen maar waar moet ik beginnen-pagina komen.. Even een sidevraag, als je hier kijkt staat voor de opmerking alleen de datum/tijd. Hoe voeg ik die in, ook iets met tildes? Tosty 82 23 mei 2008 13:23 (CEST)

Dat is met 5 tildes. Zie ook de vandalismebestrijdingshelppagina. Groetjes. — Zanaq (?) 23 mei 2008 13:33 (CEST)

Markeren als gecontroleerd

Hallo,

daar ben ik even. Als een anonieme gebruiker een vandalistische wijziging aanbrengt, wil je zijn wijziging dan markeren als gecontroleerd als de wijziging hebt gezien? Op die manier wordt dubbel werk voorkomen. Een wijziging markeren als gecontroleerd doe je door op "markeer als gecontroleerd" te klikken.

Groet, Tûkkã 23 mei 2008 15:42 (CEST)

Jij weer? ;-) Ik had begrepen dat 'gecontroleerd' alleen werd gedaan als de inhoud correct was.. maar dus altijd doen.. Wat doe je met geregistreerde gebruikers eigenlijk? Ook markeren als gecontroleerd of is dat niet nodig? Tosty 82 23 mei 2008 21:19 (CEST)

Sorry dat ik even tussendoor kom, maar alleen als de inhoud correct is moet je de wijziging controleren, bij geregistreerde gebruikers is het dezelfde manier (controleren) TahR78 Gestarte artikelen 23 mei 2008 21:29 (CEST)

(Ik breek ook even in) Nou, je kan ook wel markeren als gecontroleerd als er sprake is van vandalisme of anderszins iets niet correct is, maar dan moet je het wel terugdraaien, anders blijft de fout staan ;) --Peti ... 23 mei 2008 23:13 (CEST)

Ok, dus even voor de duidelijkheid. Dus ik zeg 'gecontroleerd' bij 'juiste' bewerkingen van geregistreerd en ongeregistreerd. Als de bewerking teruggedraaid word dan zeg ik ook 'gecontroleerd', en dat geldt ook voor geregistreerde en ongeregistreerde gebruikers? Maar hoe actief 'controleren' jullie wijzigingen van bekenden zoals moiramoira, chris, (jullie?) etc. Tosty 82 25 mei 2008 19:15 (CEST)

Niet zo actief, het zou veel te veel werk zijn om alle bewerkingen van geregistreerde gebruikers allemaal na te kijken. Daarentegen worden alle bewerkingen van anonieme gebruikers wel nagekeken. Die optie kan je ook kiezen als je naar Speciaal:RecenteWijzigingen gaat en dan klikt op Laatste ongecontroleerde anonieme wijzigingen. Met vriendelijke groet, Peti ... 25 mei 2008 19:37 (CEST)

Ok, maar als een anonieme gebruiker iets sloopt en een gergistreerde gebruiker repareert dit, dan kan ik de anonieme en de geregistreerde bewerkingen 'controleren' (ik ga ervan uit dan die geregistreerde gebruiker wel fixt, maar niet 'controleert'). Tosty 82 25 mei 2008 20:11 (CEST)

Degene die het anonieme vandalisme terugdraait heeft het vandalisme gezien, en markeert dit in principe als gecontroleerd. Anders moet jij of iemand anders nog een keer gaan kijken naar de anonieme bewerking en het dus alsnog gaan controleren: dubbel werk dus. Peti ... 25 mei 2008 20:14 (CEST)

Ja dat bedoelde ik, kwam regelmatig anonieme wijzigingen tegen die al gecorrigeerd waren, maar nog niet gecontroleerd.. Dan moet ik die wijziger dus eigenlijk even aanspreken op het feit dat hij ook moet 'controleren'.Tosty 82 25 mei 2008 23:51 (CEST)

Precies :) --Peti ... 25 mei 2008 23:55 (CEST)

Total Design

Dag Tosty 82. Je hebt Total Design op de weggooilijst gezet omdat je het reclame en niet-encyclopedisch vond. Het reclame-achtige is er ingeslopen omdat een gebruiker werkend vanaf ip 62.195.215.61 er een stuk inderdaad vrij ronkende tekst vanaf de site van Total Identity, de 'opvolger' van Total Design, had ingeplakt. Dat heb ik inmiddels rechtgezet. Bij de vorige weggooironde was al besloten dat het onderwerp encyclopedisch was. Als je het met mee eens bent dan kun je je nominatie doorstrepen en het sjabloon verwijderen.
Je merkte terecht op dat het lemma al verschillende malen was voorgedragen voor verwijdering. Het lemma was echter steeds overeind gebleven, dat is vaak een teken dat er nadien iets negatiefs met het lemma is gebeurd. Herstel is dan te prefereren boven verwijdering. Als herstellen je te ingewikkeld lijkt kun je altijd iets op de overlegpagina van het lemma zetten, en het melden op de pagina overleg gewenst. Groet, Balko 26 mei 2008 01:54 (CEST) En oh ja, het zou erg fijn zijn als je je gebruikerspagina aanmaakt, dan ben je iets makkelijker te vinden.

Poef, dat is snel! Nu ga ik even grommen naar 62.195.215.61. Balko 26 mei 2008 02:01 (CEST)

Hahaha, ik kon niet slapen, dus had het gedaan en had je bericht niet eens gezien.. en speciaal voor jou: een Gebruikerspagina. Het is iig iets ;-) Tosty 82 26 mei 2008 14:07 (CEST)

Gedoe over Femke Halsema

Beste Tosti, Wat een gedoe over die Femke Halsema. Bedankt in ieder geval voor de aanwijzingen over bronvermelding, et cetera. Ik ben voorlopig wel weer genezen van de neiging om iets aan Wikipedia bij te dragen. Wat een narigheid, hoe bepaalde Miesmachers (bijvoorbeeld die "Peter b" - die zelf nauwelijks Nederlands kan schrijven...) met de mensen omgaan. Brrr.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.109.235.154 (overleg · bijdragen)

Volgens mij is jouw probleem dat we 'jouw' wijziging niet willen hebben, en nu is de hele wereld tegen jou, en heeft iedereen het gedaan. Bijdragen mag, maar iedereen mag jouw wijzigingen vervolgens weer wijzigen of zelfs verwijderen. Edo_Overleg 31 mei 2008 16:17 (CEST)

Het is me duidelijk... En vervolgens heb ik nu een of andere aantekening bij mij IP-adres dat ik een vandaal zou zijn, aangebracht door lieden die niet verder komen in een discussie over cocaïnegebruik door een politicus dan vergelijkingen met gebruik van Aldi-toiletpapier... "Kristus te Paard", zeggen we dan, tandenknarsend....– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.126.197.227 (overleg · bijdragen)

Ik ben er zowiezo wat minder blij mee dat dit op een persoonlijke overleg-pagina terecht komt. Dit is een discussie over de inhoud van een artikel, dus dat hoort dan bij die overleg-pagina. Een aantekening op een persoonlijke pagina kan, om even aan te geven dat je wat wil doen moet iemand zijn tekst, dan kan je die pagina in de gaten houden en op de betreffende overlegpagina erover discussieren. Discussieren houd dan ook in dat we elkaar niet PERSOONLIJK aanvallen maar inhoudelijk erover praten. Bij een verschil van mening lijkt het mij het netste om het geheel niet te vermelden tot de discussie afgerond is, anders komt dat bij mij over op 'je zin doordrijven'.

Ik wil niemand persoonlijk aanvallen (anoniem of niet) en sta open voor een discussie over vermelding van de betreffende tekst, alleen niet op deze persoonlijke pagina, maar wel op overleg:Femke Halsema. Groeten, Tosty 82 1 jun 2008 11:31 (CEST)

Tosti, je hebt gelijk (over de vorm van de discussie, de plaats waar deze gevoerd moet worden, en het terugzetten van tekst die nog in discussie is).

Ik heb mij daarin en daarbij als onervaren contribuant vergist, waarvoor excuses aan iedereen die zich daardoor gegriefd voelt. Ik -op mijn beurt- heb gelijk ten aanzien van de relevantie van de betrokken informatie en het feit dat de juistheid van de informatie in redelijkheid niet betwist kan worden. Dat gelijk valt niet af te schepen (zoals sommige lieden doen) met verhalen over "slander" (ik weet wat de Nederlandse vertaling daarvan is), "Aldi-toiletpapier", en de onterechte bewering dat cocaïnegebruik legaal zou zijn. Ik dank je voor je aanwijzingen & redelijkheid, en laat deze kwestie rusten.194.109.235.154 3 jun 2008 13:37 (CEST)

Dank je wel anoniem voor de positieve instelling. De rest van de discussie hierover bekijk ik op de juiste overlegpagina. Tosty 82 3 jun 2008 19:09 (CEST)

Nederlands kenteken

Hoi Tosty,

Kennelijk lees je de overlegpagina aldaar niet, dus hier nogmaals: Heineken zou een ontheffing hebben van de gemeente 's-Hertogenbosch om zonder kenteken te pendelen tussen brouwerij en DC. Lijkt me onwaarschijnlijk, aangezien het niet aan een gemeente is om te bepalen of een voertuig kentekenplichtig is. Zijn het niet gewoon "motorrijtuigen met beperkte snelheid" (die door hun constructie niet sneller kunnen dan 25 km/u) welke geen kentekenplicht hebben? Heb je hier een bronvermelding van?

De pagina over Heineken maakte er melding van. http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Heineken&oldid=13949465 is 'ie ingevoerd. Ik ga 'm er zometeen uithalen, de melding is sowieso onzinnig (inderdaad, een gemeente kan daarin niets doen) en als er een betere melding komt (lokaal gedoogbeleid ofzo), dan kan aldaar een betere uitleg komen. Dat heeft dan overigens weinig meer met Kentekens van doen en al helemaal niet met gebruiker Tosty. Groet, Valentijn

Verder omtrent de Q in het exportkenteken: bekijk de rest van de site www.olavsplates.com eens, te beginnen met de pagina http://www.olavsplates.com/netherlands_slow.html. Ik geloof niet dat die foto geshopped is, daarbij maakt de Q onderdeel uit van de codering van de datum waarop het kenteken is afgegeven. Deze meneer heeft daar ook wat over te melden: http://homepages.cwi.nl/~dik/english/reg/NL/reg.html. Ik weet het, geen officiele bronnen, maar geloofwaardig genoeg allemaal. APM 29 nov 2008 00:45 (CET)