Overleg gebruiker:Wiki80

Hallo Wiki80, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.363 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Als je vragen hebt, aarzel niet een berichtje te plaatsen op m’n overlegpagina.

Groeten en veel plezier, Dolledre  23 nov 2006 23:12 (CET)

Beste Wiki80,
Ik zie dat je allerlei wijzigingen hebt uitgevoerd o.a. bij de 1e dynastie. Ik had daar in het verleden een tijdtabel neergezet waarin alle heersers van de 1e dynastie te zien waren, ik vond zelf dat het een goede vinding was. Ik vroeg mij af waarom heb je ze weg gehaald??? --Oesermaatra0069 24 nov 2006 23:43 (CET)

Beste Oesermaatre, Ik wilde de jaartallen aanpassen aan de recentere Egyptologische literatuur, maar daarbij ging er ---sorry sorry--- iets fout met de tabel die er stond, waardoor deze niet meer goed weergegeven werd. Het spijt me dat'ie nu verdwenen is, dat was niet de bedoeling. Het was alleen de bedoeling om wat dingen toe te voegen en enkele jaartallen aan te passen.Misschien dat je hem nog terug kunt zetten en mij zou willen vertellen hoe ik dat soort dingen aan kan passen zonder ze direct onwerkzaam te maken? Met vriendelijke groet, Wiki80 24 nov 2006 23:54 (CET)

Beste, Fijn dat je antwoord, ik vind het niet zo erg je het hebt weggelaten, maar ik schrok er wel van (zo leeg). Als je iets niet snapt kan je altijd op de geschiedenis knop drukken van een betreffend artikel dan kan je zien wie het heeft toegevoegd en dat kan je de persoon een vraag stellen op de overleg pagina. Je kan als je bewerkingen hebt gedaan op de knop onderaan drukken (Toon bewerking ter controle) dan hoef je veel minder keer het te bewerken en nieuwe artikelen kun je melden op Portaal:Egyptologie.

De tabel (zie beneden) heb vandaan gehaald uit de spaanse wikipedia, ik vond het wel mooi en het is handig te bewerken. Onder de tabel een kleine How-to...

Als je iets wilt aanpassen bijv. het invoegen van nieuwe jaartallen of meerdere koningen dan kun je dat doen door Period = from:-2855 till:-2700 aan te passen, deze getallen slaan op -2855 = 2855 voor christus. Hij maakt dus een tabel van 2855 tot 2700. Volgende dat je moet onthouden is waar hij begint: ScaleMajor = unit:year increment:25 start:-2855 het start (-2855) getal moet aangepast worden resultaat is dat je de tabel start met -2855 maar begint met de groene lijn te tekenen met bijv. 2844. Dan pas je de heersers aan from: -2853 till: -2825 color:PA text:"Hotepsechemoei" je past dan de jaartallen aan dus -2853 tot 2825 en de heerser naam. Ik hoop dat ik je zo een antwoord heb gegeven op je vraag, als je iets niet weet kan je dat dus altijd vragen (men zegt: er bestaan geen domme vragen alleen domme antwoorden). --Oesermaatra0069 25 nov 2006 00:21 (CET)

Beste Oesermaatra, Bedankt voor je vriendelijke antwoord. Toen ik zag dat de tabel weg was na mijn bewerking was ik eerlijk gezegd een beetje bang voor een boze reactie van de maker, maar gelukkig is dat niet zo! Ik zal de tabel terugzetten, dat staat inderdaad goed. Wiki80 25 nov 2006 00:24 (CET)

Titelwijzigingen

Hey,

ik heb gemerkt dat je Egypte I en Egypte II gewijzigd hebt in 1e Dynastie van Egypte en 2e Dynastie van Egypte. Nu is het echter zo dat al de andere dynastieën zijn aangeduid met "Egypte [Romeins volgnummer]" (dus Egypte III, Egypte IV, ...). Daarom dat het me beter lijkt de titel terug te draaien naar Egypte I en Egypte II. Indien je echter een voorstel hebt om alle titels van artikels over Egyptische dynastieën te veranderen naar "xe Dynastie van Egypte", kan je dit bijvoorbeeld doen op Wikipedia:Overleg gewenst of Wikipedia:Overlegpagina voor de Oudheid. Zo voorkomen we dat titels constant veranderen of inconsequent zijn. Evil berry 25 nov 2006 14:39 (CET)

Hoi Evil Berry, Zoals je misschien gezien hebt, heb ik alle titels van de artikelen over de 1e t/m de 27e Dynastie veranderd in "Xe Dynastie van Egypte" om het één consequent geheel te laten worden. Dat leek me beter omdat Egypte I, Egypte II e.d. nogal nietszeggende termen zijn, en het al eerder geopperd was om deze termen te veranderen in "Xe Dynastie van Egypte". Wiki80 25 nov 2006 16:56 (CET)

Wikificeren

Beste Wiki80, ik zou je willen vragen om bij de op zich goede artikelen over Egypte enige aandacht te besteden aan het wikificeren van de tekst. Met vriendelijke groet, Ilse@ 25 nov 2006 18:57 (CET)

Beste Ilse, Ik zou het heel fijn vinden als je nog even zou willen kijken of het zo ok is, en zo niet, me te vertellen wat ik precies moet doen. Ik heb enkele termen 'gelinkt' zodat m.b.t. die termen nog dingen geschreven kunnen worden, wellicht zou ik dat ook kunnen doen, en ik heb het artikel in de categorie 'Egyptische tempel geplaatst'. Is dat ok op deze manier? Met vriendelijke groet, Wiki80 25 nov 2006 19:17 (CET)

Artikelen bijdragen

Beste Wiki80,
Zou je de artikelen die je maakt willen bijdragen op portaal:Egyptologie? Dan hoef ik dat namelijk niet te doen, ik speur nu in het weekend met een bepaald tooltje af of er nieuwe artikelen gemaakt zijn. Je kan dit doen door op het portaal op de titel te drukken en zo het bij te voegen. Alvast bedankt. --Oesermaatra0069 26 nov 2006 00:03 (CET)

p.s. ik zag dat je Egyptoloog bent, kan jij dan ook hierogliefen lezen, en wat voor dingen doe je zoal? Ik ben nu geschiedenis aan het studeren en wil die kant van de Egyptische oudheid op gaan, misschien.

Beste Oesermaatra,

Ok, ik zal zometeen de geschreven artikeltjes direct even toevoegen aan het portaal. Dus jij studeert geschiedenis! Leuk! Ik heb inderdaad Egyptologie gestudeerd. Ik ga regelmatig mee met opgravingen in Egypte, waar ik vooral werkzaam ben als epigraaf, een specialisme binnen de Egyptologie dat zich bezighoudt met het kopieren van reliefs en het bestuderen van oud-Egyptische teksten (hieroglyfen, demotisch, ptolemeisch, hieratisch). Verder ben ik gespecialiseerd in het Ptolemeisch, een van de laatste taalfasen van het oud-Egyptisch, waarin bijv. de teksten in de tempels van Esna, Edfu, Kom Ombo, Dendera, etc. geschreven zijn. Ik vind het echt superleuk om artikelen bij te dragen op Wikipedia, is best wel verslavend! Met vriendelijke groet, Wiki80 26 nov 2006 15:01 (CET)

2e Dynastie van Egypte

Beste Wiki80,

Bedankt voor je mooie bijdragen aan Wikipedia. Ik heb het artikel 2e Dynastie van Egypte ge-"wikificeerd" (zie Wikificatie hierboven). Je kan het als voorbeeld gebruiken van hoe je dit doet.

Ik heb links naar pagina's in andertalige Wikipedia's toegevoegd en ook een aantal verschillende namen gelinkt aan pagina's in de Nederlandstalige wikipedia.

Hierbij viel het mij op dat een aantal faraonamen door jou gehanteerd anders worden geschreven op Wikipedia. Zo heeft de farao Khasekhemwy een pagina op Wikipedia onder de naam Chasechemoey, en Hetepsekhemwy heeft een pagina onder de naam Hotepsechemoey. Op zich geen probeem, ik heb dit opgelost door zgn. "redirects" toe te voegen. Wel kan het zijn dat nog meer farao's in de tijdlijn onder een andere naam in Wikipedia zijn opgenomen, waardoor de link niet werkt. In deze gevallen moet dus ook een "redirect" worden aangemaakt.

Ik heb de tijdlijntabel ook wat minder breed gemaakt, anders valt 'ie meestal onderaan de pagina.

Mocht je nog vragen hebben over al dit wikificatiegedoe, neem dan kontakt op met mij op mijn overlegpagina Overleg_gebruiker:Jvhertum. Het Gebruikersportaal (zie link in linkerbalk) biedt ook een hoop informatie, hoewel het nogal onoverzichtelijk is, en dus vaak zoeken naar de juiste info.

Groeten, Jvhertum 26 nov 2006 13:11 (CET)

Beste Jvhertum,

Het viel mij inderdaad op dat de meeste koningsnamen hier op Wikipedia anders geschreven worden dan volgens de internationale conventies van de Egyptologie. Binnen deze conventies is het gebruikelijk om bijv. geen Hotepsechemoey te schrijven, maar Hetepsekhemwy, omdat de hieroglyfen als 'htpskhmwy' te lezen zijn. De rest van de klanken kennen wij niet, dus om het dichtst bij de oorspronkelijke vorm te blijven en niet te speculeren over de uitspraak, wordt de naam als Hetepsekhemwy geschreven. Ook viel het mij op dat de 'oe' klank, die in het hieroglyfisch als 'w' bekend staat, op Wikipedia de ene keer met 'u' wordt geschreven (gebruikelijk), en de andere keer met 'oe' (ongebruikelijk). Het maakt mij natuurlijk helemaal niet uit, als de info die erbij hoort maar correct is, maar een soort conventie over hoe het geschreven zal 'moeten' worden op Wikipedia zou misschien wel handig zijn. Bij de plaatsnamen wordt bijv. ook de ene keer over Aboesir gesproken en de andere keer over Abu Ghurab, ik zou dan zelf eerder Abusir schrijven om alles een beetje in één lijn te houden. Maar goed....ik wil niet betweterig lijken hoor, en als jullie liever 'oe' gebruiken is dat natuurlijk prima. Ik had me al voorgenomen om de termen zoals jullie die al gebruikt hebben voor het gemak maar gewoon te laten staan, de spelling is niet zo belangrijk, als de inhoud van de artikelen maar goed is! Bedankt trouwens voor het Wikificeren van het artikeltje dat ik gemaakt had over de 2e Dynastie. Ik zal het bij de hand houden voor de andere dingen die ik doe, erg handig! Met vriendelijke groet, Wiki80 26 nov 2006 14:51 (CET)

Als de namen van farao's, plaatsen etc niet correct gegeven worden, kan je overwegen om die namen te veranderen. Als Egyptoloog weet jij vast beter dan de meeste mensen hier op Wikipedia wat de spelling is die het origineel het dichtst benaderd. Dus: wees betweterig!!!

Door op "wijzig titel" bovenaan een pagina te klikken kan je de titel van een pagina aanpassen. Let wel op dat je dan de tekst van de hernoemde pagina ook aanpast om de juiste naam hierin weer te geven.

Naast genoemde voorbeelden heb ik trouwens nog gevonden: Ninetjer en Ninetjer, Uneg en Weneg, Hudjefra en Hoedjefka. Ik heb voor deze alvast redirects aangemaakt.

Ook heb ik een redirect aangemaakt van Horusnaam naar Vijf namen van de farao. Voor Sethnaam is nog geen pagina. Is dat iets wat je misschien een keer kan doen?

groeten, Jvhertum 26 nov 2006 20:50 (CET)

Abu Roash

Hallo Wiki, ik lees één van je recenste bijdragen en was bezig een linkje te plaatsen naar Djedefre, door jou aangemerkt als de derde koning van de vierde dynasty, doch volgens het artikel over Djedefre de vierde koning. Dit is niet consistent. Anneboer 26 nov 2006 14:04 (CET)

Hoi Anneboer,

Djedefre is volgens de 'Atlas of Ancient Egypt' geschreven door de Egyptologen Prof. Baines en Prof. Malek, de 3e koning van de 4e Dynastie. Hij zou volgens hun chronologie geregeerd hebben van 2528 tot 2520 v. Chr. Met vriendelijke groet, Wiki80 26 nov 2006 14:40 (CET)

Meir

Hoi, ik zag dat je een artikel aanmaakte over Meir in Egygte, helaas maakte je daarbij een fout door de andere tekst over de winkelstraat niet via een titelwijzing te verplaatsen maar handmatig, er daarna het artikel plaatste. Hierdoor klopte de geschiedenis niet meer van de winkelstraat. Ik heb dat nu opgelost, door het weghalen van de handmatige verplaatsing en het aanmaken van een dp omdat naast de straat ook nog station Meir is geheten dat een artikel heeft. Helaas is daardoor je artikel van over Meir in Egypte niet meer zichtbaar. Je kan het artikel opnieuw plaatsen op Meir (Egypte). Ik kan het ook wel doen maar dan zal ik in de samenvatting naar jouw moeten verwijzen maar gezien jij de aanmaker bent is wat handiger als je het zelf doet, ook wat mooier voor de geschiedenis.. Alvast bedankt... Dolfy 27 nov 2006 17:16 (CET)

Hoi Dolfy,

Perfect opgelost!Ik heb nu het stukje dat ik had geschreven over Meir in Egypte in het door jou aangemaakte stukje geplaatst. Bedankt, dan weet ik ook weer hoe dat soort dingen opgelost kunnen worden! Wiki80 27 nov 2006 18:00 (CET)

Graag gedaan, ja moet je inderdaad ook maar net even weten hoe en wat, en al doende leert men he.. :-) Oh ja nog even een detailtje als je zelf eens een dp, doorverwijspagina, aanmaak vergeet dan niet de links na te lopen of even een botje (op de verzoekpagina daarvoor) vragen zodat de links naar de onderwerpen inkwestie naar het juiste artikel verwijzen. Nu heb ik deze dp aangemaakt dus ik zal het nu voor Meir wel even doen.. En dan weet je dat ook weer.. Dolfy 27 nov 2006 18:47 (CET)

Naamgeving

Beste Wiki80
Ik wist al dat je het een en ander had veranderd. Zo kloppen de jaartallen niet tussen de Egypte I en de lijst van koningen van Egypte. En het zou toch mooi zijn al het wel allemaal zou kloppen. En welke naamgeving houden we eraan. Misschien moet je maar eens kritisch de lijst van koningen van Egypte gaan bekijken. Daar heb ik al in het verleden het een en ander aan gesleuteld o.a. de naamgeving van de farao's. Ik heb de naamgeving vernederlandst dus in plaats van een u (of w) oe - enz. Ik ben in het verleden vooral bezig geweest met het invullen van de farao's. Ik weet natuurlijk niet wat de beste is maar ik wil wel werken aan een uniforme naam voor de Egyptische koningen. --Oesermaatra0069 30 nov 2006 20:27 (CET)

Beste Oesermaatra, Het zou inderdaad het beste zijn als alles (qua jaartallen en spellingen van namen) uniform zou zijn. Maar dan moeten we gewoon kiezen voor een binnen de Egyptologie meest geaccepteerde jaartallenlijst voor regeringsdata van koningen, want pas vanaf 664 v. Chr. kennen we de precieze jaartallen. Dus op zich zijn de jaartallen daarvoor allemaal bij benadering (op enkele uitzonderingen na), maar ze zouden inderdaad op Wikipedia wel binnen de diverse artikelen uniform moeten zijn. Het is misschien inderdaad het beste als we als uitgangspunt voor verdere artikelen de lijst van koningen van Egypte gebruiken, dan zal ik die nalopen op de jaartallen. En qua koningsnamen en plaatsnamen kunnen we kiezen tussen de conventionele internationale spellingen of de vernederlandste spellingen, dus u en kh (conventioneel) of oe en ch. Het maakt mij op zich niet zoveel uit. Ik schreef al naar een andere Wiki dat we niet precies weten hoe de namen uitgesproken werden dus dat het beter is om van bijv. hetep te spreken in plaats van hotep, omdat we slechts weten dat de hieroglyfen voor htp staan. Het is binnen de Egyptologie gebruikelijk om e-klanken tussen de medeklinkers in te voegen, omdat het anders niet makkelijk uitspreekbaar is. Maar als je er bijv. hotep van maakt interpreteer je eigenlijk al dat er een o-klank in het woord zou hebben gezeten, terwijl je met hetep 'veilig blijft' en geen dingen aanneemt over de oorspronkelijke uitspraak. Wat betreft de conventionele spelling van u en kh is het misschien voor Nederlanders die deze site lezen handiger om oe en ch te gebruiken omdat ze dan de klank ook echt uitspreken zoals het moet, en niet per ongeluk denken dat het uu of k is, zeg maar. Nou...je weet wel wat ik bedoel... Ik hoor het wel, wat jij hier allemaal van vindt. Wiki80 30 nov 2006 22:02 (CET)

Hoi hoi
Ik weet uit ervaringen van vroeger (ik heb zelf koningsnamen proberen te ontcijferen) dat het idd zo in elkaar zit. Ik denk zelf dat je een onderscheid zou moeten maken tussen ingeburgerde namen zoals Cheops (bijna iedereen weet wie die is) en vertaalde namen zoals Sjepseskaf. Ik denk zelf dat we Engelse namen zoveel mogelijk moeten vermijden want het is dit is Nederland. Dus geen sh als het om een š-vorm gaat maar sj, we schrijven Toetanchamon en niet Tutankhamen zoals de Engelsen dat doen. Laten we dus de u voor een oe klank nemen en kh voor ch. Ik zou graag in de wetenschappelijk notatie willen schrijven: twt'nhimn (toetanchamon), maar dat staat niet (kon het boogje onder de h niet vinden). Zoiets? Weet je nog argumenten waarom wel / niet? Ik kan mij best voorstellen dat het raar staat als je veel werkt met Engelse noteringen. Overigens over de koningslijst heb ik best gedaan om een koningslijst te volgen dat staat ook aan de inleiding van de koningslijst, en ik dacht dat we wel ongeveer konden vaststellen wanneer farao's hadden geleeft d.m.v. de sirius-jaartellen van de priesters die afwijkt van toen normale kalender tenminste dat had ik ergens gelezen.--Oesermaatra0069 30 nov 2006 22:54 (CET)

P.S. Waarom heb je de Montoehotepiden (of Mentuhetep II, III, IV) verwijderd? Mijn excuses, had niet goed gekeken..maar waarom zet je niet neer: Montoehotep I Nebhepetre dus erachter ivm Karel III de dikke?

Beste Oesermaatra, Het zijn niet zozeer de Engelse namen, maar de internationale conventies, waarmee besloten is dat we bepaalde hieroglyfen als 'u' (oe-klank) transcriberen. Maar ik vind het best hoor, om oe en ch te schrijven ipv u en kh. Ik denk dat het het meest verantwoord is om Choefoe te schrijven en dan tussen haakjes Cheops, want Choefoe is tenslotte de oorspronkelijke naam terwijl Cheops een vergriekste naam is. Wat betreft de jaartallen zijn er diverse meningen omdat van de vroegste periodes de jaartallen erg onzeker zijn (beter om geen exacte jaartallen achter de koningsnamen van de 1e en 2e dynastie te zetten). Voor de 12e, 18e en 19e Dynastie zijn Sothisdata die aan onze kalender gekoppeld kunnen worden, en pas vanaf 664 v. Chr. zijn de data zeker. Ik was even bezig met het bewerken van de 11e Dynastie, omdat die begon tijdens de 1e Tussenperiode en met Nebhepetre Mentoehotep (I) verder gaat in het Middenrijk, waar ook Mentoehotep II, III en IV thuishoren, dus ze staan er weer! PS. Het is nu eenmaal zo dat'ie Nebhepetre Mentoehotep heet en niet Mentoehotep Nebhepetre, vandaar! Zeg maar, hij heet geen Jan Peter maar Peter Jan Wiki80 30 nov 2006 23:11 (CET)

Beste Wiki80
Ik heb toch nog een beetje commentaar erop dat je Mentoehotep I dus Nebhepetre Mentoehotep noemt. Ik heb verschillende boeken waarin toch staat Montoehotep I zonder dat Nebhepetre. Je zou het kunnen vergelijken met Ramses II (denk ik?), de praenomen is Oesermaatre-setepenre en de nomen worden dan Ramsesoe-meramon. Volgens jou naamgeving zou het dan Oesermaatre-setepenre Ramsesoe-meramon, dat staat toch niet? Of heb ik het verkeerd, want ik snap het gewoon niet waarom laat je het niet gewoon Montoehotep II etc. Verder wou ik vermelden dat ik de veranderingen heb gezien en verbeterd heb met de juiste links. Zo had je Nebhepetre Mentoehotep geschreven maar dat kent de wiki (nog) niet daarvoor zou het moeten vernoemen. Ik heb het opgelost door het volgende te typen: [[Mentoehotep II|Nebhetepre Mentoehotep]] dan vindt wikipedia het wel. --Oesermaatra0069 1 dec 2006 17:50 (CET)

Beste Oesermaatra
, Tuurlijk mag je commentaar hebben, maar ik zal het proberen uit te leggen. Ik ben niet de enige die Nebhepetre (niet Nebhetepre!) Mentoehotep zo noemt, alle Egyptologen noemen hem zo, want dat is nu eenmaal zijn naam! Het zit zo: de 11e Dynastie kent verschillende Mentoehoteps, die in chronologische volgorde Nebhepetre Mentoehotep, Sanchkare Mentoehotep, en Nebtawyre Mentoehotep heten. Om het voor de leek wat makkelijker te maken worden deze namen versimpeld tot Mentoehotep I, Mentoehotep II en Mentoehotep III. Dat is het, maar de officiele namen zijn zoals bovengenoemd. Dat is hetzelfde als met de Ramessieden, die hebben wel verschillende namen, maar worden voor de eenvoud Ramses I, II, III etc genoemd. Maar beste Oesermaatre, ik dacht dat je graag wilde dat ik de koningslijst bekeek en aan zou passen aan de standaard die onder Egyptologen gebruikt wordt! Ik dacht dat we hier op Wikipedia een bepaald niveau nastreefden dus ons aan recente wetenschappelijke conventies houden, waarnaast dan eventueel de populaire namen genoemd kunnen worden, bijv. we zouden in de eerste plaats Nebhepetre Mentoehotep moeten noemen en dan eventueel erbij tussen haakjes Mentoehotep I, of zoals met Cheops zouden we in de eerste plaats Choefoe moeten schrijven en dan tussen haakjes erachter: (beter bekend onder de vergriekste naam Cheops). Met vriendelijke groet Wiki80 1 dec 2006 23:45 (CET)

Nou ja begrepen dan, prima. Ik leg mij daar wel bij neer, maar hoe ga jij dan Ramses II dan opschrijven? Zoals je misschien hebt gezien heb ik het een en ander veranderd qua opmaak op lijst van koningen van Egypte, zie maar wat je ervan vind. Ik ga zo slapen even nog kijken wie wat heeft veranderd.--Oesermaatra0069 2 dec 2006 01:31 (CET)

Wikify (2)

Beste Wiki80,
Als je iets veranderd moet je het ook goed doen. Ik zag dat je een verandering had gedaan in Sjabloon:EgypteDynastie, prima leuk en wel maar zou je er dan ook voor willen zorgen dat het sjabloon gewoon mooi eruit ziet. Ik bedoel het zag er een beetje rommelig uit met overal streepjes. Hetzelfde geld ook voor de inhoud van de dynastieeen. Je hebt een oude tekst vervangen door een nieuwe, maar zou je dan ook willen linken en ervoor willen zorgen dat het ook leesbaar is en niet een grote brok tekst zonder links of opmaak wamt dit leest niet lekker. --Oesermaatra0069 13 dec 2006 17:34 (CET)