Overleg gebruiker:Zanaq/Archief/2008 01

Je kunt me altijd op mijn overlegpagina aanspreken en om opheldering of hulp vragen...

Dit is een archief. Plaats hier geen commentaar.

Archief

• Botmatig gearchiveerde archieven

Bedankt

Bedankt voor je toevoeging op artikel Publieksgroep. Ik ben bezig met een studie en ik kon er weinig over vinden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Emotions (overleg · bijdragen)

Graag gedaan hoor :-) Groetjes. — Zanaq (?) 2 jan 2008 12:15 (CET)

Verwijderen Manillen-artikel op 2007 10 11

Ik vroeg me af waarom het Manillen-artikel verwijderd is. De reden is: "Wikipedia is geen handleiding", maar als ik naar de overige artikels in Kaartspel#Enkele_bekende_kaartspelen kijk, dan hebben die bijna allemaal de spelregels uitgelegd! Ik ga geen lijst maken, alle artikels die ik heb bekeken leggen de spelregels uit.

Waarom is het Manillen-artikel dan weggehaald? En kan het nog terugkomen? Ofwel is het artikel onterecht verwijderd, ofwel moeten de spelregels van alle andere kaartspellen ook verwijderd worden.

Parasite 2 jan 2008 19:46 (CET)

Het artikel is twee keer verwijderd, de eerste keer omdat ik het genomineerd had. Uiteraard vertelt een artikel over een spel (een deel van de) spelregels. Echter wel in een encyclopedische stijl: de stijl van een handleiding schrijft voor en instrueert, de stijl van een encyclopedie is beschrijvend en spreekt de lezer niet direct aan. Groetjes. — Zanaq (?) 3 jan 2008 19:24 (CET)

Melbourne Shuffle-artikel

Er is niet mis met stijl en taal van dat artikel. jah nie iedereen heeft dezelfde stijl.... als u zo goed bent in nederlands dat u het maar zelf verbeterd. van plaats lui een tag te plaatsen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cray (overleg · bijdragen) 4 jan 2008 16:11

Zo werkt het helaas niet. Eenieder is vrij naar eigen inzicht verbeteringen aan te brengen of niet. In dit geval lijkt het een soort vertaling (zonder bronvermelding=schending GFDL) van en niet al te best engels artikel. De taal en stijl zijn niet in orde, bijvoorbeeld traditioneel voetwerk gebracht door combinatie van 3 basis bewegingen. Groetjes. — Zanaq (?) 4 jan 2008 16:15 (CET)

Naar waar moet ik dan vermelden trg naar wikipedia ? sigh ? het artikel op engelse wikipedia is in orde , het is vertaling dus waarom zou deze hier niet in orde zijn? Het is duidelijk dat als je eens moeite doet het hier afgekraakt wordt en tege 200/uur wordt bekritizeerd en nog minder wordt geappriciërd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cray (overleg · bijdragen)

Het best kun je (het liefst al bij het aanmaken) een vermelding in de bewerkingssamenvatting opnemen. Bijvoorbeeld Vertaald van het engelse artikel of zelfs Vertaald van en:Melbourne Shuffle. De rest van je betoog begrijp ik niet helemaal. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. — Zanaq (?) 4 jan 2008 16:31 (CET)

Bij deze is dit gebeurt , bedankt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cray (overleg · bijdragen)

Volgens mij gaat het de goede kant op met het artikel, maar het heeft nog steeds wat werk nodig. Ik raad je aan op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071224 te vragen om verlenging van de verbeterperiode, en gewoon door te gaan met het stroomlijnen van de tekst. Ik heb net ook een klein beetje verbeterd. Er zijn nog wat vage elementen in de tekst.

• Wat is een moderne twist.
• Shufflen wordt gedefinieerd als shufflen in driehoekig patroon is een zeer energieke pas. dat is een cirkeldefinitie: het is dus niet duidelijk wat het precies is.
• Moet kick niet in een verband met schoppen gesteld worden?
• Bewegingen van andere stijlen zoals popping, locking, liquid - welke andere stijlen, links ernaar?

Denk vooral ook aan voldoende interne links en vermijden van de engelse ziekte (taal). Ook staan er nog wat rare zegswijzen in. Succes, als je nog hulp nodig hebt hoor ik het wel. Groet. — Zanaq (?) 4 jan 2008 18:22 (CET)

PS. Ik heb de bronvermelding naar de bewerkingssamenvatting verhuisd, dan is dat te vinden in de geschiedenis. — Zanaq (?) 4 jan 2008 18:24 (CET)

PS/2. Je hebt ondertekend met {{afz}}. Het is makkelijker gewoon met 4 tildes te ondertekenen: dan verschijnt automatisch de tijd ook. — Zanaq (?) 4 jan 2008 18:24 (CET)

Heb deze aanpassingen gemaakt, Cray werkt er precies niet meer aan sinds het hele gedoe denkik. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.196.207.6 (overleg · bijdragen)

Ok, dat begint al flink op te knappen. Groetjes. — Zanaq (?) 4 jan 2008 19:55 (CET)

Kijk dit is het soort overleg dat de mensen nodig hebben (nu weet ik ten minste wat ik moet veranderen en wat niet goed is ), mods zoals Silversoon verwijderen er maar op los , zonder enige uitleg of wat dan ook , dus je denkt dat het vandalisme is , je maakt het ongedaan , en dan krijg je heeleboel gezijk ... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cray (overleg · bijdragen)

Als ik je overlegpagina bekijk heb je inderdaad een aantal "misstappen" begaan. Ik raad je aan gewoon vriendelijk in overleg te gaan in plaats van gebruikers aanvallend te benaderen. De uitleg naar jou toe had wellicht duidelijker gekund, maar als je gewoon om opheldering gevraagd had was er waarschijnlijk uitleg gekomen, ook van Silver Spoon. En vergeet vooral niet je bijdragen op overlegpagina's te ondertekenen. Groetjes. — Zanaq (?) 4 jan 2008 22:18 (CET)

Als de mensen eens een motivatie geven waarom ze men artikel taggen of 50% verwijderen , zou ik dit niet aanzien als vandalisme . Dus ik rollback , en dan krijg ik onder mijn voeten. Da zo een persoon MOD. is kan helemaal niet ... Dit is gwn dom misverstand, en waarbij de persoon die oorsprongkelijk in fout gaat iedereen op de vingers tikt! Dat ik een pisseg karakter heb zal iedereen gwn mee moeten lere leven.

Als er in de verwijderlijst staat (taalfouten en vertaalings fouten). En ik verbeter ze waarom zou ik in gods naam verwijder lijst ni moge aanpassen? Cray 5 jan 2008 17:28 (CET)

Ik raad je toch aan iets duidelijker te zijn en minder pissig te reageren. Je mag opmerkingen plaatsen op de verwijderlijst, maar doorstrepen gebeurt slechts in een select aantal gevallen, en nooit zomaar. In elk geval goed dat je de vier tildes ontdekt hebt: die zijn erg belangrijk. Groet. — Zanaq (?) 5 jan 2008 17:33 (CET)

ik citeer "gebeurt slechts in een select aantal gevallen" waarom doe ik nog moeite ?? om dat artikel in orde te krijgen,

ik citeer "Dat lijkt misschien zo, maar het is een complex ritueel" let me guess ...

iets wa iemand anders zelf wilt toevoege won't make the cut? enkel iets wat iemand die derop zet die der al langer opstaat blijft op wiki staan fwa?

Of hebben jullie ander dictatoriaal systeem ? Cray 5 jan 2008 17:42 (CET)

Het is niet zo dat een niet-doorgestreept artikel automatisch verwijderd wordt. Of het systeem dictatoriaal is moet je zelf maar beoordelen, zie Wikipedia:Opinielokaal/Verwijderen geschiedt op basis van een meerderheid van stemmen hier. Kortom, zolang je nog niet zo lang meedraait is het beter de adviezen van andere gebruikers te lezen en indien nodig op te volgen. Groet. — Zanaq (?) 5 jan 2008 17:50 (CET)

Vereniging voor Inkoop en Bedrijfslogistiek mag dit natuurlijk dan weer wel Cray 5 jan 2008 17:52 (CET)

Geen idee waar je nou weer op doelt. De aanmaker stond open voor advies en heeft het artikel voldoende verbeterd. — Zanaq (?) 5 jan 2008 17:55 (CET)

Een meerderheid ??- raar dat vlaamderen nog niet gesplitst is dan , waarom rekening houde met 40 % in Walonie tis toch geen meerderheid

dus als ik meerderheid vind om paginas te verwijderen zullen er nooit nieuwe paginas bij komen ? Cray 5 jan 2008 17:58 (CET)

Ik raad je aan goed te lezen en aan het artikel te gaan werken. — Zanaq (?) 5 jan 2008 18:00 (CET)

I did the translation what do they expect? translations on university level?

Ik doe niets meer aan dat artikel het is in orden zoals het is!

en het elke 2 weken wordt verwijderd en ik moet het weer opnieuw online zette dan zal ik dat men een glimlach de rest van mijn leven doen . Cray 5 jan 2008 18:05 (CET)

Dat raad ik af: dat zou vandalistisch gedrag zijn, waar we dan maatregelen tegen nemen. Werk gewoon mee, en dan komt alles in orde. — Zanaq (?) 5 jan 2008 18:07 (CET)

Elke pagina '{wui}'en is geen vandalisme ? als de spelling opmaak of vertaling juist geen 100% is. zal ik mij in de toekomst graag me bezig houden elke pagina te {wui}'en voor de kleinste dt fout of engelse term. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cray (overleg · bijdragen)

Deze discussie gaat de verkeerde kant op. — Zanaq (?) 5 jan 2008 18:12 (CET)

Ik Doe mijn best om mee te werken , maar als jullie tegen werken lukt dit niet.

Btw: Het is niet de bedoeling overleg van je overlegpagina te verwijderen. Doe je dat nog een keer, of klieder je weer op een overleg- of gebruikerspagina, of op een andere pagina dan krijg je een waarschuwing en kan je geblokkeerd worden.(of mag jij dit en niemand anders ) ?? Cray 5 jan 2008 18:23 (CET)

Schippersbeurs

Je hebt de Wet op de Evenredige Vrachtverdeling weer gewikificeerd, onder het motto dat van elke wet wel een wiki zou moeten worden gemaakt. Helemaal eens. Maar: Als ik daar een begin mee maak kan ik niet verder komen dan wat algemene informatie, zo hier en daar opgepikt. Mijn ervaring tot nu toe is, dat het stukje "medogenloos" weer voor verwijdering wordt voorgedragen. En WUI gooit het weg, terwijl het gewoon een flinke poos "under construction" kan zijn. Zie de lopende peiling. --Stunteltje 5 jan 2008 16:10 (CET)

Voel je vooral niet verplicht om de rode link in te vullen. Het is slechts van belang dat een link correct is: de kleur is niet zo relevant. Groetjes. — Zanaq (?) 5 jan 2008 16:14 (CET)

Archivering van in het nieuws Indonesië en Japan

De korte nieuwsberichten over Indonesië en Japan stonden eerst in de artikelen in het nieuws - Indonesië en in het nieuws - Japan, zijn toen naar maandartikelen gearchiveerd en die zijn vervolgens naar jaarartikelen gearchiveerd. De bewerkingsgeschiedenis van die maandartikelen stelt niets voor, dat betreft slechts archivering. De maandartikelen zouden daarom beter kunnen vervallen want die hebben geen enkel nut meer. Wikix 5 jan 2008 19:07 (CET)

Ik weet niet wat er precies gebeurd is, behalve kennelijke schending van de GFDL. Ik vind dat daar een eind aan moet komen. Groet. — Zanaq (?) 5 jan 2008 19:09 (CET)

Wat jij wilt, is voor 'gewone' artikelen wel raadzaam maar niet voor dit soort tijdelijke archiveringsartikelen. De basis zijn de nieuwspagina's van Indonesië en Japan, die maandartikelen hebben achteraf gezien slechts als tijdelijke archiveringspagina's gediend. Wikix 5 jan 2008 19:12 (CET)

Is er ergens bij het archief een link te vinden naar de basis waar ze op gebaseerd zijn? — Zanaq (?) 5 jan 2008 19:14 (CET)

Je hebt de nieuwspagina's, om de zoveel tijd heeft men dat nieuws naar maandartikelen overgeheveld en die heb ik nu naar jaarartikelen overgezet. Wikix 5 jan 2008 19:17 (CET)

Is dat ergens gedocumenteerd? Zijn de oorspronkelijke auteurs nog op een of andere manier te achterhalen? — Zanaq (?) 5 jan 2008 19:40 (CET)

De oorspronkelijke auteurs zijn diegenen die nieuws toevoegen aan de nieuwspagina's, die nieuwspagina's worden om de zoveel tijd gearchiveerd naar archiefnieuwsartikelen. Wikix 5 jan 2008 23:11 (CET)

Cyclamen cyprium

Je hebt een categorie weg gehaald met de opmerking dubbel categorie. Nu heb ik deze categorien lijst gekopieerd van het "hoofdartikel" Cyclamen. Voor dat ik alle cyclamen langs ga of ze wel de juiste categorien hebben. Zou ik graag even willen weten waarom je die opmerking geplaatst hebt. Carsrac 6 jan 2008 12:43 (CET)

Omdat Categorie:Primulaceae reeds is opgenomen in Categorie:Plantkunde. Groetjes. — Zanaq (?) 6 jan 2008 12:44 (CET)

Bedankt, dan weet ik wat mij te doen staat al die cyclamen of wel primulaceae afgaan en even de cat rechtzetten. Carsrac 6 jan 2008 12:59 (CET)

Poá

Você vai a tonterias daqui a pouco. Joaopchagas2 6 jan 2008 14:21 (CET)

Ok, no problemo. — Zanaq (?) 6 jan 2008 14:29 (CET)

bwc

Excuses niet nodig, jouw uitleg bevatte zeer nuttige elementen die in de mijne niet aanwezig waren. Paul B 7 jan 2008 13:37 (CET)

Dank je :-) — Zanaq (?) 7 jan 2008 13:41 (CET)

WikiWoordenboek

Hallo Zanaq, Welkom op WikiWoordenboek

Ik heb je redirect ongedaan gemaakt omdat dat toch niet werkt

wikt:Gebruiker:Jcwf

Volgens mij werkt die prima: je hebt deze pagina toch gevonden? Anyway, als jullie niet van redirects houden is een normale verwijzing goed. Zo lang er maar geen overleg daar plaatvind waar ik het niet zie. Groetjes. — Zanaq (?) 8 jan 2008 17:35 (CET)

Ontbijt

Je weet toch wel dat het ontbijt je belangrijkste maal is. Dat zorgt ervoor dat je lichaam op kan starten. Hierbij dan ook een ontbijtje van mij voor jou, hoewel ik zelf nooit vlees eet, hoop ik dat het smaakt.

Engels ontbijt

. Groetjes, PatrickVanM 9 jan 2008 10:39 (CET)

Thank you very much, old bean. — Zanaq (?) 9 jan 2008 10:40 (CET)

LOL, ik was zelf ook een beetje kortaangebonden om zoveel artikelen te nomineren. Heb ik al opgelost door een banaantje te eten, ik kan er weer tegen. PatrickVanM 9 jan 2008 10:43 (CET)

Ik ben in elk geval blij dat je een lijstje hebt samengesteld. Als ik londenp tegenkom zal ik trachten met hem te overleggen over eventuele opname van de handleidingen in wikibooks. Dan kunnen onze artikelen teruggesnoeid worden tot encyclopedisch materiaal, met een link naar de handleiding. Groetjes. — Zanaq (?) 9 jan 2008 11:08 (CET)

Dat lijkt mij wel een mooie oplossing. Ik heb een aantal kaartspelen niet genomineerd omdat daar meer over verteld werd in het artikel (zoals [[Bridge}} en Pokeren). Hiervan zou dan ook de handleiding naar wikibooks moeten worden verplaatst. PatrickVanM 9 jan 2008 11:18 (CET)

Prima zulke terughoudendheid :-) Zeker eens daarmee. — Zanaq (?) 9 jan 2008 11:24 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Zanaq,
bedankt voor je stem. Het portaal Namibië is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 13 jan 2008 14:11 (CET)

Groen?

Verklaar je nader? 🙂 Woudloper _overleg 12 jan 2008 12:35 (CET)

Welk element van "groen" is niet duidelijk? :-P Saludos. — Zanaq (?) 12 jan 2008 12:36 (CET)

Heb je een probleem met een groene handtekening? Ik vind een ander kleurtje wel makkelijk omdat ik in discussies mijn eigen bijdragen beter herken. Woudloper _overleg 12 jan 2008 12:42 (CET)

Nee, zeker geen probleem met de kleur van je handtekening hoor: die is redelijk rustgevend in het woud van aandachtsvragers. Groetjes. — Zanaq (?) 12 jan 2008 12:46 (CET)

Ik kan me voorstellen dat de zin wat cryptisch is, met verwijzingen her en der, die zich ook niet geheel duidelijk lijken te gedragen. }:-D Saludos. — Zanaq (?) 12 jan 2008 12:50 (CET)

Aha. Ik houd wel van een beetje cryptisch. Als je mij te groen vindt voor het moderatorschap zou ik het trouwens wel graag van je horen. Woudloper _overleg 12 jan 2008 19:19 (CET)

Ach, er mag dan veel groen en weinig rood zijn, ik heb geen enkele klacht over je modschap, en ervaar deze als positief. Groet. — Zanaq (?) 13 jan 2008 13:27 (CET)

Haha. Ik zie een groot deel van het blauw ook als moderatortaak, maar dat kun je natuurlijk ook anders opvatten. Groet, Woudloper _overleg 14 jan 2008 11:16 (CET)

Blauw en paars zijn natuurlijk niet groen :-) Saludos. — Zanaq (?) 14 jan 2008 14:41 (CET)

gefeliciteerd

Gefeliciteerd met je nieuwe sokpop. Helaas was ik te laat om 'm effe handmatig welkom te heten, maar dus maar bij deze... P.s., wellicht ook een idee voor mij om mijn nieuwe knopjes te testen? KKoolstra 19 jan 2008 23:03 (CET)

Dank je, dank je. Jij ook gefeliciteerd. Sommige mods houden er sokpoppen op na omdat ze sommige computers/verbindingen niet vertrouwen. Als je de behoefte voelt mag je wel even tekeergaan op Gebruiker:Zanaq/Test. Groetjes. — Zanaq (?) 19 jan 2008 23:07 (CET)

Nominatie voor verwijdering

Beste Zanaq,

je hebt een sjabloon van mij genomieerd voor verwijdering. Hoe kan ik hierop reageren? Is dat het beste bij de overleg pagina van het sjabloon of op jouw overleg pagina? Rmfloris 21 jan 2008 18:13 (CET)

Reageren kan het best op Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2008 week 04. Groet. — Zanaq (?) 21 jan 2008 18:22 (CET)

Natuur

Ik heb, met uw welnemen, wel even de inter-wiki links teruggeplaatst ;) BigB ^{iets te melden?} 21 jan 2008 18:47 (CET)

Ah, ok. Ik had ze net weer weggehaald toen ik je bericht kreeg. Dit is de verkeerde collectie interwiki's. De interwiki's van en:Nature (disambiguation) zouden hier wellicht moeten staan, en de interwikicollectie naar en:Nature moet op Natuurwereld komen. Groet. — Zanaq (?) 21 jan 2008 18:49 (CET)

Mijn excuses, ik dacht dat het een vergissing was... Een hoop inter-wiki's klopt wel, en een aantal niet. Lastig. Ik ben alleen bang dat de bots dit wellicht niet zullen snappen en hun oude links terug zullen plaatsen. Ik dacht iig dat het wellicht een fout betrof mbt tot de inter-wiki's, dan is dat probleem ook weer de wereld uit :) BigB ^{iets te melden?} 21 jan 2008 18:52 (CET)

Ik bezie inderdaad nog hoe ik het het beste kan aanpakken. Geen zin om in alle talen de interwiki's handmatig om te gaan zetten. Ik denk dat ik eerst Natuurwereld maak, daar de interwiki's goed zet. Dan zouden de robots het overal om moeten zetten. Vervolgens kunnen de iw's op de dp geplaatst. Hoop ik. :-) Groet. — Zanaq (?) 21 jan 2008 18:54 (CET)

mumbojumbo

Je bedoelt, denk ik, "mumbojumbo" in [1]? Zie en:Mumbo Jumbo (phrase). --VanBuren 22 jan 2008 13:35 (CET)

Dat klinkt minder goed in het nederlands. De nederlandse ah klinkt ongeveer als de engelse uh. Groetjes :-) — Zanaq (?) 22 jan 2008 13:36 (CET)

Echter, "mum" is een goed Nederlands woord, [2], en ook "jumbo", [3]. (We schrijven toch ook niet "computer" in het Nederlands "kompjoeter"?). Verder niet zo relevant... --VanBuren 22 jan 2008 14:13 (CET)

Maar jumbo spreken we uit als jumbo ipv dzjambo. een jumbojet ipv een dzjumbodjet. Zeg liever rekenaar :-P — Zanaq (?) 22 jan 2008 14:17 (CET)

Heidenskip

Zou je je eigen bewerking (het plaatsen van de redirect) terug willen draaien. Voor overleg, zie de kroeg. Laten we nou eens naar een oplossing toewerken die BETER is dan de huidige situatie. Bedankt voor het meewerken met de mensen die vooruit willen. Rubietje88 21 jan 2008 21:56 (CET)

Nope, sorry. De beste oplossing is een titel kiezen en daarheen redirecten. Simpel en duidelijk. Behalve het kiezen van de titel dan kennelijk. Groetjes. — Zanaq (?) 21 jan 2008 21:57 (CET)

Kijk, het kan me helemaal niets interesseren hoe het artikel over dat gehucht heet. Het gaat me om de mogelijke oplossing die er ligt. Ik wil graag uitzoeken in hoeverre het mogelijk is om twee pagina's gelijk met elkaar te krijgen.

Als we géén oplossing kunnen vinden, doen we het niet. Maar het is denk ik niet nodig bij voorbaat een mogelijke verbetering af te schieten. Rubietje88 21 jan 2008 22:03 (CET)

In mijn ogen is het beter éérst de oplossing te bedenken en daarna pas te implementeren. Anders wordt de encyclopedie "vervuild" met allemaal halve oplossingen. Het is bij mijn weten niet mogelijk de inhoud van pagina's volledig gelijk te maken. De bewerklink boven wijst altijd naar de huidige pagina. Dan zul je dus idd met zo'n vage melding moeten werken: dat vind ik absoluut niet fraai. Ik snap niet wat er tegen een redirect is. Het kan mij overigens ook niet schelen hoe de pagina heet. Groet. — Zanaq (?) 21 jan 2008 22:06 (CET)

Tja, ik heb op zich niets tegen op een redirect, maar ik zou het beter vinden, als er een mooiere oplossing zou komen. Zie voor een peiling voor meer onderzoek alvorens algemeen invoeren WP:K. Rubietje88 22 jan 2008 18:43 (CET)

Stenden

Hoi Zanaq,

Je hebt de spatie tussen Stenden en hogeschool verwijderd, omdat dat correct Nederlands taalgebruik is. Maar uit o.a. deze pagina leid ik af dat de officiële naam van de hogeschool Stenden hogeschool is. Het lijkt me dat de officiële bedrijfsnaam ook de lemmanaam moet zijn (ook al is de spelling fout). Echter: ik kan weinig 'officiële' sites vinden die over de nieuwe naam gaan, en misschien was de webmaster bij chn wel abuis. Wat is jouw mening?

groet, CaAl 21 jan 2008 14:34 (CET)

Mij interesseert het nauwelijks wat de "officiële" spelling is. Marketingmensen houden zich niet echt bezig met correct zijn. De encyclopedie moet zich mi dus schikken naar het voorgeschreven nederlandse taalgebruik, en die belachelijke marketingbuzz zo veel mogelijk weren. Mocht daar geen consensus over zijn, zet dan in elk geval sic achter de term, zodat duidelijk is dat de spelfout officiëel is, en niet bij de encyclopedie berust. Er is inderdaad zo weinig over te vinden in onafhankelijke bronnen dat ik me nog steeds afvraag of het onderwerp wel E is. Groetjes. — Zanaq (?) 21 jan 2008 14:41 (CET)

Nieuwe reactie plus eventueel vervolgoverleg op Overleg:Stenden Hogeschool. CaAl 24 jan 2008 10:23 (CET)

Zeusmode

Hey Zanaq, bij Zeusmode heb je ook de mogelijkheid om een blokverzoek aan te vragen, maar ik heb het idee dat dat niet werkt, als dat wel zo is heb ik geen idee hoe dat moet... Kan je dit even uitleggen? MVG, Sustructu (mijn overleg) 25 jan 2008 09:59 (CET)

In het IPwaarschuwingssjabloon zit een link om blokverzoeken te doen. Overigens is ditte niet goed: voor verwijdernominaties moet je altijd op de dagpagina zitten. Groet. — Zanaq (?) 25 jan 2008 11:47 (CET)

PvdW: Bedankt voor je stem

Beste Zanaq,
bedankt voor je stem. Het portaal Werk is het nieuwe portaal van de week. Stemmen voor het volgende portaal van de week kan in het PvdW stemlokaal en een portaal aanmelden kan op de PvdW pagina.
Groeten, Kameraad Pjotr 27 jan 2008 17:37 (CET)

Natuur (wereld)

Hoi, ik vind Natuur (wereld) eigenlijk een beetje een vreemde naam voor dit artikel. Zou het niet wat logischer zijn om het gewoon Natuur te noemen? Dan zouden we Natuur kunnen hernoemen in Natuur (doorverwijspagina). Jvhertum 27 jan 2008 14:20 (CET)

Er zijn drie duidelijk verschillende betekenissen, dus is een dp gerechtvaardigd. Groetjes. — Zanaq (?) 27 jan 2008 14:25 (CET)

Dat trek ik ook niet in twijfel. Het gaat meer om de naamgeving. Waarom Natuur (wereld) als het artikel begint met: De natuur is de inhoud en werking van het heelal? Jvhertum 27 jan 2008 15:03 (CET)

Ik begrijp niet geheel wat je zegt. Uiteraard mag er best iets anders tussen de haakjes staan. Je hebt ook nog de natuur is de aard van dingen en de natuur is het mannelijk zaad. Dat zijn twee zaken die zelfs niet zijdelings ter sprake (zullen) komen in het artikel. Groetjes. — Zanaq (?) 27 jan 2008 15:08 (CET)

Mijn punt was: Natuur (wereld) is niet een goede beschrijving als al in de eerste zin wordt gerept over het heelal. Dan zou het Natuur (heelal) moeten zijn (wat overigens nog onduidelijker op mij overkomt). Zoals ik oorspronkelijk al voorstelde, lijkt me de oplossing zoals op de Engelse Wikipedia het duidelijkst, dus het artikel gewoon Natuur noemen en de dp hernoemen naar Natuur (doorverwijspagina), uiteraard met een link bovenaan Natuur naar deze dp. Groeten, Jvhertum 27 jan 2008 15:41 (CET)

Wereld, universum, kosmos (multiversum) zijn allemaal synoniemen in deze voor "al wat is". Het gaat dus ook over bloemetjes en bijtjes. Ik hou niet van meldingen bovenaan pagina's, en omdat de drie betekenissen zeer sterk verschillen denk ik toch meer aan een dp. Maar eerst het artikel afmaken :-) Welterusten. — Zanaq (?) 27 jan 2008 22:48 (CET)

ok?

Gh'hinn pù i stagion d'ona voeulta. 84.223.114.63 27 jan 2008 22:50 (CET)

ok, dat is mooi? Groet. — Zanaq (?) 27 jan 2008 22:54 (CET)

Purtropp soo minga parlà in olandes, magara lù l'è bon de parlà milanes. Mi vorarìa domà dì che lapis faber mocc fà spegasc. Soo minga se son staa capii. Mercé. 84.223.114.63 27 jan 2008 22:58 (CET)