Wikipedia:De kroeg/Archief/20120605

Constatering

Hallo iedereen,

ik ben lange tijd afwezig geweest op Wikipedia. Ik dacht, laat ik eens kijken of de sfeer hier inmiddels een beetje is verbeterd. En of het gedrag tegen anoniemen wat verbeterd is zodat dat vaste clubje Wikipedia-freaks misschien een keer echt substantieel kan uitbreiden. Ik neem de proef op de som met mijn anonieme ip-adres 92.66.136.41. Ik pas heel kinderachtig de regel dat merknamen niet als gebruikersnaam gebruikt mogen worden toe: ik voeg het sjabloon "og" toe aan de overlegpagina van Gebruiker:Saschaporsche. Vervolgens krijg ik drie waarschuwingen en word ik geblokkeerd. Mijn constateringen:

• Ik krijg geen uitleg over waarom mijn bewerking wordt teruggedraaid (het allerminste wat je kunt doen...)
• Gebruiker MoiraMoira denkt dat ik de grenzen op zoek (zie overlegpagina van mijn ip-adres), erg makkelijk om te zeggen natuurlijk, ze kent mij immers helemaal niet
• In de bewerkingssamenvatting krijg ik een snauwende opmerking van MoiraMoira over dat ik mijn "Tentamen moet leren" [1] terwijl ik in het ziekenhuis van Erasmus lig en niets te maken heb met de gelijknamige universiteit - naast dat dit een onnodige en gefrustreerde opmerking is, is men hier op Wikipedia nog steeds niet afgestapt van dat rare ip-classificatiesysteem (school, kantoor, universiteit...) dat niets toevoegt?
• Dit is de eerste keer dat ik actief ben op dit ip-adres, het slaat kant noch wal om alle bewerkingen op een hoop te gooien, duizenden mensen hebben toegang tot dit ip
• Mijn - in principe gerechtvaardigde verzoek - wordt afgedaan als "niet valide". Het verzoek had op zijn minst op de gebruikersnaamblokkade-pagina kunnen blijven staan ipv het af te doen als onzin.

Dit was verder een eenmalig bericht van mij, ik hoop dat er wat mee wordt gedaan en dat de betrokken personen zich aangesproken voelen. Ik houd mij nog slechts bezig met spellingsfoutjes als ik soms eens op Wp terechtkom. Met vriendelijke groet, Tûkkã (overleg) 25 mei 2012 18:01 (CEST)

Mooi werk. Hopelijk vond je het leuk, dan heeft tenminste iemand er nog wat aan gehad. MrBlueSky (overleg) 25 mei 2012 18:07 (CEST)

Inderdaad, want de kans dat "wij" er wat aan hebben is gering. Zo treurig is de werkelijkheid, hier zo treffend geschets door Tukka, inmiddels namelijk wel. Geeft toch te denken.... --Kalsermar (overleg) 25 mei 2012 18:27 (CEST)

Ik begrijp dat als ik niet zo'n vreemde gebruikersnaam had gehad, dat er niets gebeurd zou zijn? Ter info, als er echt bezwaar is tegen mijn gebruikersnaam ben ik bereid om een andere naam te nemen. Vr groet Saschaporsche (overleg) 25 mei 2012 18:53 (CEST)

Om als "nieuwe" gebruiker iemand die al 6.000 bewerkingen heeft opeens van lelijke en belerende sjablonen te voorzien slaat dan ook natuurlijk helemaal nergens op, dat is niet een constructieve bijdrage aan de encyclopedie te noemen, het lijkt me dus niet gek dat dat soort dingen teruggedraaid worden. Daarnaast zouden dit soort sjablonen eigenlijk ook minder bij bedrijven en organisaties toegepast moeten worden. Zeker als er de mogelijkheid is dat, bijvoorbeeld in het geval van een museum, die organisatie goede bijdragen kan gaan leveren. Over de ongewenstheid van deze betreffende gebruikersnaam is volgens mij al een keer gediscussieerd, en wmb valt die in de categorie waar bijvoorbeeld ook een naam als "ajaxfan" in zou vallen. Totaal geen noodzaak om dat een ongewenste naam te noemen. Ik vind het niet gek dat iemand die hier de boel komt "testen" niet gewaardeerd wordt. Als je nou nuttige bijdragen gedaan had aan artikelen die teruggedraaid werden was het een ander verhaal. Mvg, Bas (o) 25 mei 2012 18:59 (CEST)

Natuurlijk is het plaatsen van dat sjabloon op Saschaporsche's GP ongewenst en veranderen hoeft van mij absoluut niet. Het punt waar ik over struikel is de uitleg, of het gebrek daaraan, aan de "anoniem" en de manier waarop soms wordt omgegaan met andere gebruikers, veelal anoniemen. Het slaat inderdaad nergens op om dat sjabloon te plaatsen. Het is de manier waarop er gereageerd wordt dat Tukka hier aan de orde stelt, en terecht mijns inziens.--Kalsermar (overleg) 25 mei 2012 20:11 (CEST)

Die "Tentamen moet leren" opmerking werd gemaakt op 13 oktober 2011 en was dus ws gericht aan een andere gebruiker van het IP-adres. Targaryen^spreek! 25 mei 2012 19:00 (CEST)

Dit alles neemt niet weg dat een beetje tekst en uitleg wellicht op zijn plaats geweest was. Richard 25 mei 2012 19:20 (CEST)

Wat mij opvalt is dat de blokkadetijd steeds vedubbeld wordt, ook na een half jaar of zelfs anderhalf jaar. Uit Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren: Komt de vandaal nadat de blokkade is verlopen opnieuw vandalisme plegen, dan geldt in de regel dat de blokkeertermijn bij recidive voor hetzelfde ongewenst gedrag wordt verhoogd naar de volgende van de standaardkeuzemogelijkheden vergeleken met het vorige blok (15 minuten, 1 uur, 2 uur, 6 uur, 12 uur, 1 dag, 3 dagen, 1 week, 2 weken, 1 maand, 3 maanden, 6 maanden, 1 jaar). De blokkerende moderator kan daarvan afwijken, mits bij de blokkadesamenvatting de reden wordt vermeld. De moderator houdt daarbij in gedachten dat een IP-adres soms variabel is.

• Volgens mij valt de termijn van anderhalf jaar later niet onder nadat de blokkade is verlopen.
• Verder wordt gesproken over recidive voor hetzelfde ongewenst gedrag. Dat was hier niet het geval.

HenkvD (overleg) 25 mei 2012 19:57 (CEST)

Op 13 oktober 2011 wordt vanaf dat IP adres aan het artikel Myoblast de volgende tekst toegevoegd [2]

morgen tentamen thema 1a geneeskunde erasmus mc, facked up!!!!!

hetgeen vrij duidelijk vandalisme van een artikel is. Daarop besloot MoiraMoira het IP adres, waarvan toen al een behoorlijk dossier bestond met eerder vandalisme en dat ook al eerder geblokkeerd was, opnieuw te blokkeren met de mededeling: "Herhaald vandalisme vanaf dit organisatie-IP-adres; ga je tentamen maar leren dan!" Op 25 mei 2012 (ruim een half jaar later) deed Tukka die edit op de OP van Saschaporsche met kort daarna nog 2 edits. Hierboven beweert hij: "Dit is de eerste keer dat ik actief ben op dit ip-adres .." maar Tukka beweert ook over de blok die MoiraMoira in 2011 oplegde: ".. krijg ik een snauwende opmerking van MoiraMoira over dat ik mijn "Tentamen moet leren" [3]" Tja, wat is het nou? Was je eerste edit vanaf dat IP adres nu op 25 mei 2012 of niet? Zo nee, ga dan niet in De Kroeg onder het kopje 'Constatering' een moderator verwijten dat JIJ die snauwende opmerking kreeg terwijl die opmerking daar al veel eerder stond dan jouw eerste edit vanaf dat adres. - Robotje (overleg) 26 mei 2012 08:30 (CEST)

Kun je bewijzen dat Tukka en de anoniem die MoiraMoira boos maakte dezelfden zijn? Zoals eerder opgemerkt kan het IP-adres dynamisch zijn of openbaar. Tevens kan het nog een (ex-)huis- of studiegenoot zijn als het IP-adres van de universiteit of een studentenhuis is. ZeaForUs (overleg) 26 mei 2012 09:22 (CEST)

Ik wil best aannemen dat Tukka pas op 25 mei 2012 voor het eerst via dat IP adres op Wikipedia bewerkte, en dan is de vandalistische opmerking over dat tentamen in de hoofdnaamruimte niet van hem afkomstig. Ga dan niet schrijven onder een kopje constateringen: ".. krijg ik een snauwende opmerking van MoiraMoira over dat ik mijn "Tentamen moet leren" [4]" (onderstreping door Robotje) want dan was haar toelichting op de blokkade in 2011 niet voor Tukka bedoeld. Het is van tweeën één: óf Tukka heeft vanaf dat IP-adres niet voor 25 mei 2012 Wikipedia niet bewerkt en dan was die opmerking van MoiraMoira niet voor Tukka, óf Tukka heeft wel voor 25 mei 2012 vanaf dat IP-adres Wikipedia bewerkt (en vooralsnog neem ik aan dat dat niet zo is) en dan klopt z'n verhaal hierboven evenmin. - Robotje (overleg) 26 mei 2012 09:39 (CEST)

Op 6 mei jl. hing 'n tweede Porchist hier aan de toog. Een stamgast met de ronkende naam Porsche-one babbelde mee omtrent 'Zomerhuis met zwembad'. Straks kampt deze achtbare staminee met 'n tekort aan parkeerruimte om alle sportwagens te herbergen. Nog 'n rondje om de keel te smeren? Warm vandaag :*) In vino veritas. 84.196.16.184 29 mei 2012 02:06 (CEST)

Ook goedenavond allemaal . Zou ik aan de meneer/mevrouw hierboven vragen wat het probleem is, misschien kan ik er iets aan doen? Porsche-one _overleg 29 mei 2012 19:28 (CEST)

Welkom Porsche-one, ik had alvast 'n stoeltje voor je gereserveerd :-) Tûkkã vertolkt een principieel bezwaar tegen ongewenste MERKnamen verscholen in gebruikersnamen. Exemplarisch komt aldus de naam van Saschaporsche ter sprake. Plotsklaps schiet het me te binnen, dat ook Porsche-one de blitse bolide hier al 'ns eerder voor de kroegdeuren stalde. Zolang er zich geen probleem stelt omtrent de naam en precedent Saschaporsche, is er wellicht ook geen enkel probleem voor Porsche-one... noch voor talloze andere liefhebbers van fijne automobielen, of promotoren van emblematische merken. Mag ik u bij deze zomerse temperatuur een (alcoholvrij) drankje aanbieden? Wees voorzichtig op de baan en veel sportief rijplezier! - 84.196.16.184 31 mei 2012 04:36 (CEST)

Sail Antwerpen 2004

Ik heb in 2004 een reeks van foto's genomen van de voorbij varende tall-ships in het nauw van Bath, ter gelegenheid van Sail Antwerpen 2004. (File:Sail Antwerp 2004 1.jpg en verder 2 t/m 8) Maakte dit deel van een tall ship race? want dan kan ik het onder een nieuwe tall chips race categorie zetten. Als er mensen zijn die de schepen herkennen deze graag aanvullen. En hoe heet die vaste baken? Ik heb geen maritieme kaart bij de hand.Smiley.toerist (overleg) 29 mei 2012 13:08 (CEST)

Van een aantal heb ik de naam aangevuld en aan de juiste categorie toegevoegd. Er staan meerdere lichtopstanden in het Nauw van Bath, deze herken ik niet direct. Vunz (overleg) 30 mei 2012 22:49 (CEST)