Wikipedia:De kroeg/Archief/20120606

Referenties

• ...

Ik vind persoonlijk zo'n grijs kader onderaan niet mooi staan en vind het ook handig dat je de referenties en dergelijke in de inhoudstafel kan terugvinden. Ik heb er net als Glatisant niets op tegen dat men het aantal referentie-sjablonen terugbrengt, maar dit mag niet leiden tot een dictaat voor referenties op Wikipedia. Evil berry (overleg) 28 mei 2012 13:40 (CEST)

Graag een reactie van Romaine en/of zijn medestanders. (En anderen). Glatisant (overleg) 29 mei 2012 17:16 (CEST)

@Glatisant: Ieder gebruiker heeft wensen, dat is de reden waarom er 82 varianten juist zijn ontstaan en waarom hele bende zo lang in stand is gebleven. Op een of andere manier lijkt er een poging te zijn gedaan om ieders wens te bevredigen, maar uiteindelijk is dat uitgelopen op een kleurrijke verzameling varianten, en uiteindelijk is men nog steeds niet tevreden. Appendix omvat de meeste mogelijkheden in zowel de simpele als uitgebreidere variant. Om bijvoorbeeld net als Refs alleen "Referenties" te hebben staan kan er {{Appendix|ref}} gebruikt worden. Die 1 en 2 zijn dan niet nodig, 1 en 2 zijn alleen nodig als de uitgebreide vorm wordt gebruikt. Ik hoop dat met dit antwoord het simpeler is, maar ik kan me voorstellen dat het gebeuren wat complex overkomt. Uiteindelijk is het altijd even wennen, kan uitleg nodig zijn, maar bij 82 varianten ziet men al gauw door de bomen het bos niet meer. Zodoende het voorstel, ook al vraagt dit nu een lichte aanpassing van de gewoonten die men heeft, het voorstel is niet voor het systeem maar voor gebruikers dus. Groetjes - Romaine (overleg) 1 jun 2012 02:23 (CEST)

@Evil Berry: Het voorstel beoogt juist niet om de kopjes zonder kader te gaan aanpassen, het gaat enkel om de sjablonen met een kader om die samen te voegen. Wellicht is zelfs de oplossing om totaal geen kaders meer te gebruiken een nog veel betere oplossing, ik vermoed dat daar weinig steun voor zou zijn, maar zou de sjabloonproblematiek nog veel beter oplossen dan nu het geval is. Groetjes - Romaine (overleg) 1 jun 2012 02:23 (CEST)

500 x zucht...

Ik erger me altijd een heel klein beetje aan de uitdrukking *zucht* op overlegpagina's. Het is een uiting van disrespect, van niet willen luisteren of meedenken, van het kleineren van de gesprekspartner(s). Dit alles is puur mijn POV, no offence. "Heugelijk" feit is dat we vandaag de 500 zuchten zijn gepasseerd... [1]. Zucht... :-) Jethro 30 mei 2012 20:28 (CEST)

500 van de 741, zucht... Mvg, Bas (o) 30 mei 2012 20:48 (CEST)

Ik heb toch maar geleerd daar overheen te lezen. Net zoals de onhebbelijke gewoonte om een reactie af te sluiten met "groet" of gegroet". Vast niet zo bedoeld, maar ik lees dan altijd in eerste instantie "en nou niet meer zeuren, ik heb gezegd en wat ik zeg is waar". EvilFreD_overleg 30 mei 2012 21:08 (CEST)

<zucht>742... Denk je beleefd en/of vriendelijk te groeten..... ik blijf me verbazen over hoe mensen dingen lezen die niet zijn geschreven. Groet, Wammes Waggel (overleg) 30 mei 2012 22:36 (CEST)

Ja sorry. Ik weet ook wel dat dat niet bedoeld wordt maar het kan soms wel zo overkomen. Vooral als men zich enigzins of gewoon uitermate hard opstelt in een discussie. Meestal wordt zelfs waarschijnlijk het tegenovergestelde bedoeld (maw, ik stel me hier wel hard op maar heb toch respect genoeg voor mijn medewikipedisten om ze vriendelijk te groeten). 't Zal waarschijnlijk meer over mij zeggen dan over degene die het schrijft. Althans, dat is te hopen, want als dat niet zo is dan moet een aantal gebruikers dringend te rade gaan bij zichzelf :) EvilFreD_overleg 30 mei 2012 22:50 (CEST)

We hebben onze eigen Brug der Zuchten. Hartelijke groeten en val toch niet over elk woord alsjullieblieft. De sfeer is toch al beneden peil momenteel. Laten we wat liever zijn voor elkaar. Haat en nijd zien we al teveel om ons heen. Hou het hier gezelliger zonder kneuterig te worden. ZeaForUs (overleg) 31 mei 2012 16:14 (CEST)

SUL-gebruiker

In WikiWoordenboek staat een sjabloon dat aangeeft wat voor soort gebruiker je bent en wat je als je thuishonk wenst te beschouwen. Goed idee voor hier ook? SULlige groeten, ZeaForUs (overleg) 31 mei 2012 17:11 (CEST)

SUL-gebruiker Deze gebruiker maakt gebruik van een universele login met als thuisbasis Wikipedia in het Nederlands

Staat al een tijdje in m'n naamruimte :| Woody_|(?) 31 mei 2012 17:16 (CEST)

Op nl-wiki is een dergelijk sjabloon eerder verwijderd omdat er een oneindige voorraad aangemaakt kan worden van zaken die eigenlijk alleen maar bestemd zijn voor persoonlijk gebruik: de opleuking van een gebruikerspagina, terwijl de sjabloonnaamruimte bestemd is voor gebruik ten behoeve van de artikelen en de ondersteuning ervan. Daarbij zijn er vele gebruikers die hun eigen gebruikerspagina in eigen stijl qua uiterlijk, vormgeving en kleur aanmaken, en om voor iedere stijl weer een nieuw sjabloon aan te maken of duizenden van dat soort sjablonen allemaal volledig aanpasbaar te maken tot op ieder detail, gaat echt te ver. In de plaats daarvan hebben we een overzichtspagina met een selectie aan voorbeelden van babelboxen die gebruikers ter inspiratie kunnen gebruiken, en door het kopiëren van de betrokken sjablooncode kan iedere gebruiker het voor zichzelf in de eigen stijl en smaak aanpassen. Dat voorkomt dat er duizenden amper gebruikte sjablonen komen, terwijl iedere gebruiker toch op zijn/haar eigen manier de eigen gebruikerspagina kan inrichten én later kan veranderen. Je kunt immers niet verwachten dat als bv andere 3 gebruikers een gebruikersbox ook gebruiken dat die allen meeverhuizen als één gebruiker liever een andere kleurstijl toepast in een gebruikersbox en die daarom verandert. De betrokken gebruikersbox die hierboven wordt genoemd staat ook vermeld onderaan op Wikipedia:Gebruikersboxen#Wikimedia, alwaar die eenvoudig gekopieerd kan worden voor op de eigen gebruikerspagina en verder ook nog veel meer inspiratie gevonden kan worden. Groetjes - Romaine (overleg) 31 mei 2012 22:42 (CEST)