Wikipedia:De kroeg/Archief/20130502

New account creation and login

Hi all, and apologies for using "English".

After many weeks of testing, We (the editor engagement experiments team) are getting close to enabling redesigns of the account creation and login pages. (There's more background about how we got here and why in ‎our blog post.)

Right now we are trying to identify any final bugs before we enable new defaults. This is where we really need your help: for now, we don't want to disrupt these critical functions if there are outstanding bugs or mistranslated interface messages. So for about a week, the new designs are opt-in only for testing purposes, and it would be wonderful if you could give them a try. Here's how:

• Go to account creation and add &useNew=1 to the URL, or just use this link
• Go to login and add &useNew=1 to the URL, or just use this link

If you have questions about how to test this or why something might be the way it is, I'd definitely check out our step-by-step testing guide and the general documentation.

Many thanks, Steven (WMF) (overleg) 26 apr 2013 00:57 (CEST)

First link (to the blog) gives a 404 - not encouraging. To make it worse, the account creation link shows a mixture of English & Dutch and a red link. The log-in link shows execrable Dutch ("hebt u geen geregistreerde gebruiker" ). Way to go guys! Sorry for the cynicism, I see that this is a test but preparation is half the work... Why the change? Niels^? 26 apr 2013 02:13 (CEST)

Apart from providing us with links to the testing guide and documentation, wouldn't it be appropriate to give some sort of idea where we can leave feedback? A link for example? I left mine on Steven's talk page but will he read this? Way to go indeed.  Wikiklaas  overleg  26 apr 2013 02:23 (CEST)

Don't see any added value of the new screen compared to the original. From the mw link I understand it's costing money too ("...we are hiring several new full-time engineering positions..."). Again sorry for the cynicism. - RonaldB (overleg) 26 apr 2013 02:28 (CEST)

The blog link just had the date wrong, sorry about that, it's been corrected now. Ronald: we did not hire engineers just to work on this. This is just one project of a team which is working on a variety of things. Wikiklaas: thanks for the feedback. Everyone should feel free to comment here, or file a bug if you find something critical broken. As for the purpose of the change, I explain in the blog post and in the documentation linked to above, but the short answer is that account creation is extremely important for new editors. For many, it's the first time they interact with the site other than through reading. We are changing the login too, to make sure we have a consistent design across both pages. Along the way, we've gotten to add enhancements like a refresh button on the CAPTCHA, a default link to the secure connection, and other stuff. Steven (WMF) (overleg)

(bwc) From your comment in the comment section of the blog post i understand that it's already decided that we can't choose what login page we use because that would be "untenable for everyone in the long term". How so? Are there any difficulties in maintaining two different versions of the login page? Furthermore, I don't see what problem this new login page should solve. Was there anything wrong with the old page? Beacuse when the only reason for this new page is "simply because we can", that would be be a very poor reason, especially when it's true that the development of this new login is done by hired professionals and it's costing the foundation money. EvilFreD (overleg) 26 apr 2013 06:52 (CEST)

Maintaining multiple forms means maintaing duplicate code bases and duplicate messages to localize forever. Customizations are usually based on preferences, which you'd need to be logged in already to use, so having both the old and new forms doesn't really make sense. The redesign is not simply "because we can". We're redesigning account creation and login together to ensure a consistent experience across two closely related forms. We're focusing on this area because supporting new editors is a high priority for the Foundation, and these forms are some of the first things a new editor interacts with. Designing forms that follow basic usability principles --such as proper alignment and order of the fields, type setting, appropriate use of color to indicate important elements, etc. -- means that they are easier to use for all. Making usable software for readers and editors is a fundamental part of why the Foundation exists at all, not an optional or nice to have expense. Steven (WMF) (overleg) 26 apr 2013 08:22 (CEST)

• The account creation page is very poorly legible, and has an outrageous lie: "Wikipedia is made by people like you." Highly offensive! Please find something more appropriate.
• The login page has a "Word lid van Wikipedia" which is a legal impossibility.

I see no benefit in this change. - Brya (overleg) 26 apr 2013 07:56 (CEST)

Ter informatie, die berichten zijn lokaal aan te passen op resp. MediaWiki:Createacct-benefit-heading en MediaWiki:Userlogin-joinproject. Het door Niels opgemerkte foutieve taalgebruik kan worden opgelost via MediaWiki:Userlogin-noaccount (maar idealiter via translatewiki). Mathonius 26 apr 2013 08:10 (CEST)

Seriously? Outrageous lie? How so? Steven (WMF) (overleg) 26 apr 2013 08:14 (CEST)

Various reasons. Suppose some annoying new user wants to create an account to vandalise pages or add fancruft to Justin Bieber. (S)he would then feel encouraged in this, because Wikipedia is filled with people like him/her. Furthermore, the text suggests that we are all more or less the same, which is obviously untrue. One of the great powers of Wikipedia is the extreme diversity between users - both in fields of knowledge as in the way they approach the community. I don't like to be told I am like user X. I am myself. On a positive note: I appreciate it that you participate in the discussion. Quite often, we are delivered some message from WMF or commons, and all feedback on it is ignored. CaAl (overleg) 26 apr 2013 09:25 (CEST)

Okay, but none of that contradicts the fact that Wikipedia can be (and is) written by pretty much anyone. We want to be inviting to people, because we need their help. Steven (WMF) (overleg) 26 apr 2013 09:32 (CEST)

If the text was something like "Wikipedia can be written by everyone", I wouldn't have any objection. The currently proposed text is suggesting that Wikipedia already knows from a new user what kind of person (s)he is, which is something fundamentally different. CaAl (overleg) 26 apr 2013 10:02 (CEST)

Comment on the part with "1.557.032 pages". Although having a . as thousands separator is allowed, official advice - both from De TaalUnie (*) as the ISO standard - is to have a space as separator. CaAl (overleg) 26 apr 2013 09:31 (CEST)

Again a ridiculous waste of money/resources for no added functionality by The Foundation. Simple=Better, also for new users. Donations should go to servers, bandwidth, and actual improvements of the software. Too often new versions feel like downgrades. — Zanaq (?) 26 apr 2013 10:02 (CEST)

Kan iemand dit ook vertalen, oftewel waarom begint iedereen direct engels te schrijven. Als het niet belangrijk is dan kan het wel ergens anders geparkeerd worden. 87.233.170.210 26 apr 2013 12:47 (CEST)

Was dit niet de Nederlandstalige wikipedia? Ik vind de discussie best hoor, maar laten we het wel in het Nederlands houden of op meta. JetzzDG 26 apr 2013 12:48 (CEST)

Wikipedia is made by very diverse people. I am sure there are users who are more intelligent, knowledgeable and patient than I am, but there are also many who are not. There are sizable contingents of the proud to be ignorant type, not to mention the out-and-out nuts. The one hope that Wikipedia has is that users realize that they are different from each other and that the one thing that they have in common is the policies and guidelines of Wikipedia. Following these will allow them to contribute meaningfully from what they do know or do know how to do, even if they are handicapped by lack of knowledge or skill in other areas.

        Inviting people to join the effort is fine, provided they do join the effort and are not there just to hang out. The message chosen is a lie (some very knowledgeable people have contributed to Wikipedia), and is exclusive in intent rather than inclusive: "any nutcase is welcome here to come do his worst" thus excluding those who do know what they are doing. - Brya (overleg) 26 apr 2013 12:59 (CEST)

@Mathonius: yes, but only by admins. - Brya (overleg) 26 apr 2013 12:59 (CEST)

@Brya: als je suggesties hebt voor verbeteringen van die berichten, dan kun je die op WP:VP/AST aangeven. Ik heb zelf geen verstand van Translatewiki.net, maar zo zal het in ieder geval lokaal in orde zijn. Admins bijten niet. Mathonius 26 apr 2013 13:29 (CEST)

Ik heb de teksten voor de aanmeldpagina aangepast, nu is het in ieder geval een meer correcte weergave, suggesties voor nog betere teksten zijn welkom. Bas (o) 26 apr 2013 14:50 (CEST)

@Brya: van de tekst "Wikipedia is made by people like you." heb ik gemaakt: "Wikipedia wordt geschreven door vrijwilligers.". Dat lijkt me een correcte weergave, eventuele betere suggesties zijn van harte welkom, ik ga de rest van de teksten ook even vertalen, als iemand suggesties heeft voor andere teksten op zowel de registreerpagina alswel de aanmeldpagina dan kunnen die op WP:VP/AST of de overlegpagina van de betreffende pagina gedaan worden (WP:VP/AST lijkt me handiger voor de vindbaarheid). Bas (o) 26 apr 2013 14:54 (CEST)

Gaat nog even een dagje of meer duren voordat de registreerpagina de Nederlandse teksten heeft, deze staan nu op translatewiki.net maar moeten nog doorgevoerd worden (weet niet hoe dat werkt), dus lijkt me niet handig daar op dit moment lokale teksten voor te maken. Bas (o) 26 apr 2013 15:05 (CEST)

Inmiddels heb ik waar nodig de pagina gelokaliseerd zie de systeemteksten. Ik vroeg me nog wel af wat te doen met het puntje van de captcha. Op de Engelse Wikipedia bestaat er een mogelijk een account aan te vragen als iemand de captcha niet kan lezen. Nu wordt dus in de registreerpagina verwerkt dat het lijkt alsof deze optie er ook op de Nederlandstalige Wikipedia is, maar die is er in het geheel niet. Ik heb die tekst omgezet in een "Kunt u de afbeelding niet zien? Verzoek om hulp" met een verwijzing naar Speciaal:Captcha, maar ik vraag me af of dat mensen echt verder helpt. Misschien is dit een mooie gelegenheid om eens te kijken of we hier iets voor kunnen verzinnen, om ook mensen met een visuele handicap de gelegenheid te geven Wikipedia te bewerken? Mvg, Bas (o) 26 apr 2013 15:45 (CEST)

Dank, dat zijn verbeteringen. "Wikipedia wordt geschreven door vrijwilligers." is inderdaad veel neutraler. Ik zou alleen niet "geschreven" gebruiken, omdat er ook gebruikers zijn die iets anders doen dan schrijven. - Brya (overleg) 26 apr 2013 18:24 (CEST)

"Gemaakt" is ook een optie. Die maar doen? Bas (o) 26 apr 2013 22:47 (CEST)

Geschreven lijkt mij het meest correct, want het schrijven (en herformuleren) van artikelen is de essentie van wat Wikipedia is en waarvoor het bedoeld is. Romaine (overleg) 26 apr 2013 23:03 (CEST)

Vliegveld

Ik heb op Maps een vliegveld gevonden in de Verenigde Arabische Emiraten, maar ik kan echt nergens vinden hoe het vliegveld heet of enige andere informatie. Kan iemand vinden hoe dit vliegveld heet? [1] - Supercarwaar (vraag?) 26 apr 2013 15:35 (CEST)

Tja, misschien heb je hier iets aan, maar veel meer heb ik niet kunnen vinden. The Banner Overleg 26 apr 2013 17:16 (CEST)

Het dichtsbijzijnde eilandje heet Ras Khumais (راس خميس ) en ik heb niets over de airstrip kunnen vinden, maar Ras Khumais is wel het beginpunt van de geplande dijk ("causeway") van de VAE naar Qatar. Ik zal als ik weer eens bij Ballast Nedam ben eens vragen of die weten waar het voor is, zou niet verbaasd zijn als het voor de bevoorrading van de dijkaanleg bedoeld is. Zo te zien is buiten de airstrip helemaal niets, geen ILS of wat dan ook. Milliped (overleg) 26 apr 2013 18:09 (CEST)

Grappig, dat verklaard die rare langwerpige weg die bij vergelijking van oude en nieuwe luchtfoto's langer wordt. Ik vroeg me al lange tijd af wat daar gebeurde. Kan je misschien ook wat informatie vragen over de causeway, want ik krijg nauwelijks hits bij het intypen van causeway Ras Khumais op Google - Supercarwaar (vraag?) 26 apr 2013 21:35 (CEST)

Volgens wikileaks is het project door de Saudi's getorpedeerd. Ik las ook dat de Saudi's stelden dat de aanleg van de weg een inbreuk zou maken op de Saoedische territoriale wateren. Misschien werken ze liever in stilte :-) Milliped (overleg) 27 apr 2013 01:19 (CEST)

Je moet ook de beste maps gebruiken. Openstreetmap :) Maar het is een militaire airbase zonder IATA code. Koektrommel (overleg) 26 apr 2013 23:32 (CEST)

Melding nominaties op overlegpagina

Ik vind het een handig systeem dat op ENWP na afloop van een verwijder-discussie een sjabloon wordt geplaatst met een link naar de discussie. Zo'n systeem lijkt mij voor NLWP ook handig ware het niet dat het op ENWP handmatig uitgevoerd word. Dat past wel bij het systeem om de discussie individueel af te handelen. Maar hier wordt gelijk een hele lijst afgewerkt. Kan er een truc bedacht worden waarom het toch mogelijk is de linken te plaatsen zonder een significante extra belasting voor de Moderator van Dienst? The Banner Overleg 27 apr 2013 01:07 (CEST)

Aanvullend: op deze wiki bestaat al wel het sjabloon {{Behouden}}. Op Commons gaat dat automatisch, geloof ik. Mathonius 27 apr 2013 01:12 (CEST)

Hier ben ik groot voorstander van, misschien kan er een botje gemaakt worden die teksten op de OP's van de aanmakers van de beoordeelde artikelen plaatst. Voor artikelen die twee weken extra krijgen zal dan iets anders gevonden moeten worden. Als dit niet mogelijk is dan zal er iets anders op gevonden moeten worden. Dqfn13 (overleg) 27 apr 2013 11:56 (CEST)

Als het botje zelfstandig de lijst af kan rammelen, zou dat al een grote verbetering zijn. Dat de moderatoren dan handmatig de opmerking weg moeten halen bij artikelen die op herhaling zijn is jammer, maar gezien het aantal geen onoverkomelijk bezwaar. The Banner Overleg 27 apr 2013 12:03 (CEST)

wat te doen met nominaties die eerder zijn ingetrokken? Apart sjabloon op plakken? The Banner Overleg 27 apr 2013 13:11 (CEST)