Wikipedia:De kroeg/Archief/20140609

Geschiedenis rivierenlopen Maas en Rijn

In de rivieren lemma's mis ik de geschiedenis van de rivieren. Op de kaarten zijn nog veel "oude" rivierlopen. Ik mis een overzicht van die boeiende geschiedenissen. Zoals de verdwenen Maasmonding hiernaast. De Leidsche Rijn is nog terug te vinden,maar de Maas? Een geschiedenis lemma over de rivierlopen van de grote rivieren in de Lage Landen delta schrijven? Smiley.toerist (overleg) 3 jun 2014 11:50 (CEST)

Die Maasmonding is niet zozeer verdwenen als wel een paar kilometer naar het zuiden verplaatst (al is op grond van dit kaartje natuurlijk niet te zeggen of dat een geleidelijk proces is geweest of meer een kwestie van verzanden en ergens anders doorbreken). De Nieuwe Waterweg, die op het kaartje ook aangegeven is, ligt vrijwel op de plek waar men op dit kaartje de oude Maasmonding tekent. Bij de aanleg daarvan is de Maasmonding waar die toen lag, afgedamd. Paul B (overleg) 3 jun 2014 12:11 (CEST)

Tsja... is die "Maas" op dat kaartje wat we nu nog steeds de Maas noemen of is het de Rijnmond? Rond IJsselmonde heb je de Oude Maas en de Nieuwe Maas, maar in beide rivieren stroomt tegenwoordig vooral Rijnwater. In zowel het artikel over de Oude als in dat over de Nieuwe Maas is overigens wat over de historie te vinden. Richard 3 jun 2014 12:17 (CEST)

De categorie Rijndelta bevat een aantal artikelen over deels historische rivierlopen. Maar ik heb ook wel eens vergeefs gezocht naar een historische samenhang of overzichtsartikel. Sander1453 (overleg) 3 jun 2014 12:23 (CEST)

Ik heb net de Atlas van Nederland in het Holoceen aangeschaft, met mooi paleogeografisch kaartmateriaal dat teruggaat tot enkele duizenden jaren voor Christus. Dat is natuurlijk gereconstrueerd, maar wel interessant. Soortgelijke kaartjes (maar iets ouder en minder gedetailleerd) zijn te vinden in commons:Category:Palaeogeographic maps of the Netherlands. Paul B (overleg) 3 jun 2014 12:29 (CEST)

De maasmonding zoals te zien in File:Fossa Corbulonis map.png is wel een stuk Noordelijker dan de huidige monding bij Hoek van Holland. Naaldwijk en 's Gravenzande zijn een stuk Noordelijker. Zie ook: File:Tirion RomanNetherlands 1750.jpg en File:Romeinen kaart.png De Zuiderzee was vroeger een meer. Zou die ontstaan zijn in de Ijstijd? Smiley.toerist (overleg) 3 jun 2014 19:53 (CEST)

Ook daar ligt de Maasmonding maar een paar kilometer noordelijker dan de huidige Nieuwe Waterweg (die wel op zijn beurt een stukje noordelijker ligt dan de monding lag tot de Nieuwe Waterweg werd gegraven). Lokaal is dat een flinke verschuiving maar vergeleken met de compleet verdwenen zeegaten in de kust van het huidige Noord-Holland valt het wel mee. Met een kaart uit 1750 zou ik overigens uiterst voorzichtig zijn. Wat de Zuiderzee betreft: het kaartmateriaal in de al bovengenoemde atlas suggereert sterk dat de voorlopers van de Zuiderzee pas flinke tijd na de laatste IJstijd zijn ontstaan, toen zich over West-Nederland een flink veendek had gevormd. Sowieso lag in (en aan het eind van) de laatste IJstijd de zeespiegel een stuk lager. De Doggersbank staat daar dan ook als Doggerheuvels aangegeven. Paul B (overleg) 3 jun 2014 23:35 (CEST)

Mij is altijd verteld dat de oude Maasmonding even ten noorden van mijn geboorteplaats Monster lag. Het kaartje bevestigt dat; daarop is Ockenburg aangegeven, een inrichting tussen Monster en Den Haag. Van die monding is overigens niets terug te vinden. Het Monsterse bejaardentehuis Masemude is naar de oude Maasmond vernoemd. Sijtze Reurich (overleg) 4 jun 2014 09:57 (CEST)

Storende werking van infoboxen

In Zandvoort komt de kaart van 1905 op de verkeerde plaats, door de infobox die ook geen beeld aan de linkerkant toelaat. Kan iemand dat effect uitschakelen? Voor de rest ben ik geïrriteerd door het dumpen van beelden aan de rechterkant. Met de hoeveelheid en de infoboxen sluiten de meeste beelden al lang niet meer met de tekst. Regelmatig verplaats ik de beelden van artikelen naar een galerij, waar ze uit weg zijn en er ruimte zat is. Het is mooi om een tekst te illustreren maar het moet wel functioneel zijn en het artikel niet gebruikt worden als een kerstboom. Waar kan ik die leuke foto plaatsen?Smiley.toerist (overleg) 4 jun 2014 13:43 (CEST)

De MediaWiki-software gaat moeizaam om met afbeeldingen aan de linkerkant, ze is veel meer afgestemd op afbeeldingen aan de rechter kant en niet afgestemd op het vormen van een kerstboom waar de afbeeldingen dan weer links en dan weer rechts staan. En het is niet de infobox die hem naar beneden drukt, maar de afbeelding die daaronder staat. De software is zo opgezet dat een afbeelding die eerst wordt ingevoegd ook eerst wordt getoond. De oplossing ligt er in om de volgorde van de afbeeldingen te veranderen door beide afbeeldingen op de plek in te voegen in de brontekst waar ze ook getoond dienen te worden. Romaine (overleg) 4 jun 2014 14:55 (CEST)

Ah, ik had het intussen opgelost met een (dirty?) workaround, door het kaartje en alle eropvolgende tekst in het hoofdstuk in een tabelstructuur te plaatsen. Voel je vrij om het terug te draaien of anders op te lossen. Toevoeging: De volgorde aanpassen is inderdaad een stuk betere oplossing! Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 4 jun 2014 14:58 (CEST) 4 jun 2014 15:03 (CEST)

Brrr, dat was niet echt een lekkere oplossing. Romaine (overleg) 4 jun 2014 15:14 (CEST)

Nee, niet bepaald... — Mar(c). ^[O] 4 jun 2014 15:23 (CEST)