Wikipedia:De kroeg/Archief/20150410

Middelbare schoolprofielen (Nederland)

Bij de beoordelingssessie pagina's van 28 maart vergat ik het artikel Profiel economie, cultuur en maatschappij. Het artikel bestaat achter de schermen uit niks anders dan een kleine verzameling sjablonen. Het is dus een artikel van weinig bytes, en bij mij kleuren die links dan niet blauw maar onopvallend groen, vandaar waarschijnlijk dat ik het over het hoofd zag. Zojuist alsnog bekeken.

Ik heb het voorlopig behouden, omdat het werd aangemaakt als laatste van een serie over dit soort profielen. In de navigatie was het dus al een tijdje een rode link.

Het onderwijs in Nederland gaat nogal eens op de schop. De andere pagina's over deze profielen bestaan al sinds 2003. Ik vraag me een aantal zaken af:

• Is dit relevant? Moet een ouder of leerling die hierover iets wil opzoeken niet gewoon bij de school zijn, of op een website van de overheid, als dit landelijk geregeld wordt? Met name vanwege de volgende punten:
• Zijn de artikelen over deze profielen volledig? Meestal is onvolledigheid niet zo'n probleem maar in een geval als dit moet zo'n artikel volledige informatie bevatten, anders heeft het voor geen enkele lezer zin.
• Zijn deze profielen nog up-to-date?
• Is er niet een erg groot risico dat deze informatie veroudert, en dat we dus onjuist informeren? Er staat nergens in de tekst voor welk jaar de informatie geldt, en wanneer die voor het laatst is bijgewerkt. Niet iedere lezer weet dat ie in de geschiedenis kan kijken om dat laatste te zien. En dan nog: werden er wat spelfouten gecorrigeerd of werd de informatie wezenlijk aangepast? Dat is extra lastig na te gaan bij een artikel dat uit louter sjablonen bestaat.

Ik vraag me, dat zal de lezer begrijpen, in alle oprechtheid af of we met zulke "artikelen" ons doel niet straal voorbijschieten. Wikipedia is geen dienstregeling, geen programmaboekje, en geen vervangende website voor voorlichting die door de overheid gegeven wordt of moet worden gegeven. Wij leggen hier kennis vast. Volgens mij valt deze artikelenserie niet onder de noemer "kennis" maar onder voorlichting die door de overheid of de scholen zelf verzorgd dient te worden. Het karakter ervan is te efemeer om het in de encyclopedie op te nemen. Besteden we er desondanks toch aandacht aan, dan zou dat in een beschrijvende vorm moeten, in algemene termen, met de mededeling dat voor de invulling ervan de school of de overheid verantwoordelijk is, en dat de actuele informatie daar gehaald moet worden. Net zoals we naar de busmaatschappij linken voor de dienstregeling van buslijnen. WIKIKLAAS overleg 2 apr 2015 18:32 (CEST)

Dit combinatieprofiel is gewoon het profiel Economie & Maatschappij met als profielvak een moderne vreemde taal. Wat mij betreft kan dat in één zin worden vermeld in de artikelen Economie & Maatschappij aen Cultuur & Maatschappij. Hetzelfde geldt voor het artikel Profiel natuur, techniek en gezondheid dat gewoon het profiel Natuur & Techniek is, met als profielvak biologie. Sikjes (overleg) 2 apr 2015 21:44 (CEST)

Had je begrepen dat ik vind dat ALLE profielen die in de encyclopedie genoemd worden, wat mij betreft hier niet thuishoren? De enige reden waarom je ze zou kunnen bespreken is zodat een lezer kan opzoeken wat iemand bedoelt als die zegt: ik heb een profiel "natuur en techniek". Dan wil die niet weten hoeveel studiebelastingsuren daar per vak aan zijn, of daar al dan niet Centraal Schriftelijk voor moet worden gedaan, of er een profielwerkstuk moest worden gemaakt, maar gewoon globaal: welke vakken heeft iemand met zo'n profiel gevolgd? Dat kan dan ook echt wel in één artikel voor alle profielen samen. WIKIKLAAS overleg 2 apr 2015 23:41 (CEST)

Eens, en het juiste artikel daarvoor is de Tweede fase. Sikjes (overleg) 3 apr 2015 00:38 (CEST)

Niet het meest leuke onderwerp...

... maar kan de pagina Overleg gebruiker:Grmbl76 deels gearchiveerd worden? Het originele overlijdensbericht en de condoleances kunnen natuurlijk blijven staan maar de rest is een verschrikking. Dat kan beter discreet het archief in geschoven worden.

Ik kan dit natuurlijk zelf wel doen maar hoor liever eerst meningen van anderen.The Banner Overleg 3 apr 2015 04:25 (CEST)

Zeker. Zie deze archiefpagina en het aanleggen van een link naar dat archief. De discussie ontsiert inderdaad het condoleanceoverzicht. Groet, JurriaanH (overleg) 3 apr 2015 11:48 (CEST)

Dank je. The Banner Overleg 3 apr 2015 16:53 (CEST)