Wikipedia:De kroeg/Archief/20160509

Discussie over zoekplaatjes

• Ik stem voor een nieuw portaal met de naam Zoekplaatjes. Omdat ik wat moe wordt van al die plaatjes hierboven waar zonodig een geschiedenis bij gezocht moet worden. 't Is wel leuk hoor, ieder zijn hobby, en de "kroeg" is een prima plaats om raadseltjes op te lossen, maar er zijn wel meer zaken met betrekking tot artikelen waar hier ook over gediscussieerd zou kunnen worden. Die raadselplaatjes komen, lijkt het, met steeds grotere frequentie voorbij en gaan vrijwel allemaal over hetzelfde, en dat wordt wat vermoeiend. VanBuren (overleg) 28 apr 2016 13:25 (CEST)

Eens, het begint wel een beetje extreem te worden. Maak gewoon Wikipedia:De zoekplaat of iets dergelijks aan. Sjoerd de Bruin (overleg) 28 apr 2016 14:21 (CEST)

Ehm, het nevenstaande plaatje is helemaal geen zoekplaatje. Het is zoals de aanmaker van dit topic zelf al aangeeft het Viaduct van Koekelberg. Het zure commentaar van VanBuren en Sjoerddebruin kan ik onder dit topic dan ook moeilijk plaatsen. Mvg, Trewal 28 apr 2016 14:38 (CEST)

Ik dacht dat ik het aardig umami had gehouden. 't Zal je smaakpapillen zijn. VanBuren (overleg) 28 apr 2016 15:03 (CEST)

Ik ben juist voor een aparte Kroeg waar je eerst aan een commissie van wijzen moet voorleggen of je bericht interessant genoeg is, of dat je al voldoende berichten hebt gepost, een soort agendacommissie. En voor een slaapruimte voor mensen die van het een of het ander moe zijn geworden. Vinvlugt (overleg) 28 apr 2016 14:43 (CEST)

Een zeer wakkere bijdrage. VanBuren (overleg) 28 apr 2016 15:03 (CEST)

Veel mensen haken juist van de Kroeg af omdat er veel ruzie is en vinden het juist leuk als er iets luchtiger tussendoor is. Als je die zoekplaatjes verplaats naar een achterkamer zal bijna niemand meer lezen. Als er weinig mensen die bekijken zullen die niet meer opgelost worden en sterft dit vanzelf weg. Daar ik meestal de indiener ben kan ik echter het zelf gemakkelijk doseren. Ik stel voor dat er maar een zoekvraag tegelijk in de Kroeg mag zijn. Nadat er na enige dagen geen reacties meer zijn verdwijnen die vanzelf uit de Kroeg. Dan is er weer ruimte om er een te plaatsen. Trouwens naar aanleiding van de zoekplaatjes worden diverse zaken ontdekt en worden artikelen met de ontdekte bijzonderheden aangevuld. Het is meer dan alleen een leuke bezigheid.Smiley.toerist (overleg) 28 apr 2016 14:45 (CEST)

De zoekplaatjes zijn inderdaad luchtige onderwerpen die even de serieusheid breken van deze pagina maar toch nuttig zijn voor de encyclopedie. En ik ben altijd weer verbaasd over de kracht van de gemeenschap wanneer men toch met een oplossing komt. Dat is vaak positief verbijsterend. The Banner Overleg 28 apr 2016 14:51 (CEST)

Helemaal eens met The Banner, ik vind het juist leuk om te zien hoe ver je samen kunt komen. Wat mij betreft hoef je echt niet te doseren hoor, Smiley.toerist. Vinvlugt (overleg) 28 apr 2016 14:56 (CEST)

Van mij hoeven die zoekplaatjes ook niet zo. Als ik een kopje "Zoekplaatje: dit en dat" zie, sla ik dat stukje Kroeg over. Het is mij dus geenzins tot last en ik merk wel dat anderen er plezier aan beleven. Het is net als een echte Kroeg: ik bestel daar nooit een jenever of een witte wijn, maar dat is nog geen reden om te pleiten die producten uit het assortiment te halen. CaAl (overleg) 28 apr 2016 15:03 (CEST)

In mijn stamcafé vroeger, deden we overigens juist datgene waarvan we wisten dat het zuurpruimen op de zenuwen werkte zo veel mogelijk. Wij wilden namelijk graag een gezellige omgeving zonder zuurpruimen. Geen moment hebben wij de mogelijkheid overwogen om het die zuurpruimen naar de zin te maken. EvilFreD (overleg) 29 apr 2016 23:24 (CEST)

Het gebruik van subkoppen vertroebeld het beeld. De zoekplaten van Brussel zijn allemaal afgehandeld en het verlopen van de laatste scheepzoekplaat zullen alle Belgische zoekplaten tegelijk gearchiveerd worden. Eigenlijk zou zodra een zoekplaat is afgehandeld die gelijk gearchiveerd kunnen worden. Misschien verstandig om subkoppen te vermijden zodat de archivering vlotter verloopt en er hierdoor minder irritatie is.Smiley.toerist (overleg) 28 apr 2016 15:11 (CEST)

Op andere projecten is het mogelijk om aan te geven dat de discussie afgesloten is en deze zal dan bij de volgende ronde gearchiveerd worden. Zal de kroeg wel overzichtelijker maken en onnodige verlate opmerkingen voorkomen. Sjoerd de Bruin (overleg) 29 apr 2016 11:55 (CEST)

Wie of wat houdt je tegen een afgerond overleg te archiveren?  Klaas `Z4␟` V:  30 apr 2016 15:18 (CEST)

Meestal jij . De archiveerbot archiveert automatisch alle kopjes waar (ik dacht) 7 dagen geen nieuwe reactie gekomen is. Sommige gebruikers hebben er een handje van om een stilgevallen discussie na een dag of 6 heel even te laten opleven met een weinig toevoegende opmerking... CaAl (overleg) 1 mei 2016 16:03 (CEST)

Ik heb ze nu met de hand gearchiveerd.Smiley.toerist (overleg) 1 mei 2016 21:38 (CEST)

15 jaar Wikipedia NL

De Nederlandse Wikipedia bestaat op 19 juni aanstaande 15 jaar!

We nodigen jullie van harte uit om de 15e verjaardag van Wikipedia NL samen te vieren op zaterdag 18 juni 2016.

• Locatie: het Nederlands Openlucht Museum te Arnhem.
• Tijd: van 15.00 uur tot 21.00 uur.

Meer informatie lezen en aanmelden kan op de projectpagina op Wikipedia.SindyM3 (overleg) 29 apr 2016 10:36 (CEST)

Ik neem aan dat de NederlandsTALIGe Wikipedia hiermee bedoeld wordt, en dat Vlamingen ook welkom zijn? Sietske | _Reageren? 29 apr 2016 16:45 (CEST)

Hoe zit het eigenlijk met de samenwerking tussen de Vlaamse en de Nederlandse organisatie? Ik zou zeer nauwe samenwerking verwachten omdat we aan hetzelfde project werken, maar vraag me af of dat in de praktijk ook zo is. Sietske | _Reageren? 29 apr 2016 16:48 (CEST)

Het hangt er soms een beetje vanaf, de verenigingen richten zich op projecten in hun land, maar er is zeker overlap, en er is ook zeker veel samenwerking. ed0_verleg 29 apr 2016 20:02 (CEST)

De Vlamingen zijn zeer zeker welkom! En we werken waar het kan samen met Wikimedia België. Bijvoorbeeld bij de enquête onder gebruikers die vorig jaar is gehouden, of als er een training of cursus wordt georganiseerd. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 29 apr 2016 20:40 (CEST)

Bij die enquete had ik niet de indruk dat men ook aan België en hun vereniging dacht. Zien ze als 'buitenlanders' wat inderdaad als je het over de taal hebt, nauwelijks het geval is. Alleen politiek sinds 1830. Terechte opmerking van collega Sietske. Zie bij de voorstellen nergens Arnhem staan. Wel Gouda en plaatsen in en rond Utrecht. Waarom vraag je voorstellen te doen als je er niks mee doet? Hartelijke groeten uit Toscane van  Klaas `Z4␟` V:  30 apr 2016 15:08 (CEST)

Dan lees je niet goed. Sjoerd de Bruin (overleg) 30 apr 2016 15:17 (CEST)

Er is op de ledenvergadering over de locatie gestemd, en de overgrote meerderheid was voor het Openlucht Museum, en een paar waren voor Gouda. Het is dus zeker niet zo dat er niets mee is gedaan. En omdat deze viering door Wikimedia Nederland wordt georganiseerd, is het niet zo vreemd dat er geen Belgische locatie uitgerold is. Ik vermoed trouwens dat er mogelijk ook Duitse collegae zullen komen, want voor hen is Arnheim dichterbij dan voor veel Nederlanders. En natuurlijk zijn alle Belgen ook welkom, en bij het bestaan van WMB in 2028? of 2029? gaan we vast naar Geel, Mol of Mechelen om het te vieren. ed0_verleg 30 apr 2016 16:57 (CEST)

Hmmm, ik denk dat we in 2028/29 naar Lüttich gaan. The Banner Overleg 30 apr 2016 21:06 (CEST)

Off topic naar het achterkamertje

De vijftiende verjaardag van Wikipedia is afgelopen januari in meer dan 100 landen gevierd. In Italië is het feestje in een dozijn steden gevierd. Ook in Nederland gaan we dat feestje vieren, en wel rond de verjaardag van de Nederlandstalige Wikipedia. Er is een paar maanden geleden een projectpagina op Wikipedia geopend waar ieder zijn voorstellen kon doen, en met oproep hier in de Kroeg. Ad Huikeshoven (overleg) 1 mei 2016 15:56 (CEST)

Aha. Het is me nu duidelijker. Bedankt voor de uitleg allemaal! Het is fijn om te horen dat er in elk geval af en toe wel gezamenlijke initiatieven worden ontplooid. Ik ben geen grootneerlandist, maar vind het juist één van de charmes van nl.wikipedia dat we samen werken aan een grensoverschrijdend project. Misschien tot ziens op de 19de! :-) Sietske | _Reageren? 1 mei 2016 18:32 (CEST)

Off topic naar het achterkamertje

Vandaag-artikelen

Hei, ik hou sinds begin april de "dag-artikelen" bij om zo o.a. de doorverwijzingen te veranderen in directe wiki-links. Zo heb ik een dagelijks doel\reden . Nu heb ik enkele algemene vragen over de gebeurtenissen, maar volgens mij is er geen algemene pagina waar je dat kunt stellen. Anders hoor ik dat graag. Zo zie ik gebeurtenissen waarvan ik mij afvraag of ze wel zo relevant zijn? Zijn er ergens criteria opgesteld waar een potentiële opname van een gebeurtenis aan getoetst kan worden? Of is het gewoon vrijblijvend en kan iedereen een willekeurig gebeurtenis plaatsen. Verder moeten feiten in Wikipedia verifieerbaar zijn en dus voorzien zijn van bronnen. Dat geldt m.i. ook voor de gebeurtenissen. Dat lukt wel als ze gelinkt worden naar de betreffende Wiki-pagina, maar er zijn ook genoeg (pakweg de helft) die geen doorverwijzing naar een artikel hebben of te algemeen zijn om ze te kunnen verifiëren. Geldt de opname van bronnen ook niet voor de dag-artikelen (en daarmee ook voor de maand- en jaar-artikelen)? Zoals bij overlijden wel het geval is, bijv. Lijst van personen overleden in 2016. Elvesham (overleg) 30 apr 2016 21:47 (CEST)

Ik vermoed dat het enige criterium "gezond verstand" en "goed beoordelingsvermogen" is. Dus voel je vrij, ga je gang en ga ermee door zolang je het leuk vindt :-) Sietske | _Reageren? 1 mei 2016 18:36 (CEST)

Pié

In het artikel Céphée (schip, 1937) is er sprake van een pié, maar ik kan er nergens iets over vinden. Is het een verschrijving/typo of kan een Belgische wikipediaan er iets over zeggen? Stunteltje (overleg) 2 mei 2016 08:03 (CEST)

op de Inventaris van het Varend Erfgoed staat over de Céphée: (ze had) "een midscheeps ingebouwde roef die als paardenstal werd gebruikt. Later werd de roef vaak ingericht als woning voor de schipper en zijn gezin." Dus vermoed ik dat men hier de roef bedoelt. Klever (overleg) 2 mei 2016 10:46 (CEST)

Ik denk qua beschrijving dat Klever wel op het juiste pad zit, maar het viel me op dat een kraaiennest in het Frans nid-de-pie wordt genoemd. Milliped (overleg) 2 mei 2016 11:11 (CEST)

Het artikel is overduidelijk gebaseerd op die inventarislijst. Maar dan zou het woord toch ook ergens anders voor moeten komen en dat kan ik nergens vinden. Stunteltje (overleg) 2 mei 2016 11:35 (CEST)