Wikipedia:De kroeg/Archief/20160913

Tech News: 2016-36

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Word-level diffs now work in longer paragraphs. [1]
• Interactive maps now have a frame by default. This is to make them look like other multimedia objects. This affects all Wikivoyages, the Catalan, Hebrew, Macedonian Wikipedias and Meta. [2]
• When you preview the MediaWiki:Captcha-ip-whitelist page it will show a validation output of the listed IP addresses instead of the list of addresses only. This can help you to identify if your whitelist rules will work or not. [3]

Changes this week

• You will be able to use <maplink> on all Wikipedias. It creates a link to a full screen map. [4][5]
• Sometimes when you mention another user they don't get a notification. You will be able to get a notification when you successfully send out a mention to someone or be told if they did not get a notification. This will be opt-in. [6][7]
• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 6 September. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 7 September. It will be on all wikis from 8 September (calendar).

Meetings

• You can join the next meeting with the VisualEditor team. During the meeting, you can tell developers which bugs you think are the most important. The meeting will be on 6 September at 19:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• The CheckUser extension could work differently in the future. There is a Request for Comments to figure out how. [8]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

5 sep 2016 19:12 (CEST)

Internettrollen

Ik las net een interessant artikel over internettrollen: https://time.com/4457110/internet-trolls/. Erg herkenbaar en wie weet kunnen we er nog iets van leren.

"“These [internet trolls] are mostly normal people who do things that seem fun at the time that have huge implications. You want to say this is the bad guys, but it’s a problem of us.”"

"When sites are overrun by trolls, they drown out the voices of women, ethnic and religious minorities, gays–anyone who might feel vulnerable. Young people in these groups assume trolling is a normal part of life online and therefore self-censor."

"Though everyone knows not to feed the trolls, that can be challenging to the type of people used to expressing their opinions."

"“The Internet is the realm of the coward. These are people who are all sound and no fury.” Maybe. But maybe, in the information age, sound is as destructive as fury.""

Tja. Trijnstel (overleg) 4 sep 2016 19:03 (CEST)

Is zelfs wel herkenbaar... Dqfn13 (overleg) 4 sep 2016 20:08 (CEST)

Griezelig trouwens dat bijzonder veel van de genoemde voorbeelden die zich online afspelen rustig op WP voorkomen. Zowel richting gebruikers als richting bekende personen. De IRL incidenten zijn gelukkig zeldzamer maar ook die komen voor. En wat doen we eraan? We beschermen de daders want hé, hij/zij is geschaad in zijn of haar verdediging, heeft onvoldoende gelegenheid gehad zich te verdedigen, er is een hiaat in de richtlijnen wanneer we een of andere rechtlijnige puur taalkundige interpretatie van de richtlijnen volgen, maar die persoon doet ook goed werk en zo faciliteren we de ergste vormen van harassment en getrol. Nuttig stuk Trijnstel, dank voor de link en hopelijk lezen de mensen die tot in den treuren de harasser maar lopen te verdedigen dit stuk ook eens door. Natuur12 (overleg) 4 sep 2016 20:47 (CEST)

wow Natuur12, spot on. Waardering voor je scherpe analyse die ik volledig deel. Ik vraag me aanvullend af of the wp trollen zichzelf hierin herkennen? En inderdaad heel erg bedankt Trijnstel voor de link naar het artikel: fijn dat je dit soort dingen aan de orde stelt. Ecritures (overleg) 4 sep 2016 20:50 (CEST)

Mensen die de hele tijd roepen dat hullie het allemaal verkeerd doen moeten eens naar de Gamma om een spiegel te kopen. Peter b (overleg) 4 sep 2016 22:48 (CEST)

Ik leen die van jou wel, anders valt er niks te lachen. ed0_verleg 4 sep 2016 22:58 (CEST)

Wie weet zijn er al trollen die zich opgewerkt hebben tot moderator. Uit eigen ervaring zou hier voor niemand mijn hand in het vuur steken. Akadunzio (overleg) 4 sep 2016 23:13 (CEST)

Het is je misschien nooit zo opgevallen, maar moderatoren worden hier democratisch verkozen, jaarlijks herbevestigd en er is zelfs een procedure om ze af te zetten. En dan is er ook een arbitragecommissie waar men terecht kan met problemen. Wie de term "opgewerkt" gebruikt, heeft er helaas niet zoveel van begrepen. Wie meent last te hebben van moderatoren zou in de eerste plaats ook eens wat zelfonderzoek moeten verrichten naar zijn/haar eigen functioneren binnen de gemeenschap hier. 82.95.112.83 5 sep 2016 06:10 (CEST)

Die procedures lijken me meer oligarchie dan democratie. Paul2 (overleg) 5 sep 2016 07:32 (CEST)

Een internettrol is op wikipedia iemand die gedesillusioneerd is geworden in het project en met grote letters op zijn pagina heeft staan dat hij is "vertrokken" maar desalniettemin op overlegpagina's overal negatieve opmerkingen rondstrooit. Niet te verwarren met iemand die met de beste bedoellingen artikelen corrigeert op taalfouten, die bij gebrek aan afspraken regelmatig een ban aan zijn broek krijgt omdat hij de arbitraire btni-regel zou schenden. Hans Erren (overleg) 5 sep 2016 07:10 (CEST)

Zolang maar duidelijk is dat het de gebruikers zijn die "met de beste bedoellingen" op zoek gaan naar vermeende "taalfouten" om die dan te "corrigeren" die de encyclopedie zwaar beschadigen. Overigens zie ik niet waarom op Wikipedia een "internettrol" het tegenovergestelde zou zijn van wat in het Time-artikel beschreven wordt. - 5 sep 2016 12:42 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Brya (overleg · bijdragen)

Brya ik begrijp dat jou biologiewerk hier naar de gallemiezen is geholpen, dat is heel spijtig, maar dat is niet de definitie van een internettrol zoals die in internetfora langskomt. Dat is meer een gevolg van het feit dat men hier niet tot afspraken komt en dan geldt het recht van de meest vasthoudende of van degene die de meeste sympathisanten kan optrommelen. Daarom houd ik me ook wijselijk afzijdig kan klimaatonderwerpen op wikipedia. (duikt weg) Hans Erren (overleg) 5 sep 2016 22:36 (CEST)

Het artikel beschrijft "internettrollen" als personen die zich niet op de zaak richten, maar die reageren op personen, emoties, tonen, etc en die dan de beschikbare ruimte gebruiken om hun ding te doen. Dit klopt perfect met gebruikers die op zoek gaan naar vermeende "taalfouten" om die dan te "corrigeren", oftewel hun persoonlijke stempel willen zetten op lemma's, bijvoorbeeld lemma's die te goed dreigen te worden, of lemma's die bewerkt zijn door gebruikers die hen ergeren. - Brya (overleg) 6 sep 2016 07:10 (CEST)

Ik denk dat wikipedia trolls zeker gedeeltelijk overeenkomen met de beschrijving zoals die in dit artikel wordt gegeven. En nog belangrijker dan het gedrag van de troll zelf is de vraag hoe “de gemeenschap” er mee om gaat. Natuur12 heeft al een goede beschrijving gegeven van de wijze waarop de troll en hun commentaren soms stilzwijgend en soms luidkeels instemmend worden gedoogd en geaccepteerd. Naar mijn mening is die algemene acceptatie van troll-gedrag de grootste "bedreiging van de werksfeer" hier. We denken dat we het allerergste hebben afgevangen met “geen PA’s” en we doen er dan ook van alles aan om maar te bewijzen dat een kwetsende, foute, rollende en zuigende uitspraak geen PA is. Nou dan zit het goed, hoor. En met adviezen als “luister er maar niet naar”, “voel je maar niet aangevallen”, “moet je maar niet van die lange tenen hebben” laten we de trollen gewoon verder gaan met hun destructieve en aanvallende acties. Ik vind het nog steeds vreemd dat het geaccepteerd wordt dat “het er gewoon zo aan toe gaat hier; wen er maar aan”.

Gewoon dat er mensen zijn die denken dat de gemeenschap zit te wachten op hun meningen die als feiten worden gepresenteerd. Gewoon dat er door bepaalde trollen voortdurend op de man wordt gespeeld en niet op de bal. Gewoon dat onder de opvatting “ik vind dat, dus het is zo” maar van alles gezegd moet kunnen worden zodat mensen beschadigd worden. Gewoon dat als iemand aangeeft zich aangevallen voelt en angstig is te communiceren met die “collega”, niemand met de vinger naar de persoon die de uitspraken doet, wijst of deze ergens op aanspreekt. Want ja, zo gaat dat nu eenmaal hier.

In het artikel wordt beschreven hoe trolls een sfeer vergiftigen, ik denk dat we dat als wikipedia-gemeenschap ook grotendeels toelaten (en accepteren) zo lang we dat soort afwijkend, onvriendelijk, ongewenst en destructieve gedrag van de wikipedia-trollen gewoon blijven vinden. En met z’n allen tegen elkaar blijven zeggen “ach ja, zo gaat dat hier”. Ecritures (overleg) 5 sep 2016 10:27 (CEST)

Ik ben op Wikipedia onder meer indirect beschuldigd van seksisme, uitgemaakt voor vieze vuile kutmarrokaan en zelfs met de dood bedreigd, maar ik beschouw dat toch als uitzonderingen en denk niet dat de 'boosdoeners' narcisten, psychopathen, machiavellisten en sadisten waren/zijn. Wat dat betreft zie ik weinig overeenkomsten tussen de toestand op Wikipedia en de in het aangehaalde artikel beschreven situatie. Zijn hier bijvoorbeeld werkelijk mensen actief die vrouwen, etnische en religieuze minderheden en homo's met hun geschreeuw tot zwijgen brengen? Of die anderen puur voor de lol beledigen en lastig vallen? Ik denk het niet. Wat je wel ziet zijn gebruikers die – soms harde – kritiek leveren op anderen, maar die kritiek is bij mijn weten nooit gratuit en meestal ingegeven door frustratie over een lange stroom van bijdragen die de encyclopedie schade toebrengen. Marrakech (overleg) 5 sep 2016 11:45 (CEST)

Oh die zitten er zeer zeker tussen. Natuur12 (overleg) 5 sep 2016 13:59 (CEST)

Wat betreft het tot zwijgen brengen van vrouwen, zie ook deze en deze link. (Al ben ik het niet helemaal eens met de snelheid waarmee de seksisme-kaart getrokken wordt.) Natuur12 (overleg) 5 sep 2016 14:21 (CEST)

Ik heb geen idee over wat voor conflicten die links gaan; ik kan geen oordeel geven over de klachten van de schrijvers ervan. De klacht over "Wiki-lawyering" begrijp ik en herken ik, maar ik slaag er niet in er trolling in te herkennen. Ik heb de indruk dat sinds de jaren 90 de betekenis van troll veranderd is, van iemand die kijkt of ze happen naar iemand die pest, saboteert en intimideert, meer een "Evil Clown" dus. Aan de laatsten is op NL:WP geen gebrek, de eersten kom ik maar weinig tegen. Dat wil niet zeggen dat ze er niet zijn. Tot slot: ik vermoed dat de meeste klachten door geen van beiden worden veroorzaakt, maar door Big Dog en Me-Too. Groet, Magere Hein (overleg) 6 sep 2016 09:09 (CEST)

Ik vind de verwijzingen naar de flame warriors guide erg verhelderend en grappig :) Ik denk - met jou - dat de meeste trollen op wikipedia inderdaad de "Big dog en Me-Too" variant zijn, want grappig (of grappig bedoeld) zijn ze slechts zelden. Vaak zijn het Wikipedianen die - als een soort zelf benoemde politie-agent - menen dat hun mening en wil wet zijn op de encyclopedie. Dat zij, met als excuus "de bescherming van de encyclopedie" alles mogen, nee *moeten*, zeggen tegen collega's terwijl hen volledig de empathie, begrip en een gezond inschattingsvermogen lijkt te ontbreken. Zij maken graag hun eigen werkelijkheid tot de gezamenlijke werkelijkheid, hun mening tot algemeen aanvaard feit. Zo lang het daadwerkelijk om de inhoud zou gaan bij deze personen zou het bespreekbaar zijn; aangezien zij zeer regelmatig de directe aanval op de persoon zoeken zou het wat mij betreft niet langer door de gemeenschap stilzwijgend noch actief goedgekeurd moeten worden Ecritures (overleg) 6 sep 2016 10:37 (CEST)

Hier ligt een mooie (maar ondankbare) taak voor onze Admins. Groet, Magere Hein (overleg) 6 sep 2016 10:55 (CEST)

Het is maar wat je met lastigvallen bedoelt. Cyberstalkers (en mensen die dat in het echt doorvoeren met niemand minder dan MoiraMoira als slachtoffer) zul je altijd houden. Volgers zijn nog wel egostrelend, maar als je bij elke scheet een donder- of mokerslag je deel is gaat de lol er een beetje af. Ze zijn vaak geen haar beter, maar worden ondersteund door collegae, terwijl de slachtoffers met de gebakken peren blijven zitten of verzocht worden op te hoepelen. Stalkers zoeken vervolgens nieuwe goedwillende slachtoffers.  Klaas `Z4␟` V:  5 sep 2016 12:15 (CEST)

Probleem geconstateerd, nu nog een oplossing. Pest- en trolgedrag is subjectief: diegene kan altijd zeggen "ik vind dit geen trolgedrag" of "volgens de richtlijnen is dit geen trolgedrag". Als de gemeenschap vindt dat een zekere gebruiker trolt, dan starten we daarom een stemming op om diegene een gele kaart te geven. Gaat het gedrag door, dan volgt een tweede stemming, waarna een blokkade volgt voor onbepaalde tijd. De gele kaart vervalt na een half jaar, gelijk aan de tijd waarna de verhogingsregel gereset wordt. Wie biedt er meer? Wikiwerner (overleg) 5 sep 2016 13:02 (CEST)

Wikiwerner, de discussie hierover is al zo vaak gevoerd (meestal wel met en door anderen dan jij, dus allicht ben je hier niet van op de hoogte). De Wikischim (overleg) 5 sep 2016 21:22 (CEST)

Kijk, daar is er eentje. Wammes Waggel (overleg) 5 sep 2016 22:46 (CEST)

Het lastige is denk ik, @Wikiwerner, dat trollen vaak - ook in het artikel wordt beschreven - niet zien en vooral niet vinden dat ze ongewenst en onacceptabel gedrag vertonen. Zij vinden dat ze het volledige recht hebben om anderen op een dergelijke onwenselijke manier te benaderen. Iedere poging om het met "straffen" en andere regels op te lossen zal vaak alleen maar tot meer conflicten leiden. Daarbij worden dat soort straffen door hen al snel als "censuur" en " inperking van hun vrijheden" beschouwd. Ik hoop dat een begin van een oplossing ligt in de gemeenschap zelf die het niet langer accepteert dat er hier Wikipedianen zijn die onder het mom van verschillende excuses en onder aanvoering van allerlei meningen, vinden dat ze hier dergelijk gedrag mogen vertonen. Dergelijke trollen (of Big Dogs, zo je wilt) zijn slim: ze gaan precies tot aan het randje en zorgen dat ze geen PA aanval uitvoeren door woorden te gebruiken die nét niet erg genoeg zijn. Door te trollen en te zuigen en andere collega's uit hun tent te lokken zodat zij over het randje geduwd worden, emotioneel reageren en een blok aan hun broek krijgen. Dat is (cyber)pesten van de eerste orde; en vaak staan we erbij en kijken we ernaar. Halen we (blijkbaar?) onze schouders op en zeggen zelfs dingen als "tja, dan moet je niet hier zijn om dat probleem aan te kaarten. 't is geen PA, dus, jammer" . Ik heb geen idee of er op andere wikipedia's naast de richtlijnen tegen PA's ook andere richtlijnen zijn mbt pesten en WP stalking. Misschien zouden we daar - voordat we over straffen nadenken - eerst eens naar kunnen kijken op NL:wiki. Ecritures (overleg) 6 sep 2016 10:37 (CEST)

Er is een goede reden om te zeggen dat je trollen beter niet voert. Natuurlijk is de ene trol de andere niet, maar waar je de meeste trollen mee "pakt" is ze negeren. Zij kicken juist op alle aandacht, negatief of positief maakt geen malle moer uit, die je ze geeft.  Klaas `Z4␟` V:  6 sep 2016 11:45 (CEST)

"Don't feed the trolls" slaat inderdaad op het negeren van de trollen. Wat er op wikipedia zeer regelmatig gebeurt (en waarom trolls ook zo'n impact en succes hebben) is dat niet alleen de trol maar de hele situatie (inclusief het slachtoffer) worden genegeerd. Een trol voeden slaat op laten voortduren van de discussie die h/zij probeert te voeren/laten ontstaan. Het slaat niet op het negeren en daardoor indirect goedkeuren van de uitspraken die een trol doet over slachtoffers. Het is schadelijk voor ieder groep mensen als pesters gewoon door mogen pesten. Blijkbaar mag alles "zolang het maar geen PA is". ( 10 sep 2016 09:23‎ Ecritures)

Oproep voor vertaalverzoeken vanuit de Duitse Wikipedia naar het Nederlands

Beste iedereen,

Als onderdeel van het Wikipedia:Educatieprogramma gaat deze maand een stagiaire van de ITV Hogeschool voor Tolken en Vertalers aan de slag met het op verzoek vertalen van Wikipedia-artikelen uit het Duits naar het Nederlands. Zijn er artikelen op de Duitse Wikipedia die nog niet op de Nederlandse bestaan, maar daar wel thuishoren? Aarzel dan niet en zet ze nu op de verzoeklijst op de projectpagina! Zie voor meer informatie en een paar "spelregels" ook de projectpagina.

Met vriendelijke groet, AWossink (overleg) 5 sep 2016 13:31 (CEST)

Er staan ook nog anderstalige versies van Wikipedia genoemd. Zo heb ik het lijstje voor Italiaans zojuist met 1 uitgebreid.  Klaas `Z4␟` V:  5 sep 2016 14:25 (CEST)

Een bronloos artikel als it:Thomas Fearnley (filantropo 1841) zal, naast dat het mij onwenselijk lijkt om bronloze artikelen te vertalen, niet moeilijk te vertalen zijn? Sjoerd de Bruin (overleg) 5 sep 2016 16:12 (CEST)

Goed dat je het zei. Inmiddels een ref (dat noemen ze daar note) toegevoegd. Tevreden? Vertalen laat ik liever aan echte kenners over. Zeker qua Italiaans ben ik maar amateuristisch autodidact.  Klaas `Z4␟` V:  6 sep 2016 12:36 (CEST)

Ook een Italiaanse toegevoegd. Hebben ze ook interesse om vanuit het Nederlands te vertalen? Zo zou het nieuw artikel Europabus best vertaald kunnen worden in Duits, Frans en Engels.Smiley.toerist (overleg) 5 sep 2016 16:35 (CEST)

Beste Smiley.toerist, nee, voor de stage wordt er alleen vertaald vanuit de vreemde taal (op dit moment enkel Duits) naar het Nederlands. Groet, AWossink (overleg) 6 sep 2016 12:50 (CEST)

Ook kan de Lijst van steden met tramlijnen in Duitsland nagelopen worden voor Duitse tramartikelen voor steden die nog geen Nederlandse tramartikel hebben. Soms is een tramhoofdstuk ook voldoende.Smiley.toerist (overleg) 5 sep 2016 16:47 (CEST)

Dank iedereen voor de nieuwe verzoeken tot nu toe! Meer suggesties zijn zeker welkom! Op dit moment worden overigens alleen Duitse artikelen vertaald. Er staat nu wel sinds kort een stagevacature open bij de Hogeschool, dus het is goed mogelijk dat er de komende tijd meer stagiaires bij komen die ook aan één van de andere talen gaan werken. Groet, AWossink (overleg) 6 sep 2016 09:13 (CEST)

Andere mogelijkheid: vertaalartikelen 'adopteren'

Beste iedereen, de stagiaire die nu aan de slag gaat, Gebruiker:Daniëlle Stipdonk, heeft zich zelf ook verdiept in mogelijke artikelen die vertaald zouden kunnen worden. Daarbij kwamen onder andere het artikel over de de:Sprengstoffanschlag von Ansbach langs, dat maandag op de lijst aan te maken artikelen stond, en vanuit haar persoonlijke interesse het de:Olympiastadion München, dat een etalageartikel is op de Duitse WP en veel minder uitgebreid op de Nederlandse WP. Zou iemand het leuk vinden om deze artikelen te 'adopteren', en er na vertaling voor wil zorgen dat ze met layout, wikisyntax, etc., op de Nederlandse Wikipedia terecht komen? Groet, AWossink (overleg) 6 sep 2016 11:48 (CEST)

Kan ze dat zelf niet? Je mag toch van een taalkundige verwachten dat ze dat ook zo onder knie heeft. Zeker nu ze in het hol van de leeuw (sic!) stage loopt en mentoren/coaches bij de hand.  Klaas `Z4␟` V:  6 sep 2016 12:01 (CEST)

Lekker zuur Klaas! Je kunt haar toch een beetje helpen? Zij doet de vertaling, jij doet de opmaak: klaar! Ciell 6 sep 2016 12:03 (CEST)

Wat een onvriendelijke bijdrage Klaas: wikisyntax en de afspraken hier hebben niets maar dan ook niets te maken met de kennis en kunde van een vertaler. (Wat mij betreft laat je dit soort weinig constructieve bijdragen gewoon achterwege) Ik wil best helpen met het wikificeren van de vertaalde artikelen tzt. Ik waardeer de inspanningen van de stagiair om artikelen te vertalen. Ecritures (overleg) 6 sep 2016 12:10 (CEST)

Ik heb inmiddels op de projectpagina een nieuwe kopje aangemaakt voor het 'adopteren' van een vertaling. Als iemand daar interesse in heeft, kan hij of zij daar zijn naam aan toevoegen zodat Daniëlle weet bij wie ze met vragen terecht kan. Groet, AWossink (overleg) 6 sep 2016 12:24 (CEST)

Natuurlijk willen we haar helpen als ze vastloopt. Daar was mijn opmerking niet voor bedoeld. Als ze in Utrecht op het kantoor van Wikimedia zit heeft ze toch dé specialisten rondom haar? Zou ze beseffen dat vertalen op Wikipedia weleens anders zou kunnen uitpakken dan vertalen van een boek of zo?  Klaas `Z4␟` V:  6 sep 2016 12:31 (CEST)

Met het vertalen van boeken valt niks te verdienen. De meeste vertalers leren daarentegen tijdens hun carrière enorm veel bij over landbouwmachines, de Zwitserse wetgeving en medicijnen. Is althans mijn ervaring. Northerner (overleg) 6 sep 2016 13:32 (CEST)

Alsof we hier wat verdienen met bewerken van artikeltjes over pakweg Pokémonfiguurtjes.  Klaas `Z4␟` V:  6 sep 2016 14:15 (CEST)