Wikipedia:De kroeg/Archief/20180613
Hernoemen categorie[bewerken | brontekst bewerken]
Hoe hernoem je een categorie? Het betreft hier 'Categorie:FvD-politicus'. In het artikel van de partij wordt deze afgekort met 3 kapitalen. Het zou mi daarom beter zijn de v te veranderen in een hoofdletter. --Theo Oppewal (overleg) 6 jun 2018 02:06 (CEST)
- Zou 'Categorie:Forum voor Democratie-politicus' niet nog beter zijn? Je hebt partijen die vooral onder hun afkorting bekend zijn, en dan is het bijvoorbeeld 'Categorie:VVD-politicus' in plaats van 'Categorie:Volkspartij voor Vrijheid en Democratie-politicus'. En je hebt partijen die vooral onder hun volledige naam bekend zijn, en dan is het bijvoorbeeld 'Categorie:Partij voor de Dieren-politicus' in plaats van 'Categorie:PvdD-politicus', of 'Categorie:ChristenUnie-politicus' in plaats van 'Categorie:CU-politicus'. Ik heb het idee dat de aanduiding 'Forum voor Democratie' nog steeds veel gebruikelijker is dan de aanduiding 'FVD', en dat de partij daarmee dus tot die laatste groep behoort. Matroos Vos (overleg) 6 jun 2018 03:49 (CEST)
- Per Matroos Vos. Happytravels (overleg) 6 jun 2018 06:30 (CEST)
- Afgezien van de vraag of hernoeming wenselijk is; de procedure is
- plaats bovenaan de categorie (hier dus Categorie:FvD-politicus) het Sjabloon:Categorieweg
- vermeld op Wikipedia:Te beoordelen categorieën welke categorie volgens jou weg moet en welke categorie ervoor in de plaats moet komen.
- Dan minstens twee weken wachten zodat anderen daarop kunnen reageren voordat een moderator de beslissing neemt. - Robotje (overleg) 6 jun 2018 07:59 (CEST)
- De reden van deze "ingewikkelde" procedure: bij het hernoemen van een categorie worden niet zomaar automagisch alle categorieën op de artikelen mee gewijzigd. Hiervoor heb je al snel AWB of pywikibot nodig, en dus ook specialistische kennis. De twee weken respijt-optie (die vaak twee maanden wordt) geeft wel dat er goed wordt nagedacht voordat de categorie wordt hernoemd. Soms zou ik willen dat we dat bij gewone artikelen ook zouden doen, want het gebeurt nog wel eens dat een hernoeming overhaast wordt gedaan, en daarna toch beter weer teruggedraaid wordt. Ook kun je daarmee zo'n (toch ingrijpende beslissing) niet meer helemaal in je eentje maken. Edoderoo (overleg) 6 jun 2018 08:27 (CEST)
- Dank voor de uitgebreide uitleg. Overigens ben ik het eens met Matroos Vos wat betreft de nieuw te voeren categorienaam. Is het na deze korte consultatie nu nog bezwaarlijk als ik deze al wel aanmaak (en dan ook de betreffende vier lemmata daarvan voorzie - en daarmee dan ook de bestaande categorie leegmaak) alvorens ik de huidige categorie plaats onder Wikipedia:Te beoordelen categorieën? --Theo Oppewal (overleg) 6 jun 2018 09:01 (CEST)
- Ik neem aan dat iedereen met een voorstel voor hernoeming van mening is dat de nieuwe naam beter is en daarom het liefst zo snel mogelijk wordt doorgevoerd. Toen we deze procedure nog niet hadden was het, zeker bij wat complexere constructies zoals samenvoegen of splitsen, heel lastig om de oude situatie te herstellen. In tegenstelling tot artikelen is het bij categorieën niet mogelijk om eenvoudig via de geschiedenis van de pagina te achterhalen hoe het eruit zag; je kunt niet met het indrukken van een knopje zien welke artikelen er twee weken geleden on een categorie zaten. Vandaar de huidige procedure die nogal bureaucratisch overkomt. Het lijkt me ongewenst om uitzonderingen te maken en waarom ook, de huidige categorie bestaat al sinds maart 2017 en geeft netjes een overzicht van gelijksoortige artikelen. Dat kan toch wel twee weken (of mogelijk iets langer) zo blijven? - Robotje (overleg) 6 jun 2018 10:10 (CEST)
- Akkoord. Inmiddels aangemeld op WP:TBC - tevens plek voor eventuele bezwaren. --Theo Oppewal (overleg) 6 jun 2018 13:04 (CEST)
- Ik neem aan dat iedereen met een voorstel voor hernoeming van mening is dat de nieuwe naam beter is en daarom het liefst zo snel mogelijk wordt doorgevoerd. Toen we deze procedure nog niet hadden was het, zeker bij wat complexere constructies zoals samenvoegen of splitsen, heel lastig om de oude situatie te herstellen. In tegenstelling tot artikelen is het bij categorieën niet mogelijk om eenvoudig via de geschiedenis van de pagina te achterhalen hoe het eruit zag; je kunt niet met het indrukken van een knopje zien welke artikelen er twee weken geleden on een categorie zaten. Vandaar de huidige procedure die nogal bureaucratisch overkomt. Het lijkt me ongewenst om uitzonderingen te maken en waarom ook, de huidige categorie bestaat al sinds maart 2017 en geeft netjes een overzicht van gelijksoortige artikelen. Dat kan toch wel twee weken (of mogelijk iets langer) zo blijven? - Robotje (overleg) 6 jun 2018 10:10 (CEST)
- Dank voor de uitgebreide uitleg. Overigens ben ik het eens met Matroos Vos wat betreft de nieuw te voeren categorienaam. Is het na deze korte consultatie nu nog bezwaarlijk als ik deze al wel aanmaak (en dan ook de betreffende vier lemmata daarvan voorzie - en daarmee dan ook de bestaande categorie leegmaak) alvorens ik de huidige categorie plaats onder Wikipedia:Te beoordelen categorieën? --Theo Oppewal (overleg) 6 jun 2018 09:01 (CEST)
- De reden van deze "ingewikkelde" procedure: bij het hernoemen van een categorie worden niet zomaar automagisch alle categorieën op de artikelen mee gewijzigd. Hiervoor heb je al snel AWB of pywikibot nodig, en dus ook specialistische kennis. De twee weken respijt-optie (die vaak twee maanden wordt) geeft wel dat er goed wordt nagedacht voordat de categorie wordt hernoemd. Soms zou ik willen dat we dat bij gewone artikelen ook zouden doen, want het gebeurt nog wel eens dat een hernoeming overhaast wordt gedaan, en daarna toch beter weer teruggedraaid wordt. Ook kun je daarmee zo'n (toch ingrijpende beslissing) niet meer helemaal in je eentje maken. Edoderoo (overleg) 6 jun 2018 08:27 (CEST)