Wikipedia:De kroeg/Archief/20210206

E-books als bron

Ik ben bezig met de research over een schrijfster en wil later een lemma over haar schrijven. Tegelijkertijd lees ik een e-book van haar hand. Ik ben van plan om daar ook citaten uit te gebruiken. Maar hoe doe ik dat met bronvermelding? Via Google Books kun je wel wat fragmenten opvissen, maar nooit het hele (e) book. Nog een algemene vraag: ik zit regelmatig met Wiki kwesties, die een antwoord behoeven. Is er ook een archief van onderwerpen die in de De Kroeg of daarbuiten aan de orde zijn geweest? Hamnico (overleg) 28 jan 2021 11:54 (CET)

Een e-book is gewoon een boek, dus ik zou daar het {{citeer boek}} voor gebruiken, zo kan er wel een paginanummer en ISBN opgegeven worden. Van een goed doorzoekbaar archief weet ik niets. Ik weet wel dat er een archief is voor de kroeg. Daar is wel een zoekmogelijkheid, maar hoe goed die is weet ik niet. Dqfn13 (overleg) 28 jan 2021 12:05 (CET)

Bedoel je zoiets als Wikipedia:Terugkerende discussies, of zijn het meer praktische kwesties waar je antwoorden op zoekt? Dan zou dat eigenlijk ergens in richtlijnen/hulppagina's moeten staan (of moeten gaan staan). Encycloon (overleg) 28 jan 2021 12:08 (CET)

Goed om te weten dat er een archief is voor onderwerpen, die in de Kroeg zijn besproken. Deze kwestie overigens niet. Papieren boeken zijn binnenkort grotendeels verleden tijd. De toekomst is digitaal. Verwijzingen naar boeken en andere vormen van publicaties zullen dus een andere vorm moeten krijgen. Ik heb bijvoorbeeld in het lemma over over de filosofe Susan Neiman verwezen naar een aantal pagina's in één van haar boeken. Ik weet niet of dit boek ook als e-book is verschenen en evenmin of de paginanummering parallel loopt aan de oorspronkelijke uitgave (ik vermoed van niet). Om met Kees van Kooten te spreken: Van die dingen, ja, van die dingen. Hamnico (overleg) 29 jan 2021 14:39 (CET)

Hier een voorbeeld van een verwijzing naar een e-book in APA-stijl, waar dus inderdaad met (blok)haakjes is gewerkt om een verschil aan te geven met een papieren publicatie. Encycloon (overleg) 29 jan 2021 14:55 (CET)

Als het goed is hebben beide soorten boeken gewoon een ISBN, dus mensen moeten dan zelf kunnen vinden of dat het een elektrisch of analoog boek betreft. Dqfn13 (overleg) 29 jan 2021 14:59 (CET)

Of het einde van het papieren boek werkelijk nabij is, waag ik te betwijfelen. Als ik op de bank een oude Prisma-pocket lig te lezen, voert alleen al de geur van dat boek me terug naar de eerste keer dat ik het las. Kom daar maar eens om bij zo'n steriele e-reader. En als ik iemand een e-book cadeau doe, waar laat ik dan de handgeschreven opdracht? Als iets zijn compleet eigen charme heeft, overleeft het alle nieuwlichterij. De ondergang van de radio wordt ook al heel lang voorspeld (sinds de komst van de tv, sinds de podcast), maar de magie van het met zijn allen tegelijk naar hetzelfde luisteren blijkt onverwoestbaar. En wat te denken van de aloude vinylplaat, die door een jongere generatie weer liefdevol omarmd wordt? — Matroos Vos (overleg) 29 jan 2021 16:15 (CET)

Als ik kijk hoe de publieke boekenkastjes op straat hier in de umbilicus mundi uitpuilen, en hoe boekenkastloos de hippe interieurs van de millenials die op Funda te bewonderen zijn, vrees ik toch het ergste voor het gedrukte woord. Milliped (overleg) 29 jan 2021 18:29 (CET)

Ach, dat zal wel loslopen. Ik heb mijn LP's weggemikt, en jawel hoor, je struikelt inmiddels weer over het vinyl en de platenspelers..... Zelf heb ik de MP3 afgezworen en koop weer gewoon CD's: lekker overzichtelijk, met een boekje en foto's, een lijstje met nummers, een kast om ze in te zetten, en met wat geluk kun je de artiest een handtekening op het hoesje laten zetten. En als je de hele dag achter een computerscherm hangt, is een boek of tijdschrift een verademing. De paar e-books die ik heb gekocht, ben ik al weer kwijt, want die zitten ergens in een digitale bieb verstopt waarvan ik de toegang niet meer weet. Nee, geef mij dan maar een papieren boek: dat staat gewoon in de kast, loopt nooit vast, hoeft nooit te worden opgeladen, en ik kan het rustig doorbladeren, ruiken, voelen, van koffievlekken voorzien, en even oppakken om door te kijken zonder dat ik iets moet aanzetten en opstarten. Soms zijn onhandige, ouderwetse dingen gewoon veel fijner :-) Thieu1972 (overleg) 29 jan 2021 18:43 (CET)

Woorden naar mijn hart. Ik vond net nog dit artikel in The Guardian, met de hoopvol stemmende titel Ebook sales continue to fall as younger generations drive appetite for print. Het jonge volkje vindt het, net als jij, blijkbaar nog steeds heerlijk om los te breken uit hun ‘digitally busy’ lives en een papieren boek te pakken. En geef ze eens ongelijk. — Matroos Vos (overleg) 30 jan 2021 01:23 (CET)

Eergisteren, gisteren en vandaag veel vandalisme in lemma's van inwonerslijsten en woonplaatsen

Het valt mij op dat er eergisteren, gisteren en vandaag veel bewerkingen zijn in lemma's van inwonerslijsten en woonplaatsen (geboren in..., woonachtig in...). Er wordt een persoon (zonder lemma, NE) toegevoegd door beginners met IP-adressen; even later worden deze bewerkingen weer teruggedraaid. Sommige bewerkingen zijn zelfs verborgen gemaakt i.v.m. privacyschending c.q. cyberpesten. Voorbeelden (op mijn volglijst):

• Lijst van Zoetermeerders, Lijst van Amsterdammers, Hoogland (Nederland), Ermelo (plaats in Nederland), IJmuiden, Lijst van Hilversummers, Lijst van Zutphenaren, Leusden, Lijst van Amersfoorters, Hoogkarspel, Soest (Nederland) en Utrecht.

Is er iets in het nieuws of op sociale media geweest wat jongeren aanmoedigt dit te doen? JoostB (overleg) 26 jan 2021 22:39 (CET)

P.S. ook op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Versies verbergen zag ik er in de weggebezemde versie meer staan. JoostB (overleg) 26 jan 2021 22:42 (CET)

Ook nu om 23.06u, 'Xxxxx Xxxxx (naam),(2002) phat ass' op Purmerend, versie inmiddels verborgen. JoostB (overleg) 26 jan 2021 23:15 (CET)

In een IP-blokverzoek lees ik de volgende privacyschender op een plaatspagina nav social mediaoproep. JoostB (overleg) 27 jan 2021 14:56 (CET)

Ik las op een van de internationale lijsten/platforms dat dit te maken heeft met een oproep op TikTok. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 27 jan 2021 15:54 (CET)

Laten we hopen dat het snel weer overwaait...Gisteren was het ook weer raak, bijvoorbeeld op Middelharnis. Ben wel benieuwd naar die oproep overigens Davv69_overleg 28 jan 2021 07:54 (CET)

Een oproep om je eigen naam toe te voegen aan de lijst 'bekende inwoners' in het artikel over je woonplaats.... Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 28 jan 2021 13:33 (CET)

Zou het technisch mogelijk zijn om tijdelijk met een filter IP-bewerkingen onder een dergelijk kopje tegen te houden? Encycloon (overleg) 28 jan 2021 14:00 (CET)

dan zetten ze hun naam (vermoedelijk) in de inleiding... Rwzi (overleg) 28 jan 2021 14:40 (CET) ps: op wp:VV staan er meer.

Zie ook hier. Ook vandaag loopt het weer vol met dit soort vandalisme helaas. Hoyanova (overleg) 29 jan 2021 16:24 (CET)

Het effect van de TikTok-oproep waar SRientjes 3 dagen geleden melding van maakte, lijkt ook vandaag nog merkbaar. Apdency (overleg) 30 jan 2021 11:28 (CET)

Ter informatie: JoostB heeft hier een gerelateerd verzoek gedaan. Encycloon (overleg) 30 jan 2021 11:48 (CET)

2.043.617 artikelen

Het viel me al eerder op, maar ik zag de afgelopen dagen een hoger getal staan bij het aantal artikelen dat de Nederlandstalige wiki rijk is, ik heb eerder zelfs een 2.045.xxx gezien als ik me niet vergis. Wat zou daar de reden van kunnen zijn? StuivertjeWisselen (overleg) 29 jan 2021 09:38 (CET)

Ik benoem dat aantal altijd met het magic word {{NUMBEROFARTICLES}}, en dan kom je nu op 2.158.957. Maar of dat daadwerkelijk klopt? Zullen we het eens een keer natellen? Erik Wannee (overleg) 29 jan 2021 09:53 (CET)

Waarschijnlijk zijn er recent een aanzienlijk aantal artikelen verwijderd.Tvx1 (overleg) 29 jan 2021 20:17 (CET)

Er zijn duizenden beestjes en plantjes samengevoegd: [1]. GeeJee (overleg) 29 jan 2021 20:24 (CET)

haha,goed gezien. En nu er maar vanuit gaan, dat het ook allemaal klopt. Ldhank (overleg) 30 jan 2021 08:08 (CET)

volgens wikimedia Nederland hebben we er bijna twee miljoen Rwzi (overleg) 29 jan 2021 20:32 (CET)

Er ontbreekt een link "Wat kun je doen als er fouten staan in Wikimedia?" –bdijkstra (overleg) 29 jan 2021 20:41 (CET)