Wikipedia:De kroeg/Archief/20230317
Kandidaatstelling Arbitragecommissie[bewerken | brontekst bewerken]
Beste mensen, Zo dadelijk om 00:00 (CET) start de kandidaatstelling voor de arbitragecommissie, met deze keer 4 van de 7 zetels verkiesbaar. Stel je vooral kandidaat zodat we weer een goede bezetting hebben. Mocht je nog twijfelen, de Arbitragecommissie heeft een profiel opgesteld. Mvg, de verkiezingscoördinator, Bas dehaan (overleg) 9 mrt 2023 21:58 (CET)
Bewerken van sjablonen vanuit een artikel[bewerken | brontekst bewerken]
In veel andere Wikipedia's zijn sjablonen zoals infoboxen en navigatiesjablonen bewerkbaar, doordat er in de rechtsbovenhoek bij de meeste sjablonen bewerk-, overleg- en geschiedenislinks staan. Wij hebben dat niet, waardoor veel gebruikers (ook best wel ervaren gebruikers, kwam ik tot mijn verrassing laatst achter) niet weten hoe die sjablonen te bewerken zijn.
Voelen we ervoor om bij navigatiesjablonen een [bewerk]-knopje toe te voegen, om het bewerken daarvan eenvoudiger te maken? Moet het een link naar het sjabloon zijn, of rechtstreeks de editor induiken? Het kan ook beide, zodat er [toon] · [bewerk] staat. Ik hoor graag hoe jullie hier over denken. Een eerdere peiling hierover kon ik niet vinden. –Frank Geerlings (overleg) 26 feb 2023 22:50 (CET)
- Voor mij (18 jaar actief; >130.000 bewerkingen) is het bewerken van sjablonen ook een erg spannend en moeizaam proces, waar ik niet snel aan begin. Maar het moet ook niet zo zijn dat iedereen zomaar eenvoudig sjablonen kan aanpassen, want dan pas je ze meteen overal aan waar ze gebruikt worden. Dat kan dus best wel consequenties hebben.
Erik Wannee (overleg) 26 feb 2023 22:58 (CET)
- Goed punt. Sommige sjablonen zijn moeilijker dan andere. Een navigatiesjabloon bevat vooral links. Maar het klopt wel dat er andere sjablonen zijn die ingewikkelder codes bevatten. Dat zijn niet meteen de sjablonen waar ik aan dacht. Ik denk niet dat ieder sjabloon zo'n bewerkknopje moet krijgen (dat zou ook helemaal niet kunnen). –Frank Geerlings (overleg) 26 feb 2023 23:04 (CET)
- Veruit het grootste deel van de sjabloonbewerkingen zijn in navigatiesjablonen, en die zijn best simpel. Regelmatig gaat het mis met evt. cursivering, maar dat heeft geen grote gevolgen in artikelen. –bdijkstra (overleg) 27 feb 2023 10:34 (CET)
- Ook ik erger me regelmatig aan de omslachtigheid van bewerkingen van navigatiesjablonen. In die gevallen zou een toon+bewerk mij wel blijmaken, en qua volgen volgens mij beperkt. Dajasj (overleg) 27 feb 2023 13:38 (CET)
- De ergste sjablonen zijn die sjablonen die hele pagina's omvatten, zoals de tabellen van de (rijks)monumenten of die van de pagina Lijst van studentengezelligheidsverenigingen in Nederland. De tabellen van monumenten kan je nog op de pagina zelf invullen, maar de tabellen van de lijst van studentengezelligheidsverenigingen niet, dan moet je naar een andere pagina toe. Dqfn13 (overleg) 27 feb 2023 16:18 (CET)
- Daarom werk ik de lijst van Gelderse kastelen ook niet bij: ondoenlijk..... Zowel in wikimodus als in de VE is het een kluwen van tekst en opmaakcodes waarin je eindeloos zit te zoeken. Waarom zoiets niet gewoon een reguliere tabel is? Thieu1972 (overleg) 28 feb 2023 06:21 (CET)
- Omdat deze tabellen opgedeeld worden en op meerdere pagina's geplaatst kunnen worden. Dit is ook met de Lijst van watertorens in Nederland gedaan. Die lijst bestaat uit provinciale lijsten en er zijn dus ook aparte provinciale lijsten gemaakt. Waarom? Geen flauw idee, maar nu heb je dus dezelfde tabellen die op meerdere pagina's staan. Dqfn13 (overleg) 28 feb 2023 09:35 (CET)
- Oké, dus wat jullie zeggen is dat een bewerklinkje voor de gevallen die jullie noemen niet nodig of wenselijk is (want je krijgt een kluwen met codes), maar voor navigatieboxen wel? Ik vind in het geval van de studentenverenigingen die Dqfn13 noemt de bewerk-knop wel een handige toevoeging. De Gelderse kastelen ken ik niet. –Frank Geerlings (overleg) 28 feb 2023 11:01 (CET)
- Op ruim 90% van de sjablonen lijkt me zo'n [bewerk]-knop me een nuttige toevoeging. Sjablonen waarvan je niet wilt dat iedereen ze kan bewerken (bv. omdat ze op de hoofdpagina staan), zijn doorgaans zwaar beveiligd en dan is zo'n knop niet nodig. Sjablonen zoals die kastelen en verenigingen hebben het zware nadeel dat zelfs veel doorgewinterde Wikipedianen niet weten hoe ze de informatie zouden moeten aanpassen. Dergelijke pagina's zitten m.i. op/over het randje van het hele idee van een vrij bewerkbare encyclopedie, maar dat lijkt me een andere discussie. CaAl (overleg) 28 feb 2023 11:12 (CET)
- Kunnen we het proberen in te voeren op {{Navigatie}}? Dat dekt al een groot deel van de sjablonen waar dit van regelmatige toevoegde waarde is. Dajasj (overleg) 28 feb 2023 12:51 (CET)
- Ik denk dat daar wel consensus voor is. Ik zal op de overlegpagina van {{Navigatie}} een opmerking plaatsen over hoe we dat het beste (qua techniek) kunnen aanpakken, dan zijn we in de kroeg klaar met dit onderwerp. –Frank Geerlings (overleg) 28 feb 2023 12:56 (CET)
- Kunnen we het proberen in te voeren op {{Navigatie}}? Dat dekt al een groot deel van de sjablonen waar dit van regelmatige toevoegde waarde is. Dajasj (overleg) 28 feb 2023 12:51 (CET)
- Op ruim 90% van de sjablonen lijkt me zo'n [bewerk]-knop me een nuttige toevoeging. Sjablonen waarvan je niet wilt dat iedereen ze kan bewerken (bv. omdat ze op de hoofdpagina staan), zijn doorgaans zwaar beveiligd en dan is zo'n knop niet nodig. Sjablonen zoals die kastelen en verenigingen hebben het zware nadeel dat zelfs veel doorgewinterde Wikipedianen niet weten hoe ze de informatie zouden moeten aanpassen. Dergelijke pagina's zitten m.i. op/over het randje van het hele idee van een vrij bewerkbare encyclopedie, maar dat lijkt me een andere discussie. CaAl (overleg) 28 feb 2023 11:12 (CET)
- Oké, dus wat jullie zeggen is dat een bewerklinkje voor de gevallen die jullie noemen niet nodig of wenselijk is (want je krijgt een kluwen met codes), maar voor navigatieboxen wel? Ik vind in het geval van de studentenverenigingen die Dqfn13 noemt de bewerk-knop wel een handige toevoeging. De Gelderse kastelen ken ik niet. –Frank Geerlings (overleg) 28 feb 2023 11:01 (CET)
- Omdat deze tabellen opgedeeld worden en op meerdere pagina's geplaatst kunnen worden. Dit is ook met de Lijst van watertorens in Nederland gedaan. Die lijst bestaat uit provinciale lijsten en er zijn dus ook aparte provinciale lijsten gemaakt. Waarom? Geen flauw idee, maar nu heb je dus dezelfde tabellen die op meerdere pagina's staan. Dqfn13 (overleg) 28 feb 2023 09:35 (CET)
- Daarom werk ik de lijst van Gelderse kastelen ook niet bij: ondoenlijk..... Zowel in wikimodus als in de VE is het een kluwen van tekst en opmaakcodes waarin je eindeloos zit te zoeken. Waarom zoiets niet gewoon een reguliere tabel is? Thieu1972 (overleg) 28 feb 2023 06:21 (CET)
- De ergste sjablonen zijn die sjablonen die hele pagina's omvatten, zoals de tabellen van de (rijks)monumenten of die van de pagina Lijst van studentengezelligheidsverenigingen in Nederland. De tabellen van monumenten kan je nog op de pagina zelf invullen, maar de tabellen van de lijst van studentengezelligheidsverenigingen niet, dan moet je naar een andere pagina toe. Dqfn13 (overleg) 27 feb 2023 16:18 (CET)
- Ook ik erger me regelmatig aan de omslachtigheid van bewerkingen van navigatiesjablonen. In die gevallen zou een toon+bewerk mij wel blijmaken, en qua volgen volgens mij beperkt. Dajasj (overleg) 27 feb 2023 13:38 (CET)
- Veruit het grootste deel van de sjabloonbewerkingen zijn in navigatiesjablonen, en die zijn best simpel. Regelmatig gaat het mis met evt. cursivering, maar dat heeft geen grote gevolgen in artikelen. –bdijkstra (overleg) 27 feb 2023 10:34 (CET)
- Goed punt. Sommige sjablonen zijn moeilijker dan andere. Een navigatiesjabloon bevat vooral links. Maar het klopt wel dat er andere sjablonen zijn die ingewikkelder codes bevatten. Dat zijn niet meteen de sjablonen waar ik aan dacht. Ik denk niet dat ieder sjabloon zo'n bewerkknopje moet krijgen (dat zou ook helemaal niet kunnen). –Frank Geerlings (overleg) 26 feb 2023 23:04 (CET)
- In het verleden is er voor gekozen om geen bewerkknopje in navigatiesjablonen etc te plaatsen om te voorkomen dat die (te) gemakkelijk gevandaliseerd worden en dan op vele pagina's dit fout staat. Geen idee of er consensus voor is, maar zorg er dan wel graag voor dat die alleen voor ingelogde gebruikers te zien is. Dat voorkomt voornoemde probleem. Romaine (overleg) 1 mrt 2023 00:00 (CET)
- Er gaan meer stemmen op om dat bewerk-linkje alleen voor ingelogde (of zelfs autobevestigde) gebruikers weer te geven, ik denk dat we dat inderdaad maar moeten doen. –Frank Geerlings (overleg) 1 mrt 2023 11:17 (CET)
- Veel sjablonen zijn ook (semi-)beveiligd. Het is dan wat raar om een oningelogde gebruiker de [bewerk]-knop te tonen, terwijl deze helemaal niet mag bewerken. Als het technisch mogelijk is die knop alleen te tonen bij ingelogde gebruikers te tonen, dan lijkt me dat zeker wenselijk. CaAl (overleg) 1 mrt 2023 11:23 (CET)
- Dat kan mogelijk gemaakt worden door MediaWiki:Group-autoconfirmed.css. Met deze pagina wordt automatisch css uitgevoerd voor bevestigde gebruikers. Net zoals MediaWiki:Group-sysop.css automatisch werkt voor moderators, werkt dit voor bevestigde gebruikers. Aangezien modtools ook alleen maar zichtbaar zijn voor moderators, kunnen we dit alleen maar zichtbaar maken voor bevestigde gebruikers. ✔ Rots61
Overleg1 mrt 2023 15:22 (CET)- Als dat laatste mogelijk is lijkt me dat een prima oplossing. Themanwithnowifi (overleg) 2 mrt 2023 15:33 (CET)
- Met nadruk op "zichtbaar". Let er op dat dit soort details wel in andere tools terecht kunnen komen. Ik heb laatst nog een sjabloon moeten veranderen omdat dit soort 'verborgen' info zichtbaar was in de intro van een artikel op Google en Siri. Maar met een beetje beleid is dit idd een bruikbare techniek. TheDJ (overleg) 6 mrt 2023 11:58 (CET)
- Welke verandering was nodig in welk sjabloon? –Frank Geerlings (overleg) 6 mrt 2023 12:20 (CET)
- Dat kan mogelijk gemaakt worden door MediaWiki:Group-autoconfirmed.css. Met deze pagina wordt automatisch css uitgevoerd voor bevestigde gebruikers. Net zoals MediaWiki:Group-sysop.css automatisch werkt voor moderators, werkt dit voor bevestigde gebruikers. Aangezien modtools ook alleen maar zichtbaar zijn voor moderators, kunnen we dit alleen maar zichtbaar maken voor bevestigde gebruikers. ✔ Rots61
- Veel sjablonen zijn ook (semi-)beveiligd. Het is dan wat raar om een oningelogde gebruiker de [bewerk]-knop te tonen, terwijl deze helemaal niet mag bewerken. Als het technisch mogelijk is die knop alleen te tonen bij ingelogde gebruikers te tonen, dan lijkt me dat zeker wenselijk. CaAl (overleg) 1 mrt 2023 11:23 (CET)
- Er gaan meer stemmen op om dat bewerk-linkje alleen voor ingelogde (of zelfs autobevestigde) gebruikers weer te geven, ik denk dat we dat inderdaad maar moeten doen. –Frank Geerlings (overleg) 1 mrt 2023 11:17 (CET)
- Zo te zien is het gelukt. Ziet er mooi uit Sjabloon:Navigatie verzoekpagina's voor moderatoren. Zie ook Overleg_sjabloon:Navigatie#Bewerk-_en_toonknopjes. Mvg, Taketa (overleg) 10 mrt 2023 07:39 (CET)
