Wikipedia:De kroeg/Archief 20070915

Edah / Gebruiker:Edwtie

Wil iemand anders hier eens naar kijken? Ik heb diverse keren geprobeert zaken aan het artikel te vertbeteren. De betreffende gebruiker haalt verschillende nieuwsberichten door elkaar en plaatst daardoor tekst die door hemzelf aangehaalde referenties tegenspreekt. Als ik dat probeer te verbeteren blijft hij mijn wijzigingen halstarrig terugdraaien. Persoon dreigde van begin af al met editwar, mijd elke discussie en is niet voor rede vatbaar. Lijkt me niet de juiste mentaliteit voor Wikipedia. LeeGer 9 sep 2007 03:18 (CEST)

En ik zie dat het taalgebruik in het artikel ook niet zo best is. Crazyphunk 9 sep 2007 10:01 (CEST)

Gezien Nederlands niet zijn moedertaal is, maar Nederlandse gebarentaal, vind ik dat nog wel meevallen CP: gewoon ff fixen. Ciell 9 sep 2007 11:28 (CEST)

Ik zou toch wel de merites van het artikel willen bekijken. Een medewerker die een collega toevoegt: "Uw verzoek is afgewezen" (Overleg gebruiker:Edwtie) brengt mij aan het twijfelen. Ik ben er niet van overtuigd dat de tekst redelijk stabiel en uitgebalanceerd is. Ik verklaar me bereid om, zodra dit wel het geval blijkt, resterende taalfouten te verwijderen. Is overleg tussen beide protagonisten mogelijk? Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 10 sep 2007 00:54 (CEST)

Overleg op argumenten blijkt niet mogelijk met Edwtie. Hij is bijzonder fanatiek wat zijn wijzigingen en het Edahmuseum betreft. LeeGer 10 sep 2007 01:05 (CEST)

Ik heb het overleg gelezen. De vraag wordt dus: hoe nu verder? Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 10 sep 2007 01:12 (CEST)

Goede vraag. Ik verander voorlopig in ieder geval niets aan het artikel, dat zou alleen maar uitdraaien op een editwar en daar schieten we niks mee op. LeeGer 10 sep 2007 01:43 (CEST)

Meer dan 50 edits op 1 artikel in 2 dagen tijd van 1 gebruiker?? wow..een gevalletje van {{Eenedit}} Michiel1972 10 sep 2007 01:48 (CEST)

Ja, en veel is er per saldo niet veranderd. Ik vraag me toch af of het zin heeft Edwtie van andere zijde te benaderen? Bessel Dekker 10 sep 2007 02:14 (CEST)

Media duiden als links of rechts?

In het lemma van de Volkskrant wordt die krant links genoemd. Twee jaar lang heeft in het lemma De Telegraaf gestaan dat die krant een rechts en populistisch imago heeft, totdat iemand verzocht dat weg te halen omdat er geen bron bij was. Bij het lemma GeenStijl heb ik zo'n bron (het NOS Journaal), maar wordt de relevantie van de bewering weer bestreden. Waar ligt de grens tussen POV en NPOV in dit geval, en is deze discussie al eens eerder gevoerd? Stonehead 9 sep 2007 11:32 (CEST)

Dat de Volkskrant een links imago heeft en De Telegraaf een rechts en populistisch imago heeft, lijkt me tamelijk vanzelfsprekend. Daar is niet echt een bron voor nodig. Brya 9 sep 2007 11:49 (CEST)

Tja, het is algemeen aanvaard dat de Volkskrant links is, en de Telegraaf rechts. Wellicht moet je het niet als voldongen feit melden, maar als in algemene zin oid? Het zou te ver gaan om dit op het lemma zelf te gaan bewijzen. Er zijn meer linkse kranten (Parool bijv), en meer rechtse kranten (weet zo snel geen voorbeeld). Sommigen vinden het journaal zelfs links (en ik rechts!) Edo_Overleg 9 sep 2007 11:50 (CEST)

Tja, dat zou ik dus ook zeggen, maar als Wikipedia zou je er eigenlijk een bron voor moeten hebben. Op het moment dat er wat hypocriete types gaan klagen, sta je als goedbedoelende strever naar objectiviteit opeens in je hemd. Stonehead 9 sep 2007 11:56 (CEST)

Krijgen scholieren op de middelbare school tegenwoordig nog maatschappijleer? Dan zou ik aanraden hun studiemateriaal eens door te lezen. Ik kan me herinneren dat in mijn tijd het duiden van de belangrijkste nationale media daar ook in voor kwam, zowel de oude verzuilde televisiekanalen alsook de kranten. PiotrKapretski 9 sep 2007 11:57 (CEST)

Dan krijg je weer discussies dat die literatuur POV zou zijn (echt waar... op Overleg:GeenStijl wordt nu beweerd dat het NOS Journaal in deze niet objectief is) Stonehead 9 sep 2007 12:08 (CEST)

Er wordt daar beweerd dat het journaal nieuws dient te brengen en geen zaken mag duiden. Dat is al een discussieerbare mening, maar die lijkt me voor schoolboeken sowieso al niet op te gaan. PiotrKapretski 9 sep 2007 12:26 (CEST)

In mijn boek "Thema's MaatschappijLeer" [sic] staat dat de Telegraaf rechts en sensationeel is, het Algemeen Dagblad niet uitgesproken rechts of links, de Volkskrant progressief en intellectueel, het NRC links-liberaal en Trouw protestants-christelijk. Ucucha 9 sep 2007 12:28 (CEST)

Zo intellectueel is de Volkskrant niet. Links-conservatief lijkt me een betere benaming. Het NRC is ook niet uitgesproken links, hoewel wel liberaal, maar oorspronkelijk stond de krant zelfs bekend als rechts-liberaal. Mig de Jong 9 sep 2007 13:07 (CEST)

@ Ucucha, jouw leerboek gebruikt nmm stokoude en versteende stereotiepen uit eind '70 - begin '80, de politieke polarisatietijd. Inkomensnivellering bv speelt allang niet meer zo'n grote rol, en waar 'kritisch' destijds samenviel met 'links' en tegen het 'establishment' is dat ook niet meer het geval. Het hele woord 'progressief' is al uit de mode. 'Links-conservatief' was voor de val van de Muur ondenkbaar, tegenwoordig zou je zoals Mig zegt, de Volkskrant zo kunnen noemen, maar ook de PvdA en de FNV. Spannender is te kijken naar welke thema's tegenwoordig bepalend zijn voor 'links' of 'rechts'. Privatisering, hypotheekrente-aftrek, milieupolitiek, aftopping van de hoogste inkomens, veel meer is er eigenlijk niet. Het hele gematigde gebied is grijs geworden, kranten vrijwel evenzo. Behalve de vergrijzing is er maar een debat dat het politieke spectrum kleurt, namelijk dat over de zogenaamde islamisering. En als ik dat van buiten volg, kan ik het ook allesbehalve spannend noemen. Laat die 'duiding' van media maar helemaal zitten. - Art Unbound 9 sep 2007 21:55 (CEST)

Afbeelding vrij van rechten

Ik moet nu weg maar ik zie net op dit artikel dat de bijgaande foto vrij van rechten is. Overnemen dus? Crazyphunk 9 sep 2007 20:45 (CEST)

{{sofixit}} Melsaran (overleg) 9 sep 2007 20:59 (CEST)

Moderamen

Kan iemand die ermee overweg kan binnen mediawiki en fonetische tekens, de uitspraak bij dit artikel toevoegen? Ik zat vandaag op Kruispunt te kijken en aangenaam verrast erover dat er bij ons een artikel over bestaat.--Dartelaar [schrijf me!] 9 sep 2007 23:54 (CEST)

Mode-ramen of modder-amen ;)? Van Dale weet raad: [1]. - Aiko 10 sep 2007 01:02 (CEST)

Inderdaad, het is [ˌmoˑdəˈraˑmən]. In de tekst ontbreekt nog wel informatie over het (gangbare) begrip breed moderamen. Iets voor de oorspronkelijke aanmaker? Bessel Dekker 10 sep 2007 01:15 (CEST)

Ik voel me gevleid dat je me aanroept als deskundige, maar ik ben volledig blanco. Vóór ik het artikel las, dacht ik zelfs dat het "iets katholieks" was. Misschien dat Johan Lont meer weet? Sietske _Reageren? 10 sep 2007 01:23 (CEST)

Iets katholieks, foei! Wij hadden het op de Veluwe: in de Gereformeerde Bond, maar het is te lang geleden voor mijn krakend geheugen, en na enig gekwagel word ik ook niets wijzer. Bessel Dekker 10 sep 2007 01:29 (CEST)

Kwagelen helpt niet Bessel. Ik vrees dat er maar twee oplossingen zijn: de mode-ontwerper of de ramenlapper. Breed moderamen betekent waarschijnlijk een dubbeldeks te bedde. - Art Unbound 10 sep 2007 01:56 (CEST)

Wel, laat ik je verbazen. Ik heb toch nog wat doorgezocht op Kwagel, en gevonden dat er soms verschil lijkt te zijn, soms niet. Tja, nomenclatuur. (Per ongeluk type ik "noemclatuur", waardoor ik nu juist weer even heel gelukkig ben.) Stukje aan het artikel toegevoegd, en oorspronkelijke aanmaker om beoordeling gevraagd. Bessel Dekker 10 sep 2007 02:11 (CEST)

Special importwinkels

Hallo broeders en zusters. Ik ben voor een priveproject op zoek naar websites van winkels die special import voedselwaren verkopen overal ter wereld, zoals deze winkel in de vs die Duitse producten verkoopt: [2] en dezse winkel in Phuket: [3]. Het maakt niet uit of het een alleen online winkel betreft of een alleen RL winkel. Het moet wel winkels betreffen die voornamelijk importgoederen verkopen. URL's kunnen op mijn Overlegpagina of via email deze gebruiker. Alvast bedankt! Wae®th^tm©2007 | overleg 9 sep 2007 11:48 (CEST)

Wat ga je dr mee doen? Waarom vraag ik dit, omdat het KAN. Celloman 9 sep 2007 11:58 (CEST)

Het is niet voor wikipedia. Ik ga geen artikelen hierover schrijven. Ik ben bezig met laten we zeggen een inventarisatie. Wae®th^tm©2007 | overleg 9 sep 2007 12:01 (CEST)

Hier een winkel in het VK die Nederlandse etenswaren verkoopt. Vrij duur trouwens. [4] Mtcv 9 sep 2007 13:07 (CEST)

Zeg dat wel, vier pond voor een literpak Chocomel, kost in Nederland minder dan een euro. Tukka 9 sep 2007 16:29 (CEST)

Er zijn vele Poolse en Russische winkels in Ierland (Inferno, om een voorbeeld te noemen), maar ik weet niet of het dat is wat je bedoelt. Ook is er een Duitse Bakker in Ierland (German bakery). Lidl verkoopt in de VS, telt dat ook mee? Buttonfreak 10 sep 2007 13:41 (CEST)

Hoi Buttonfreak wat ik specifiek zoek zijn websites waarop winkels hun assortiment tonen van importproducten met daarbij prijzen. Dus ja als je links hebt naar sites van dat soort winkels dan graag! Ik zal een hint oplichten van waar ik mee bezig ben als ik er wat verder mee ben over 2 a 3 weken of zo. Wae®th^tm©2007 | overleg 10 sep 2007 15:31 (CEST)

Ik ben nog op zoek naar een winkel gespecialiseerd in Argentijnse/Uruguayaanse etenswaren (evt. ook Braziliaanse mate). Het gaat me om de aanbod van yerba (Mate). Weet er iemand eentje in Nederland/België/Westelijk Duitsland?Da dinges 10 sep 2007 15:35 (CEST)

Bad news for Sjabloon:GSE

GSE is not free source. And it will espessialy unfree since Jan.1,2008.

• If you understand Russian, please read ru:Обсуждение шаблона:PD-Russia#Очень плохие новости в отношении БСЭ
• If you understand English, please read commons:Template talk:PD-Russia and commons:Commons:Deletion requests/All images by Kukryniksy‎.

For more information and comments, you can contact with en:User:Alex Spade. 80.92.96.61 9 sep 2007 13:40 (CEST)

moved from talk page - WebBoy Jelte 9 sep 2007 14:01 (CEST)

Als ik het goed begrijp gaat het om het feit dat PD in Rusland per 1 januari 2008 11 jaar terug gaat en werken van na 1939 voortaan dus niet meer in het publiek domein vallen (was 1954). Ik heb dit sjabloon echter opgezet om aan te geven waar de informatie vandaan komt en niet om informatie letterlijk over te nemen/vertalen (zoals bij Sjabloon:Efron wel mag). Maar het sjabloon zegt zelf eigenlijk niet zoveel over waar het kan worden gevonden, dus misschien kan deze beter worden vervangen door een link naar een website waar de informatie online wordt weergegeven, zodat duidelijk is waar deze terug te vinden is (http://slovari.yandex.ru/ bijvoorbeeld). --hardscarf 9 sep 2007 14:20 (CEST)

De discussie op commons gaat om afbeeldingen, maar volgens mij gebruiken wij dit sjabloon als bronvermelding? Of zijn er ook letterlijk teksten vertaald uit die encyclopedie? Ik zie in ieder geval geen afbeeldingspagina's gelinkt. Ciell 10 sep 2007 12:12 (CEST)

Het gaat hier om het feit dat alle edities van de Grote Sovjetencyclopedie nu ook buiten het publiek domein vallen. Op de Russische wikipedia zag ik soms inderdaad regelrechte kopieën uit de GSE, die nu dus moeten verdwijnen. Hier heb ik (want ik heb nog niemand anders het sjabloon zien gebruiken) het sjabloon gebruikt als bronvermelding zonder verder een link aan te geven naar waar de artikelen kunnen worden gevonden. Dat heb ik gister omgezet, zodat alle artikelen nu een link hebben naar het betreffende artikel. Mischien is her en der wel eens een zin wat letterlijk vertaald, maar dat is niet de opzet geweest. Ik had het sjabloon aangemaakt omdat ik op anderstalige wikipedia's de informatie uit de GSE vaak wel zag staan maar geen verwijzing naar de GSE, vandaar dat ik daarvoor het sjabloon heb aangemaakt. Met name voor de vele baaien, schiereilanden en rivieren in Rusland is de GSE overigens vaak de enige bron van informatie. Die probeer ik dan soms aan te vullen met wat informatie die op kaarten terug valt te vinden (plaatsen aan en zijrivieren van een rivier; omliggende topogafische elementen, etc.). --hardscarf 10 sep 2007 12:22 (CEST)

Engelstalige Wikipedia behaalt mijlpaal, 2 miljoen artikelen !

en.wikipedia.org Crazyphunk 9 sep 2007 14:44 (CEST)

En het is geworden: El Hormiguero. Crazyphunk 9 sep 2007 14:48 (CEST)

Ja precies. En als je kijkt naar Users, Total en Articles, zie je dat Dutchies (Hollanders + Vlamingen) ongeveer het meest hun bek opentrekken en daarvan de helft buiten artikelen (zoals deze bijdrage). Qua kwek-gehalte komen alleen de Polen in de buurt. Misschien zijn we dan bijna klaar? - Art Unbound 9 sep 2007 23:32 (CEST)

Nee, want die kwekkende Polen hebben intussen wel hun eigen Poolse Wikipedia DVD uitgebracht... - þ|Thor NL^{VERBAAS ME} 10 sep 2007 15:54 (CEST)