Wikipedia:De kroeg/Archief 20100503

Gezocht

Mensen die graag hun naam bij een van de dagdelen op de controlelijst voor vandalisme zouden zien staan. Je hoeft enkel even dat betreffende dagdeel te controleren. **Man!agO** 23 apr 2010 08:36 (CEST)

Graag wel zorgvuldig vandalisme bestrijden. Ik zie te vaak teruggedraaide verbetringen. En veel erger: ik zie te vaak gemarkeerd vandalisme. Daarom een oproep aan allen: Wees alsjeblieft zorgvuldig bij het vandalismebestrijden, en laat je niet opjutten. Hoopje 25 apr 2010 01:39 (CEST)

Liever 1 dagdeel op 5 uur dan 5 dagdelen op 1 uur :) - C (o) 27 apr 2010 19:30 (CEST)

Ik begrijp dat de anonieme wijzigingen gecontroleerd moeten worden, en help daar ook weleens bij mee, maar ik doe dat nooit via deze lijst. Als ik wijzigingen controleer, dan doe ik dat omdat ik verstand heb van het onderwerp, of omdat ik de wijziging ergens na kan zoeken. Hoe werkt dat bij deze lijst? Als je totaal geen verstand hebt over het onderwerp? En ook niet zo snel de informatie kunt natrekken? Anonieme wijzigingen natrekken omdat ze nu eenmaal op dat tijdstip gemaakt zijn, in plaats van omdat je ook kunt controleren of de wijziging klopt, dat heb ik nooit zo goed begrepen. En volgens mij is dat dan ook mede oorzaak van dat gemarkeerd vandalisme. LeeGer 27 apr 2010 23:18 (CEST)

Als ik zo'n dagdeel doe, dan ben ik daar toch best wel een tijdje mee bezig. Er staat nu een blok open van 33 ongecontroleerde wijzigingen. Om per wijziging na te gaan of iets vandalisme is, of het klopt, of de opmaak van een of andere tabel niet wordt vernaggeld, een bericht achterlaten op de OP van iemand die de bijdrage doet.. Om dat goed te doen ben je zeker een uur bezig. Overigens is het meeste overduidelijke vandalisme er na een dag meestal wel uit, is mijn ervaring. Maar je hoeft zeker geen heel dagdeel te doen. Pik gewoon de onderwerpen van de lijst waar je verstand van hebt, draai eventueel vandalisme terug, markeer als gecontroleerd en dan worden die blokken op de bezemlijst mooi behapbaar voor anderen. Vinvlugt 28 apr 2010 00:03 (CEST)

Voor wie het Duits machtig is

een zeer inzichtelijk artikel over hoe Wikipedia nu eigenlijk werkt - Der Spiegel online. --Effeietsanders 23 apr 2010 11:31 (CEST)

Dankje voor de link effeietsanders. Eindelijk eens een goed diepgaand artikel in de media. Der Spiegel is natuurlijk een kwaliteitsblad waar Nederlandstalige media niet aan kunnen tippen. Er staan zaken in die onze medewerkers zich ter relativering zouden kunnen aantrekken, zoals (Seite 2):

Die Bedeutung des Gegenstands korreliert auf Wikipedia nicht mit der Leidenschaft der Diskutanten. Wenn man erst einmal persönlich involviert ist, wird alles gleich wichtig.

Woudloper _overleg 23 apr 2010 13:57 (CEST)

An guten Tagen sei Wikipedia besser als jede Soap. - LOL - maar wel herkenbaar :-( Wammes Waggel 23 apr 2010 22:12 (CEST)

Fascinerend artikel. Das Wunder von Wikipedia ist, wie aus Gezänk Wissen entsteht. Helaas wordt bij ons meer tijd besteed aan het Gezänk dan aan het Wissen. Glatisant 24 apr 2010 01:17 (CEST)

In de duits-engelse-googlevertaling: [1]. --VanBuren 24 apr 2010 12:34 (CEST)

Ik zie dat onze Duitse vrienden ons in "Gezänker" nog de baas zijn. Over "Donauturm" beslaat het archief voor 2009 zo'n 800 Kb. Dat hebben wij in de Nederlandse wikipedia bij mijn weten nog niet gehaald, al hoewel Overleg:Limburgs enigszins in de buurt komt. Mvg JRB 24 apr 2010 12:51 (CEST)

Het Der Spiegel-artikel vond ik met name interessant omdat Elisabeth Bauer erin aan het woord komt. In Wikipedia-kringen was ze bekend als Elian, en ze is ooit ingeschakeld om een soort crisis op de Nederlandstalige Wikipedia op te lossen. Het is interessant om te lezen wat iemand die in 2002 begon mee te werken opmerkt over de verschilen in sfeer tussen toen en thans. Muijz 24 apr 2010 22:12 (CEST)

Hallo Muijz, wat voor crisis was dat? Mvg JRB 25 apr 2010 22:08 (CEST)

Voor de geschiedschrijving van de Nederlandse Wikipedia: zie Gebruiker:Elian/Information gathering. Fransvannes 26 apr 2010 12:19 (CEST)

Ik lees elke week Der Spiegel ... Toen ik me registreerde, waren er zo’n 60.000 artikelen op nl. De boel was al wat opgeschoten, maar je had de indruk dat de ‘gemeenschap’ nog steeds een klein elitair groepje was. Er waren nog grote braakliggende terreinen, en dat was een goede stimulans. Anderzijds hebben ze toen geleidelijk aan een onoverzichtelijk kluwen van talloze regeltjes bedacht, waardoor je somwijlen veel geschreeuw en weinig wol te zien kreeg. Zo herinner ik me een Belgische wikimeet ergens op een zolder in Jette die uiteindelijk tot 0,0 resultaten heeft geleid — Muijz was daar trouwens ook, weet ik nog —, al moet ik overigens wel toegeven dat de thee lekker was. Tegenwoordig is de motivatie althans bij mij wat weggeëbd, vermits er geen grote terrae incognitae meer zijn; en van al die sjablonen snap ik geen jota. Gebruiker:Dandy (quondam Lord P) 28 apr 2010 10:42 (CEST)