Wikipedia:Etalage/Archief/Evolutie (biologie)

Archivering Wikipedia:Review

Waarom dit onderwerp, wel: 2009 is Darwinjaar. Het onderwerp evolutie werd in de Nederlandse Wikipedia nog niet op een wetenschappelijk beschrijvende manier behandeld, wat ik al tijden een behoorlijk manco vond. Ik heb lange tijd geprobeerd het artikel evolutietheorie uit te breiden met als doel er etalage van te maken. Na een hoop pogingen en uitprobeersels kwam ik uiteindelijk tot de conclusie dit niet de juiste plek was voor een beschrijving van evolutie. Ten eerste is het begrip te ruim en vaag en voor te veel verschillende interpretaties vatbaar, maar ook omdat dat artikel een heel filosofische insteek heeft, die ik overigens niet verkeerd vind maar waarmee, merkte ik, een puur natuurwetenschappelijke beschrijving niet te verenigen valt.

Op dat moment ben ik begonnen een apart artikel te maken dat niet de maatschappelijke, historische en levensbeschouwelijke contexten en achterliggende filosofieën behandelt, maar het natuurverschijnsel beschrijft. Ik heb een indeling in 5 kopjes gebruikt:

1. Oorzaken van evolutie: de achterliggende mechanismen. Dit deel is grotendeels vrij vertaald uit de Engelse Wikipedia, met een aantal belangrijke verschillen.
2. Werking van evolutie: beschrijft de manier waarop. Vooral zelf geschreven maar her en der andere Wikipedia's als bron gebruikt.
3. Bewijzen voor evolutie: dit gaat dus niet direct over "bewijs voor de evolutietheorie", zoals je bij de filosofische benadering van het artikel evolutietheorie zou verwachten, maar over hoe men een bepaalde afstamming bestudeert/uitzoekt. De meeste dingen zijn vrij vertaald uit de Engelse Wikipedia.
4. Geschiedenis van het leven: zou eigenlijk een uitgebreider subartikel verdienen, ik heb geprobeerd beknopt te blijven.
5. Onderzoeksgeschiedenis: ik heb geprobeerd een samenvatting van het artikel geschiedenis van de evolutietheorie te maken.

Met deze review hoop ik dat anderen het artikel nog eens op taal- en typefouten kunnen doornemen, maar ik heb ook een aantal vragen:

1. Is de tekst begrijpbaar voor de lezer?
2. Sluiten de 5 delen goed op elkaar aan als een geheel?
3. Is het artikel vanuit de biologie gezien compleet genoeg?
4. Is het artikel vanuit ander oogpunt gezien compleet genoeg?

Kortom, waar kan het nog beter? Ik hoop op hulp, Woudloper _overleg 21 mrt 2009 02:20 (CET)

Is een goed artikel over een boeind onderwerp. Ik mis echter de discussie binnen de evolutietheorie, over de verklaring van altruïstisch gedrag en dieren die wel meewerken met het voortbrengen van nageslacht die niet van hun is. Ook het verband met de leeftijd en de evolutie en strategieen om eigen genen over te brengen. (man vrouw verschillen, monogaan zijn of niet, mandieren die het nageslacht van andere mannen doden, etc) Veel zaken in de physologie kan men verklaren vanuit de evolutieleer.

Smiley.toerist 26 mrt 2009 11:13 (CET)

Archivering etalage-nominatie dd. 3 augustus 2009

Ik krijg het gevoel dat dit nu voor een overzichtsartikel redelijk compleet is geworden. Voor een uitgebreide motivatie zie Wikipedia:Etalage/Archief/Evolutie (biologie). Ik heb de opmerkingen van Smiley.toerist zo goed als mogelijk meegenomen. Als er nog punten van aandacht zijn, zeg het maar! Woudloper _overleg 3 jul 2009 18:17 (CEST)

Voor Evolutie (biologie)

1. Marrakech 4 jul 2009 10:02 (CEST)
2. Koektrommel 4 jul 2009 11:06 (CEST)
3. RJB _overleg 4 jul 2009 11:44 (CEST)
4. Ben Pirard 4 jul 2009 11:51 (CEST): Vlotte begrijpelijke taal, goed overzicht, vrij volledig, voorbeeldig.
5. MoiraMoira _overleg 5 jul 2009 20:57 (CEST) lucide, overzichtelijk, compleet. MoiraMoira _overleg 5 jul 2009 20:57 (CEST)
6. C&T 6 jul 2009 01:15 (CEST) Met een extra pluim voor het prachtige beeldmateriaal!
7. C (o) 6 jul 2009 10:23 (CEST)
8. Peterson _Overleg 6 jul 2009 11:57 (CEST) Keurig!!
9. Dennis P:TW 7 jul 2009 09:08 (CEST) Zeer goed!
10. Theobald Tiger (overleg) 7 jul 2009 09:55 (CEST)
11. Vinvlugt 8 jul 2009 22:56 (CEST) mooi, helder artikel.
12. Lymantria _overleg 8 jul 2009 23:02 (CEST)
13. Tom Meijer _MOP 9 jul 2009 21:44 (CEST)Petje af hoor!
14. oscar ° overleg 10 jul 2009 00:24 (CEST) bravo 🙂
15. A ansems 10 jul 2009 08:38 (CEST)
16. DAGOOS 13 jul 2009 16:09 (CEST)
17. RichV 15 jul 2009 19:59 (CEST) Ziet er echt goed uit!
18. Bedwyr 26 jul 2009 08:14 (CEST). Opmerkingen zijn inmiddels verwerkt/uitgelegd.
19. JanB46 26 jul 2009 09:23 (CEST) 100% etalage!
20. Afhaalchinees 29 jul 2009 15:22 (CEST) Goed artikel over zo'n complex, niet oncontroversieel onderwerp.
21. Foxie001 30 jul 2009 17:08 (CEST)
22. J.G.G.. 30 jul 2009 19:10 (CEST) een juweeltje!
23. Legars 2 aug 2009 01:24 (CEST) prachtig artikel!

Tegen Evolutie (biologie)

1. Bedwyr 20 jul 2009 16:29 (CEST)Het is zeker een goed artikel, maar de inleiding lijkt me wat onvolledig. Zoals het er nu staat lijkt het erop dat evolutie en mutaties alleen bij geslachtelijke voortplanting plaatsvinden. Voorts ontbreken er bronvermeldingen bij bepaalde claims. Misschien bestaat hierover een consensus binnen de biologie, maar ik kan dat niet uit het artikel opmaken. Verder wordt in het begin Darwin genoemd als zijnde de eerste die evolutie beschreef als een gevolg van natuurlijke selectie, terwijl er verderop in het artikel gesteld wordt dat dergelijke ideeën al bestonden. Bedwyr 20 jul 2009 16:33 (CEST)

   Hoi Bedwyr, zou je op de OP aan kunnen geven bij welke claims meer bronvermelding nodig is? Het woord geslachtelijke voortplanting komt in de inleiding niet voor, dus ik neem aan dat je het woord ouders suggestief in die richting vindt. Hoe noem je de ouder van een individu van een ongeslachtelijk voortplantende soort? Ik nam aan dat dat ook een ouder genoemd wordt. Waar in het artikel staat dat voor Darwin al ideeën bestonden over natuurlijke selectie als oorzaak van evolutie? Vr. groet, Woudloper _overleg 20 jul 2009 16:39 (CEST)

Bij deze. Het zijn kleine puntjes, maar voor een etalage-artikel mag men denk ik wel kritisch zijn. Ik beschouw mijzelf op dit gebied zeker als een leek, maar er vielen me wel een aantal dingen op. Bedwyr 24 jul 2009 22:18 (CEST)

Opmerkingen zijn inmiddels verwerkt. Ik ga nu voor stemmen :-) Bedwyr 26 jul 2009 08:13 (CEST)

Commentaar Evolutie (biologie)

1. Overzichtelijk van opzet, toegankelijk geschreven, duidelijke illustraties: prachtig lemma! Marrakech 4 jul 2009 13:08 (CEST)
2. Misschien het begrip missing link in het artikel voorzien van een link.
   Verder: In het artikel staat De oudste directe sporen van leven zijn fossielen van 3,0 tot 3,4 miljard jaar oud. Het zijn eencellige prokaryoten In het artikel Aarde (planeet) staat :Radiometrische dateringen hebben uitgewezen dat de Aarde 4,57 miljard jaar geleden is ontstaan en het leven maximaal 1 miljard jaar later[3]., met onder die voetnoot 3 De oudste fossielen zijn stromatolieten van 3,4 miljard jaar oud. De optelsommen rond die dateringen, en of stromatolieten nu prokaryoten of andersom of iets heel anders zijn, mogelijk misschien wat bijschaven/verduidelijken.--Sonty 14 jul 2009 03:38 (CEST)

Kan idd duidelijker. Die stromatolieten zijn fossiele algenmatten, die gevormd werden door Archeïsche prokaryoten (er zijn fossiele prokaryoten in de stromatolieten gevonden dacht ik). Woudloper _overleg 15 jul 2009 13:54 (CEST)

---

---