Wikipedia:Nalooplijsten

Een nalooplijst is een onofficieel hulpmiddel bij het controleren van artikelen. Een nalooplijst bevat in principe alle inhoudelijke bijdragen van een bepaalde gebruiker, en wordt doorgaans aangemaakt wanneer er structureel inhoudelijke problemen zijn met deze bijdragen. Meestal gaat het dan om onzorgvuldig brongebruik, al dan niet inclusief auteursrechtenschendingen. Dit kan leiden tot onjuiste, onbetrouwbare, eenzijdige en/of niet-neutrale artikelen. In het geval van auteursrechtenschendingen en plagiaat kunnen ook juridische en ethische problemen ontstaan. Wanneer dergelijke zaken frequent voorkomen kan dat aanleiding zijn om het gehele inhoudelijke oeuvre van een gebruiker te wantrouwen en te controleren.

Hieronder kunnen onderbouwde verzoeken tot het opstellen van nalooplijsten geplaatst worden. Tevens biedt deze pagina een overzicht van actuele en afgehandelde nalooplijsten. Dit overzicht kan door ieder die dat wenst uitgebreid worden, mits er verwezen wordt naar voorafgaand overleg.

Deze pagina is overigens niet bedoeld als schandpaal; veel van de genoemde gebruikers waren of zijn zeer gerespecteerd binnen de gemeenschap. De inhoudelijke problemen die zijn aangetroffen zijn betreurenswaardig en moeten worden opgelost, maar dat doet niet af aan de toewijding en inzet voor Wikipedia die deze gebruikers soms jarenlang getoond hebben.

Verzoeken

Deze pagina is slechts bedoeld om een overzicht te bieden. Meer gedetailleerde toelichtingen zijn welkom, maar overleg bij voorkeur elders, plaats een link.

Melvinvk

Melvinvk (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – Draagt sinds 2014 zeer actief bij, maar nu blijkt dat i.i.g. een deel van de door hem geplaatste teksten mogelijk schendingen zijn van auteursrechten. Zie het meest recente overleg (sinds vandaag) op Overleg gebruiker:Melvinvk.

Pieter2

Pieter2 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), voorheen actief als Pieter~nlwiki (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – zie Wikipedia:Verzoekpagina om commentaar/Stelselmatig onbebronde toevoegingen door Pieter2. Ongeveer 200 artikelen van het nieuwe account. Diverse auteursrechtenschendingen aangetroffen. Geen recente actie om de problemen te verhelpen. Pieter2 is tot november 2016 geblokkeerd geweest.

Boekenliefhebber

Boekenliefhebber (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – zie zijn overlegpagina. Auteur van ongeveer 1600 artikelen. Auteursrechtenschendingen worden regelmatig aangetroffen, daarnaast verwijzingen naar informele toestemming voor hergebruik van teksten terwijl er geen formele toestemming is. Boekenliefhebber heeft aangegeven (hier en hier) niet beschikbaar te zijn om te werken aan oplossingen voor deze problemen is inmiddels overleden.

Menke

Menke (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – De reeds afgehandelde nalooplijst is gebaseerd op artikelen die door Menke nieuw gestart zijn. Bijdragen van Menke aan artikelen die reeds bestonden moeten mogelijk ook gecontroleerd worden.

Evil berry

Evil berry (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – zie dit overleg op diens OP en het kopje daaronder. In diverse gevallen zijn teksten aangetroffen die letterlijk overgenomen lijken te zijn uit andere (verouderde) bronnen. Evil berry heeft enkele toezeggingen gedaan om deze problemen te voorkomen en te verhelpen, maar vooralsnog is hier onvolledig uitvoer aan gegeven.

Peluba

Peluba (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – Plaatst, verplaatst en verwijdert stukken tekst zonder bronvermelding waardoor de verifieerbaarheid en betrouwbaarheid in gevaar komt. Schrijft vooral historische artikelen terwijl in de historische wetenschap juist de interpretatie van de gebeurtenissen een belangrijk onderdeel is.

Kooij

Kooij (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – Door het aanmaken van artikelen zonder bronvermelding waardoor de inhoud niet verifieerbaar of betrouwbaar is. Plaatst ook stukken tekst zonder bronvermelding waardoor de betrouwbaarheid van de encyclopedie in gevaar komt. Schrijft vooral historische artikelen terwijl in de historische wetenschap juist de interpretatie van de gebeurtenissen een belangrijk onderdeel is.

Martijn425

Martijn425 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – zie Gebruiker:Gouwenaar/Nalooplijst Martijn425. In diverse artikelen, aangemaakt door Martijn425, werden auteursrechtenschendingen aangetroffen. Bestaande teksten waren duidelijk herkenbaar en nauwelijks geparafraseerd overgenomen uit "De Ommelander Borgen en Steenhuizen" van Formsma c.s. en van een of meerdere websites.

Ben Pirard

Ben Pirard (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – Gebruikte zelfgeschreven boeken als bron wat een zwaktebod is, hij zag zijn waarheid als DE waarheid, zette literatuur onder artikelen die door andere wetenschappers als pseudowetenschappelijk werd gezien, wilde overal zijn eigen mening doordrukken en was niet voor argumenten van andere gebruikers bereikbaar. (Update: Ben Pirard is in juli 2022 overleden en kan dus zelf hoe dan ook nergens meer aan meewerken.)

JRB

JRB (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – Vertaalde lange artikelen uit het Engels en vertaalde de noten mee zonder de literatuur zelf ingezien te hebben waardoor het niet zeker is of de inhoud van de artikelen verifieerbaar is, wat de betrouwbaarheid in gevaar brengt. JRB maakt op een behoorlijk grote schaal artikelen zonder bronvermelding aan, waardoor het niet zeker is of de informatie wel klopt. Door de korte artikelen wordt de encyclopedische relevantie, die er waarschijnlijk wel is, niet duidelijk is. Door de hoge gedetailleerdheid is het voor niet-ingewijden moeilijk te begrijpen waar het over gaat.

Datu

Datu (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – Schrijft artikelen op basis van verouderde bronnen die soms een nationalistisch karakter hebben zoals literatuur van Petrus Johannes Blok en Henri Pirenne. Een voorbeeld hiervan is Tijdlijn van de Lage Landen (België). Gebruiker weigert in te gaan op inhoudelijke argumenten van andere gebruikers, zie Overleg:Tijdlijn van de Lage Landen.

Der Belsj

Der Belsj (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – Heeft jarenlang in zeer hoog tempo tienduizenden artikelen geschreven, vanaf 2016 hoofdzakelijk over muziek waarbij structurele problemen zijn ontstaan. Artikelen van anderstalige Wikipedia's zijn vertaald, maar die vertalingen gingen zo strak dat het tot fouten leidde. Bronnen werden eerst niet vermeld, later wel maar zonder dat de bronnen werkelijk werden geraadpleegd. Taalfouten, inhoudelijke fouten, het niet volgen van regels rond bronvermelding en een ogenschijnlijk gebrek aan vermogen om de ernst van de problemen te overzien zijn structurele problemen die al jaren spelen. Een overzicht van de problemen is te vinden op Gebruiker:Muijz/Belsj, pogingen tot overleg en om tot een oplossing te komen op Overleg gebruiker:Der Belsj. Een basale poging om nalooplijsten op te stellen is hier, hier en hier te vinden. Hier is een overzichtspagina gemaakt rond de problematiek en de nalooplijsten.

Op Overleg gebruiker:Der Belsj#Blokkadeverzoek: geen nieuwe artikelen meer (permalink) is Der Belsj op 17 februari 2023 de wacht aangezegd. Sindsdien plaatst hij artikelen en voorgestelde aanpassingen in zijn gebruikersruimte, waarna iemand anders deze kan controleren. MWAK heeft deze taak op zich genomen voor zoölogie en bertux ziet erop toe dat alleen nagelopen tekst in de artikelruimte komt. Aandacht blijft nodig, omdat Der Belsj de problemen onderschat.

Poolse spoorwegstations

Op Wikipedia:Nalooplijsten/Poolse spoorwegstations en de gekoppelde overlegpagina wordt geprobeerd om duidelijkheid te verkrijgen over welke informatie er op een onderwerpspecifieke nalooplijst getoond moet worden, en aan welke voorwaarden een artikel over een spoorwegstation moet voldoen om hier in de encyclopedie te kunnen blijven. Er is nu voor een woiwodschap een voorlopige lijst gemaakt, de overige lijsten worden aangemaakt als er meer consensus is over de inhoud van de lijst. Voorzien van alle artikelen van een sjabloon kan een uitkomst zijn.

Actuele nalooplijsten

Bean 19

Bean 19 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – zie Gebruiker:Bfwelter/Nalooplijst Bean. >500 artikelen. Onzorgvuldige vertalingen. Tot mei 2016 werd er gewerkt aan de nalooplijst, die in constructieve samenwerking met Bean19 werd opgesteld. Bean 19 is nog regelmatig actief.

FotoDutch

FotoDutch (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – auteursrechtschendende bijdragen, zie Overleg gebruiker:FotoDutch#Plagiaat? en Overleg:Floris Verster. Gebruiker ziet het probleem niet. Nalooplijst opgesteld op basis van zijn gebruikerspagina.

Haagschebluf

Haagschebluf (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – zie Gebruiker:EvilFreD/Haagschebluf (2283 bijdragen in de hoofdnaamruimte) en Gebruiker:EvilFreD/Haagschebluf/Artikelen (119 nieuw aangemaakte artikelen), peildatum 15 juni 2016. Onzorgvuldig en onbetrouwbaar brongebruik.

LeonardH‎

LeonardH‎ (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – zie Gebruiker:Gouwenaar/Nalooplijst LeonardH‎. In meerdere artikelen werden auteursrechtenschendingen c.q. plagiaat aangetroffen. De nalooplijst bevat 230 artikelen, waarvan er d.d. 24 maart 2017 66 zijn verwijderd. Een deel van de artikelen betreft korte geografische artikelen. Een ander deel bevat uitvoeriger informatie over personen en onderwerpen uit de middeleeuwen. Vooral die laatste categorie verdient extra aandacht wb betrouwbaarheid van de gebruikte bronnen en de zorgvuldigheid van het vertaalwerk (de informatie is waarschijnlijk grotendeels afkomstig van de Duitstalige en Engelstalige Wikipedia).

Pvt pauline

Pvt pauline (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – zie Wikipedia:Wikiproject/Nalooplijsten/Pvt pauline voor een dynamische lijst en verdere uitleg en Gebruiker:EvilFreD/Pvt pauline voor de oorspronkelijke lijsten. Ruim 5.500 artikelen. De encyclopedische relevantie en het brongebruik worden betwist. Honderden artikelen zijn reeds gecontroleerd en verbeterd of verwijderd in een goede samenwerking. De auteur zelf is inmiddels overleden.

Robert Prummel

Robert Prummel (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – zie Wikipedia:Verzoekpagina om commentaar/Robert Prummel en Gebruiker:Mathonius/Artikelcontrole RP/Nalooplijst. Ruim 4400 artikelen. Onjuist brongebruik. Enkele tientallen artikelen zijn gecontroleerd. Robert Prummel is actief en participeert in overleg (dat vaak moeizaam verloopt), tevens gelden een aantal maatregelen van de Arbitragecommissie.

Soenan

Soenan (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – zie Gebruiker:Gouwenaar/Nalooplijst Soenan. Nog 21 artikelen. Soortgelijke problemen als bij Menke. Mogelijk een sokpop van Menke maar dat valt niet (meer) te bewijzen.

Torval (PeterKeijsers)

PeterKeijsers (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – zie Gebruiker:EvilFreD/Controlelijst Torval. Aangemaakt vanwege auteursrechtenschendingen, feitelijke correctheid, gebrek aan relevantie en overige strijdigheden met de uitgangspunten, richtlijnen en reglementen van Wikipedia.

Webnetprof

Webnetprof (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – zie Gebruiker:Gouwenaar/Nalooplijst Webnetprof, Gebruiker:EvilFreD/Lijstje en Wikipedia:Nalooplijsten/Nalooplijst Webnetprof. 62 nieuwe artikelen en ongeveer 1000 overige bewerkingen. Auteursrechtenschendingen, onzorgvuldig brongebruik, origineel onderzoek, onjuiste informatie. Het merendeel is gecontroleerd maar bij een klein aantal artikelen zijn er nog onverholpen problemen. Webnetprof is voor onbepaalde tijd geblokkeerd, maar is nog regelmatig actief onder IP-adressen.

Afgehandelde nalooplijsten

Zie Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Nalooplijsten#Conflictanalyse

Menke

Menke (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – zie Gebruiker:Lymantria/Menke. Ongeveer 900 artikelen zijn eind juli 2016 verwijderd na een stemming. Zie ook Wikipedia:Nalooplijsten/Menke.

Februari

Februari (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – zie Gebruiker:JZ85/Nalooplijst. Ruim 10000 artikelen, vermoedelijk allemaal overgeschreven/vertaald. Ongeveer 800 artikelen zijn reeds verwijderd wegens auteursrechtenschendingen. Tientallen anderen artikelen sneuvelen bij reguliere verwijdernominaties. Veel andere artikelen kunnen behouden worden na toevoegen van een vertaalsjabloon of na opknapwerk. Gebruiker:The Banner toont grote inzet bij dit werk, dat erg veel tijd en energie kost, al zijn er twijfels gerezen aan de zorgvuldigheid waarmee dit tot nog toe is gebeurd. Februari is voor onbepaalde tijd geblokkeerd.

Zie Wikipedia:Nalooplijsten/Februari voor de actuele status van diverse voorstellen om de Februari-artikelen aan te pakken.

Tja, ik denk dat er ook nog wel een nalooplijst gaat komen van de door mij gecontroleerde artikelen van Februari, louter en alleen omdat Josq ontevreden lijkt te zijn. Dat ik hem al een keer of tig gezegd heb dat hij artikelen waar hij aan twijfel of waar ik fouten heb gemaakt direct op WP:TBP moet zetten, negeert hij. Dus neem ik aan dat de artikelen in orde zijn. Maar met het volgende aanbod van Josq twijfel ik toch aan de oprechtheid van zijn werk: De door jouw gecontroleerde artikelen in een tempo van 100 per week op TBP? Kan hoor. ([1]) The Banner Overleg 6 sep 2016 12:14 (CEST)

De nalooplijst van Februari is in principe afgerond, maar inderdaad, het werk van The Banner - met alle goede kanten die er aan zitten - bevat dusdanige onvolkomenheden dat mijns inziens een extra controleronde gewenst zou zijn. Ook anderen (bijvoorbeeld Renevs) lijken deze mening toegedaan. Wordt vervolgd, wat mij betreft. Josq (overleg) 6 sep 2016 13:01 (CEST)

Renevs, tja. die heeft een probleem met The Banner niet met het werk van Februari. Die heb ik geen controle op de lijst zien doen. Hij reageerde alleen op de beoordelingslijst en wanneer je Renevs wijst waar hij de plak misslaat, blijft het stil aan de andere kant. Lidewij (overleg) 6 sep 2016 16:45 (CEST)

De ervaring heeft mij geleerd, dat het volstrekt zinloos is met Lidewij te discussiëren. Ik vind echter weinig dingen leuker dan een inhoudelijk debat over mijn bijdragen. Ik vroeg mij dus af, waar die opmerking op kon slaan. Ik heb iets gevonden, dat er door vakantie en daarna vergeten doorheen was geslipt. Ik was inderdaad hier nog een reactie schuldig. Ik zou het op hoge prijs stellen, als Lidewij mij meer voorbeelden kan geven en liefst zoveel mogelijk. Mijn eerste bijdrage was in februari 2007, dus je mogelijkheden moeten voor het oprapen liggen. Ik zie die op mijn OP graag tegemoet. Renevs (overleg) 6 sep 2016 23:05 (CEST)

Renevs, het is inderdaad zinloos om met jou te discussiëren. Hier geef ik een reactie op een onderwerp van Februari die jij uitgezocht zou hebben. Het vreemde is ik kon die feiten niet terug vinden. Wel andere feiten waar jij niet overschrijft. Zoals wel vaker heb je het niet bij het rechte eind. Zoals de meerdere artikelen die jij (met superlatieven) op de nominatie zette als zijnde een lemma van Ponkel terwijl er meestal maar een zin van hem in stond en hij het lemma niet startte. En de lemma's die hij wel startte, waren al zo herschreven dat zijn teksten niet waren terug te vinden. In mijn ogen gebruikt je en gebruikte je je schrijven hier vaak om een achterliggend persoonlijke POV doel te kunnen bereiken. Ik begrijp dat een overleg op zo'n moment niet prettig is en zeker jou niet verder helpt. --Lidewij (overleg) 11 sep 2016 17:50 (CEST)

Voor het nauwelijks voor te stellen geval, dat iemand dit nog volgt: Dit was de discussie, waarvan de bijdrage van Lidewij maar een klein onderdeel was. Renevs (overleg) 11 sep 2016 22:13 (CEST)

Wanneer jij niet de waarheid zou omdraaien, zou ik niet reageren. Mijn bijdrage daar, ging over de kern van de totale discussie. Lidewij (overleg) 23 sep 2016 09:06 (CEST)

• Gebruiker:JZ85/Nalooplijst. Duizenden artikelen van gebruiker:Februari zijn verwijderd na een stemming. Zie ook Wikipedia:Nalooplijsten/Februari
  • Er had moeten staan: na een zorgvuldig gemanipuleerde stemming. The Banner Overleg 7 nov 2018 18:34 (CET)

CaseyTaz

CaseyTaz (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) – zie Wikipedia:Wikiproject/Nalooplijsten/CaseyTaz. Na een toevallige treffer zijn diverse auteursrechtenschendingen aangetroffen. De nalooplijst bevat 139 artikelen. D.d. januari 2017 vindt er nog overleg met CaseyTaz plaats.

Afgehandeld op 4 november 2019. Met vriendelijke groet, AnarchistiCookie Overleg 4 nov 2019 19:01 (CET)

Zie ook

• Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Nalooplijsten en onderliggende pagina's, inclusief overlegpagina's
• Wikipedia:De kroeg/Archief/20160404#Nalooplijsten: we hebben een gigantisch probleem – overleg in Wikipedia:De kroeg eind maart 2016
• Wikipedia:Wikiproject/Nalooplijsten – het Wikiproject dat zich bezighoudt met het systematisch verbeteren en afhandelen van de nalooplijsten