Wikipedia:Opinielokaal/Sjablonen voetbalklassementen

Sjablonen voetbalklassementen[bewerken | brontekst bewerken]

Opiniepeiling
Onderwerp	Toevoeging promotie/degradatie-sjablonen in klassementen
Stelling	Voorstel andere werkwijze opmaak voetbalklassementen
Begindatum	6 maart 2021 12:00 (CET)
Einddatum	13 maart 2021 12:00 (CET)
Keuzes	Voor, tegen, neutraal
Coördinator	Sander55 & Encycloon (procedurele ondersteuning, inhoudelijk neutraal)
Overleg	Zie overlegpagina
Opmerkingen	Eerder overleg op achtereenvolgens Overleg gebruiker:Sander55#Winstsjablonen en Wikipedia:Sportcafé#Voorstel voor toevoeging sjablonen aan klassementen.
Een opiniepeiling verzamelt meningen van Wikipediagebruikers over een bepaald onderwerp en heeft geen bindende kracht. Gebruik hiervoor een stemming.

Voorstel[bewerken | brontekst bewerken]

Huidige situatie: Een Wikipedia-artikel over een voetbalseizoen van een divisie/klasse start steeds met een opsomming van de clubs die nieuw zijn in het betreffende seizoen - doordat ze in het vorige seizoen gedegradeerd dan wel gepromoveerd zijn naar de betreffende competitie. Daarnaast beschrijft het artikel welke clubs na afloop van het betreffende seizoen promoveren of degraderen. Enkel dit laatste wordt in de aanwezige klassement-tabel aangegeven door middel van kleurbalken (groen voor de kampioen, rood voor de degradant, ...). Voorbeeld: Vierde klasse 2005-06 (voetbal België), tabel onder §Eindstand.

Voorstel: Mijn voorstel is om in de toekomst een aangepaste werkwijze toe te passen. Die werkwijze houdt in dat ook in de klassement-tabel wordt aangegeven welke clubs het vorige seizoen zijn gepromoveerd of gedegradeerd uit een andere divisie/klasse. Dit wordt dan aangegeven door middel van de volgende sjablonen: voor een club die gepromoveerd is; voor een club die gedegradeerd is. Hierbij heb ik boven de klassementen een legende toegevoegd ter verduidelijking. Voorbeeld: Derde klasse 1984-85 (voetbal België), tabel onder §Eindstand.

Argumenten pro[bewerken | brontekst bewerken]

Eenvoud: Het gaat om de loutere toevoeging van pijlen (die beperkt zijn in aantal). Er wordt dus geen tekst toegevoegd aan de klassement-tabel. De functie van het klassement wordt hierdoor niet verstoord.

Duidelijkheid: Een pijl naar boven wijst op stijging (promotie) en een pijl naar beneden wijst op daling (degradatie). Het principe is simpel en duidelijk + het wordt extra verduidelijkt in de legende.

Volledigheid: Het klassement geeft enkel aan welke clubs dat seizoen promoveren en degraderen, hoewel de tekst zowel de promovendi en degradanten van het huidige seizoen als het vorige seizoen beschrijft. Vandaar het nut van de pijlen in het klassement: het klassement ondersteunt de tekst in het artikel. Aangezien dit in het artikel beschreven wordt, is dit dus relevante informatie die mee kan opgenomen worden in het klassement.

Handig: Het is handig voor mensen die niet graag tekst lezen en louter op basis van het klassement alle noodzakelijke informatie willen kunnen afleiden. Met andere woorden: het klassement visualiseert de tekst die bovenaan staat.

Innoverend: Andere websites tonen deze informatie niet in hun klassementen. Door dit wel toe te passen zijn de klassementen op Wikipedia vollediger dan andere klassementen. Het feit dat andere websites dit niet gebruiken, is daarom geen reden waarom het hier niet zou kunnen toegepast worden. Het toont aan dat Wikipedia zich kan aanpassen aan de noden van alle gebruikers. Stilstaan is achteruit gaan. (Ter info: het wordt ook toegepast op de Franstalige Wikipedia)

Uniformiteit: Over het algemeen is er weinig uniformiteit in de toepassing van de klassementen. De ene keer zijn de klassementen afgelijnd in lijnen en kolommen, in andere gevallen wordt dit niet gedaan. De kleurbalken worden niet altijd op dezelfde manier gebruikt (de kleuren en hun betekenis verschillen in sommige klassementen). Degradatiepijlen worden in sommige klassementen gebruikt samen met kleurbalken, doch hierover maakt niemand de opmerking dat dit een 'kerstboomeffect' geeft. Veel zaken die eigenlijk beter kunnen, doch waar niemand problemen mee lijkt te hebben. De werkwijze in dit voorstel is een subtiele aanpassing en wordt echter consequent en overal op dezelfde manier gebruikt. Toch lijkt men meer problemen te hebben met iets dat juist en op uniforme manier wordt toegepast, dan veel andere zaken die wel voor verbetering vatbaar zijn.

Argumenten contra[bewerken | brontekst bewerken]

Informatie gecodeerd in kleuren is niet maximaal toegankelijk.
Symbolen in de vorm van afbeeldingen zijn niet maximaal toegankelijk.
Informatie met betrekking tot de resultaten van bepaalde ploegen in een vorig seizoen is niet relevant voor het klassement van het seizoen waar een artikel over gaat.
Moeilijker te bewerken tabellen
Strijdig met de Wikipedia-beginselen: Op Wikipedia mag geen sprake zijn van origineel onderzoek. Volgens WP:Geen origineel onderzoek valt hier o.a. onder "of ieder andere vorm van niet-gepubliceerde analyse of synthese van gepubliceerd materiaal". Er is geen enkele website (bron) die de "nieuwkomers" met pijlen (of in een andere vorm) aangeeft.
Onduidelijkheid: In andere competities (e.g. de NL competities) worden dezelfde pijlen voor een ander doel gebruikt.
Beantwoordt niet aan het doel: Een klassement is bedoeld om de rangorde van de ploegen in een competitie aan te geven en niet om informatie van voorafgaande competities aan te geven. Dus informatie is niet relevant voor het doel.
Niet uniek in zijn soort: op basis van analoge argumenten zouden we zo nog ettelijke zaken met iconen kunnen aanduiden. E.g. uit welke plaats een ploeg komt, hoeveel gele en rode kaarten een ploeg heeft gekregen, of er een trainerswissel heeft plaatsgevonden enz. Allemaal relevante zaken, maar voor een klassement even irrelevant als wie de nieuwkomers zijn.
Mogelijk lastig voor blinden: het is de vraag of blinden de relatie kunnen leggen tussen de pijlen en de verklaring ervan in de legenda.
Verwarrend: de lezer kan denken dat deze pijlen op dat seizoen slaan in plaats van op het vorige seizoen

Stemming[bewerken | brontekst bewerken]

Voor[bewerken | brontekst bewerken]

Tegen[bewerken | brontekst bewerken]

hiro the club is open‍ 6 mrt 2021 13:03 (CET) - Zie hier mijn stemverklaring.[reageren]
Sb008 (overleg) 6 mrt 2021 13:50 (CET) Zie mijn uitgebreide toelichting op de OP.[reageren]
Grifo (overleg) 6 mrt 2021 14:16 (CET) Ik ben er niet op tegen om nieuwkomers/blijvers ook visueel te duiden, maar ik vind de tabel met tussenstanden er niet de plek voor. Zie hier voor mijn uitgebreidere argumentatie.[reageren]
Flügel-Flitzer (overleg) 6 mrt 2021 17:24 (CET) Maakt het er niet duidelijker op en dan kunnen we triviale zaken blijven toevoegen.[reageren]
Zie hier voor mijn argumentatie. BT1985 ( overleg) 6 mrt 2021 20:48 (CET)[reageren]
Akadunzio (overleg) 6 mrt 2021 22:00 (CET)[reageren]
Tvx1 (overleg) 6 mrt 2021 23:04 (CET) Ik kan gewoon niet instemmen met de argumenten pro. Dit maakt de dingen gewoon niet duidelijker en de informatie is gewoon niet relevant op die plaats.[reageren]
The Banner Overleg 6 mrt 2021 23:08 (CET) Absoluut geen verbetering. Veel te onduidelijk en creëert verwarring.[reageren]
Hoopje (overleg) 7 mrt 2021 10:17 (CET) Tabel gaat over dit seizoen, niet over het vorige seizoen. Bovendien vind ik die pijltjes erg onduidelijk, dan liever (als het moet) het Duitse systeem met letters (zie bijv. de:Eredivisie_2017/18).[reageren]
Coconco (overleg) 7 maart 2021 11:55 (CET)
Strepulah (💬) 7 mrt 2021 13:07 (CET) Resultaten van vorig seizoen horen niet in resultatentabel van huidig seizoen.[reageren]
Mikalagrand (overleg) 7 mrt 2021 16:36 (CET) Oneens met de pro-argumenten, het creëert juist verwarring.[reageren]
GeeJee (overleg) 7 mrt 2021 17:59 (CET) Dit is info betreffende een voorgaand seizoen. Kan worden opgenomen in de tekst van een artikel, maar in een klassement over het huidige seizoen levert het m.i. verwarring op. Keep it simple.[reageren]
Natuur12 (overleg) 7 mrt 2021 18:17 (CET) Argumenten tegen overtuigender dan de argumenten voor.[reageren]
Nietanoniem (overleg) 8 mrt 2021 10:58 (CET) tegen-argumenten zijn overtuigender. Informatie over een eerder seizoen hoeft niet in een artikel. Zo hoeft in het artikel over seizoen n niet te worden vermeld wie er ten opzichte van n-1 uit zijn gegaan.[reageren]
HKast (overleg) 8 mrt 2021 12:45 (CET) Oneens met de pro-argumenten. Het maakt de tabel onduidelijker op en het is niet doelmatig hierover. Daarnaast worden in de Nederlandse competities al gebruik gemaakt van de pijlen voor winst/stabiel/verlies ten opzichte van de vorige speelronde in de ranglijst.[reageren]
Agora (overleg) 11 mrt 2021 18:20 (CET) onduidelijk wat nou eigenlijk het probleem is. Of wordt er hier een probleem gezocht wat eigenlijk niet speelt.[reageren]
RonnieV (overleg) 12 mrt 2021 17:54 (CET) - He gebruik van betekenisvolle kleuren moeten we zo veel mogelijk tegengaan, omdat een deel van onze lezers daar niet mee uit de voeten kan. Dat geldt ook (misschien nog wel meer) voor in tabellen verwerkte informatie. Daarnaast gaat deze tabel inderdaad over het lopende seizoen, en probeer je nu allerlei informatie daartussen te voegen. De legenda die je hiervoor nodig hebt, neemt meer ruimte in dan een of twee zinnen waarin je aangeeft dat 'club A en club B nieuw zijn na respectievelijk degradatie uit ... en promotie uit ...).[reageren]

Neutraal[bewerken | brontekst bewerken]

Remco90 (overleg)6 mrt 2021 13:42 (CET) - geen mening.[reageren]
Enerzijds vind ik het gebruik van die pijlen een leuke en informatieve toevoeging die een artikel interessanter kunnen maken. Anders is het eigen onderzoek en kan er verwarring ontstaan over het feit voor welk seizoen de peilen bedoeld zijn. Dat laatste zou overigens kunnen worden opgelost door een korte verwijzing met een asterisk die aangeeft dat de pijlen verwijzen naar het voorgaande seizoen. Het is dus maar welk belang je voor laat gaan, maar daar kom ik niet uit. Daarom ben ik neutraal, DetailMan Zeg het eens‍ 8 mrt 2021 21:55 (CET).[reageren]

Conclusie[bewerken | brontekst bewerken]

Wegens tijdsgebrek ben ik genoodzaakt de beslissing omtrent het voorstel bij deze al definitief te benoemen (de resterende 2 uur zullen hierop weinig verschil maken).

Vooraleer de uitslag toe te lichten, wens ik nog volgende opmerking te maken: Gezien de discussie die lopende is omtrent het al dan niet gebruik van sokpoppen in deze opiniepeiling heb ik de beslissing genomen om enkel stemmen van geregistreerde gebruikers in acht te nemen. Dat betekent dus dat de stemmen van 2001:1C04:3C2C:3A00:F8AD:561D:486B:D99E en 193.244.33.213 niet zullen meegeteld worden. Uiteindelijk heeft dit geen enkele invloed op het eindresultaat, maar ik doe dit ook uit principe. Enerzijds omdat ik de mening van de rest deel dat het recht tot stemmen enkel zou toegelaten moeten zijn voor geregistreerde gebruikers, anderzijds om de vermoedens van fraude die jegens mij werden geuit de kop in te drukken.

Uitslag

Stemmen pro: 5 (20%)
Stemmen contra = 18 (72%)
Neutraal = 2 (8%)

Totaal = 25 (100%)

Besluit: Er werd geen meerderheid gevonden voor het voorstel. De situatie blijft met andere woorden bij het oude. Sander55 (overleg) 13 mrt 2021 09:49 (CET)[reageren]