Wikipedia:Religie- en filosofiecafé/Archief/2011/2

Digibron: >1 miljoen artikelen uit de gereformeerde gezindte

Vandaag heeft Erdee Media (de uitgever van o.a. het Reformatorisch Dagblad) een website gelanceerd: http://www.digibron.nl. Op deze website zijn ruim 1,3 miljoen gedigitaliseerde documenten te vinden uit de gereformeerde gezindte. Op het eerste gezicht lopen de documenten terug tot ruim 100 jaar terug. Denk daarbij aan diverse tijdschriften, kerkbladen, brochures etc, en natuurlijk krantenartikelen uit het RD. Hoewel dit voor ons niet de aantrekkelijkste bronnen zijn (vaak niet wetenschappelijk e.d.), denk ik dat er toch veel interessants uit te halen valt. Josq (overleg) 1 apr 2011 12:45 (CEST)

Beste Josq, bedankt voor de tip. Het meeste materiaal is inderdaad niet wetenschappelijk. Alleen Theologia Reformata en DNK (Nederlandse kerkgeschiedenis na 1800) kunnen als zodanig worden aangeduid. In de andere gevallen gaat het om materiaal dat als bron kan gaan fungeren voor boeken en artikelen die wel geschikt zijn voor Wikipedia. Voldoende reden om het onder mijn favorieten te zetten. Ik vraag me alleen af of deze pagina ook op zondag dicht zal zijn. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 1 apr 2011 13:02 (CEST).

Haha, mijn inschatting is dat ze een aanzienlijk deel van hun achterban niet voor het hoofd willen stoten en ze inderdaad op zondag de virtuele tent zullen sluiten. Josq (overleg) 1 apr 2011 13:16 (CEST)

De pagina is inderdaad op zondag dicht. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 3 apr 2011 21:13 (CEST).

Allah

Zie hier. Wellicht is wat steun t.b.v. NPOV wenselijk.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  5 apr 2011 23:47 (CEST)

Het is mij niet meteen duidelijk waar het precies om gaat... Josq (overleg) 5 apr 2011 23:54 (CEST)

Het gaat volgens mij om dit stukje: (..)het stellen van een andere godheid naast God (Allah)(..) Omdat Allah hier tussen haakjes is gezet, impliceert dit een aparte (andere) naam voor God bij moslims (en dus POV). Ik zal aldaar antwoorden. Michaelovic (overleg) 6 apr 2011 00:16 (CEST)

Wat een gedoe zeg. Het is ook maar net wat iemand erin wil lezen.Bedwyr (overleg) 8 apr 2011 14:34 (CEST)

Peiling

N.a.v. de editwar en discussie op Overleg:Godslastering vindt u hier een peiling in voor het bereiken van consensus. Graag feedback op mijn OP.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  12 apr 2011 21:54 (CEST)

Categorie:Westers christendom

Zou iemand even een blik kunnen werpen op deze categorieverwijderlijst om te kijken waarom categorie:Westers christendom wel of niet behouden zou moeten blijven? Bedankt. Michaelovic (overleg) 15 apr 2011 19:56 (CEST)

Eerste officiële paus.

Katholieken onder u opgelet: We hebben vastgesteld dat voor een paus de "regel" geen titelnamen in de artikeltitel een uitzondering geldt. De man (ik geloof dat er ooit zelfs een vrouw tussen zat, maar dit terzijde) is onder andere "opvolger van Petrus", maar die is nu net de uitzondering op deze uitzondering. Zijn eerste opvolger was geloof ik Paus Linus. Als protestant dooplid weet ik niet of deze echt als zodanig is 'gekroond'. Wie helpt ons hieruit? S.I. ’Patio’ Oliantigna 19 apr 2011 15:27 (CEST)

De logica zit 'm denk in het Rooms-katholieke begrip van Paus (als titel) en het gegeven dat Petrus voor alle christenen een belangrijke figuur is als discipel, bijbels figuur.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  5 mei 2011 00:08 (CEST)

De officiële "kroningen" zijn iets uit de 12e eeuw. Maar de traditie in de Rooms-Katholieke kerk is dat het primaatschap van de bisschop van Rome al van bij het ontstaan van de kerk werd erkend. Sint Linus wordt in die traditie dan ook 'paus' genoemd. Zie in de Catholic Encylcopedia de artikels Primacy of the Roman See, Election of the Popes en Pope St. Linus. Vriendelijke groeten, -rikipedia (overleg) 5 mei 2011 11:34 (CEST)

Dank voor de zeer verhelderende links, Rikipedia! Toevalligerwijs woon ik in een provincie waar een paus is overleden en ik geloof ook begraven en het is niet Rome, maar Arezzo. Is dit bij meer pausen het geval geweest? S.I. ’Patio’ Oliantigna 6 mei 2011 09:51 (CEST)

Ja, dat is vaker zo geweest. Het graf van paus Clemens II bevindt zich bijvoorbeeld in het Duitse Bamberg. In het Franse Uzeste is het graf van paus Clemens V die als paus in Avignon verbleef. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 6 mei 2011 11:38 (CEST).

Bronnen /Tips voor moderne intepretaties van het verhaal van Onan

Zie de discussie op [[1]]. Ik kan me niet meer herinneren, waar ik dergelijk modernere intepretaties gelezen heb, die het verhaal duiden in de richting van misbruik van de vrouw i.p.v. het negeren van de joodse wet, een verbod op coitus interuptus etc. Zwitser123 (overleg) 31 mei 2011 13:04 (CEST)

Ik kan de reactie van Wikiklaas wel begrijpen, aangezien - zoals hij zelf al aangeeft - er geen reden is om de betreffende "eigen plezier" zin onder het kopje bijbelverhaal te plaatsen. Het bijbelverhaal zelf somt dat namelijk niet op. Voor de overzichtelijkheid zal ik verder aldaar antwoorden. Met vriendelijke groet, Michaelovic (overleg) 5 jun 2011 13:10 (CEST)

Ik denk dat we er met die discussie wel uit komen, maar op de eigenlijk vraag hier is dat helaas geen antwoord... Zwitser123 (overleg) 8 jun 2011 17:27 (CEST)

Nieuw-Apostolische Kerk

Ik stuitte tijdens het lezen van genoemd artikel op een passage die meer weg heeft van de observatie van een kerkdienst, dan de beschrijving van de "Leer en opvattingen" van dit kerkgenootschap. Ik vind het niet echt encyclopedisch, maar misschien zijn er andere meningen? De passage die ik bedoel is in één wijziging op 17 jan 2011 toegevoegd. Groet, ArjanHoverleg 8 jun 2011 16:20 (CEST)

De beste oplossing lijkt mij: de tekst stevig indikken en onder een apart kopje eredienst, kerkdienst of liturgie plaatsen. De liturgische gebruiken in een kerk (dus: wat gebeurt er in de kerkdienst) zijn in principe encyclopedische informatie. Het accent zal daarbij vooral dienen te liggen op wat het kerkgenootschap onderscheidt van andere. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 8 jun 2011 19:46 (CEST).

Leeg

Waarom is deze pagina leeg? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door EnricoKolk95 (overleg · bijdragen)

Wat een filosofische vraag! Er vinden blijkbaar niet veel discussies plaats. Als je een vol café wilt zien, moet je eens hier kijken. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 30 jun 2011 18:29 (CEST)