Wikipedia:Samenvoegen/201912

December 2019

• Commissievergadering (Tweede Kamer) naar Tweede Kamercommissie. Een commissie is per definitie een orgaan dat vergadert. Het is dan logisch dat deze vergaderingen beschreven worden in het artikel over die betreffende commissie. Er is m.i. geen noodzaak om dat in een apart artikel te doen. (Oorspronkelijk heette het eerstgenoemde artikel 'commissievergadering' maar dat dekte de lading helemaal niet, omdat er heel wat andere commissies bestaan dan alleen die van de 2e kamer.) Erik Wannee (overleg) 2 dec 2019 07:21 (CET)
  • Dat is wat kort door de bocht. Een commissie doet meer dan in een commissievergadering bijeenkomen, zo nemen ze ook petities in ontvangst, houden rondetafelgesprekken, hoorzittingen, doen aan werkbezoeken en nemen deel aan interparlementaire conferenties. Daarnaast worden ze samengesteld en ingesteld. Een commissievergadering is een onderdeel van het takenpakket van een commissie. Een commissievergadering is openbaar toegankelijk voor burgers en wordt live gestreamd. Er worden in tegenstelling tot de andere activiteiten besluiten genomen. Er zijn verschillende soorten commissievergaderingen (wetgevingsoverleg, notaoverleg, algemeen overleg, mondeling overleg). Bij sommige zijn niet-leden, bij andere de ministers welkom. Een en ander staat beschreven in het reglement van orde. Hannolans (overleg) 2 dec 2019 11:28 (CET)
    • Helemaal mee eens. Maar je draait het om: ik schreef niet dat 'vergaderen' de enige activiteit is van dergelijke commissies; ik schreef dat vergaderen een obligaat onderdeel is van de activiteit van een Tweedekamercommissie. Mijn vraag is: rechtvaardigt een vergadering van dergelijke commissies een apart artikel hierover? Moeten er dan - conform wat jij hierboven schrijft - ook artikelen als Petitie-ontvangst (Tweede Kamercommissie), Rondetafelgesprek (Tweede Kamercommissie), Commissiehoorzitting (Tweede Kamer), Commissie-werkbezoek (Tweede Kamer) en Interparlementaire conferentie (Tweede Kamercommissie) komen? Volgens mij niet; al die activiteiten kunnen m.i. gewoon beschreven worden in het artikel Tweede Kamercommissie.
      Dat er in dergelijke vergaderingen besluiten worden genomen is nogal wiedes; dat gebeurt ook in commissievergaderingen van sportclubs. Dat de vergaderingen openbaar zijn, live gestreamd worden en dat er niet-leden en ministers soms welkom zijn doet niet terzake. Erik Wannee (overleg) 5 dec 2019 14:03 (CET)
      • Die andere activiteiten staan hier niet ter discussie, het hangt er vanaf of er voldoende bronnen en informatie over is. Petitie kan ik me goed voorstellen dat we het Nederlandse deel afsplitsen tot Petitie (Tweedekamer), want dat is een grondwettelijk recht. Een commissievergadering valt ruim voldoende over te zeggen, alleen al door de hoeveelheid literatuur die er over is en relevante geschiedenis. Bij een sportclub hangt het van de relevantie af. Van de Olympische spelen hebben we bijvoorbeeld het Olympisch Congres als apart artikel en een lijst van Lijst van IOC-bijeenkomsten. In enwiki zelfs sommige verschillende bijeenkomsten daarvan. Hannolans (overleg) 5 dec 2019 16:48 (CET)
  • Kan prima apart bestaan. Zeker omdat Commissievergadering (Tweede Kamer) een keurig artikeltje is en Tweede Kamercommissie een beetje een rommeltje van lijstjes is. (Zeker nu dp Commissievergadering is uitgebreid met meer betekenissen.) Als het tweede artikel flink herschreven wordt kan het eerste daar best een plaats in krijgen, maar het hoeft zeker niet. Zo specifiek mogelijk uitsplitsen is mi de beste manier om de lezer zo eenvoudig mogelijk de gewenste informatie te geven. — Zanaq (?) 16 dec 2019 21:32 (CET)
  • Ik zie geen enkele goede reden om Commissievergadering (Tweede Kamer) en Tweede Kamercommissie samen te voegen. Natuurlijk is het een orgaan dat vergadert, maar over die vergadering valt zoveel inhoudelijks over te schrijven dat een apart artikel daarvoor heel overzichtelijk en wat mij betreft wenselijk is. Het artikel Tweede Kamercommissie zou mijns inziens ook meer de geschiedenis van deze TK-onderdelen verwoorden en het generieke, overkoepelende verhaal over dit specifieke instituut van onze parlementaire democratie. Ook die commissies hebben (of krijgen?) verder ook hun eigen artikel naast het overkoepelde verhaal. Ecritures (overleg) 18 dec 2019 00:23 (CET)
    • inmiddels meer dan twee weken verder en geen consensus om samen te voegen. Sjabloon eraf. Hannolans (overleg) 19 dec 2019 20:36 (CET)
• Peter Verkennis (Bospop) in Bospop - enkel dat de man directeur en (mede-)oprichter van het festival was, is te weinig voor een lemma. Als hij voor het festival relevant is, dan kan het daar kort opgenomen worden. Daar ontbreekt sowieso nog een fatsoenlijk geschiedenisdeel, vooral ellenlange bandlijsten. - Agora (overleg) 26 dec 2019 13:07 (CET)
  • Hem daar noemen lijkt me geen probleem, maar dan kan dit artikel gewoon via de verwijderlijst lopen en na 14 dagen worden verwijderd. Edoderoo (overleg) 26 dec 2019 14:59 (CET)
    • Het is wel erg weinig tekst over Verkennis. Je kunt je afvragen wat er nu eigenlijk valt samen te voegen. Thieu1972 (overleg) 26 dec 2019 15:40 (CET)
  • Het is geen probleem een apart artikel te hebben. Het is niet hetzelfde onderwerp, dus niet samenvoegen. Men dient ook niet te kijken naar wat er nu toevallig in het artikel staat, maar naar wat er in zou kunnen staan en hoe de navigatiestructuur het beste ingericht kan worden. — Zanaq (?) 26 dec 2019 17:41 (CET)
    • Dat het niet hetzelfde onderwerp is, vind ik inderdaad ook problematisch. Peter Verkennis ≠ Bospop, en mogelijk is Verkennis voldoende EW om er alsnog een apart artikel aan te wijden hetgeen door de redirect dan onmogelijk wordt gemaakt. Thieu1972 (overleg) 26 dec 2019 18:40 (CET)
      • Dat laatste is incorrect. Het wordt wel moeilijker en onwaarschijnlijker gemaakt. Over of dat wenselijk is kunnen de meningen over verschillen. Simpelweg een redirect maken zonder inhoud over te zetten is ook een soort samenvoegen. — Zanaq (?) 27 dec 2019 11:30 (CET)
  • een redirect belemmert het aanmaken van een lemma inderdaad niet, al is het lastiger te vinden dan vanuit een rode link. Maar goed, ik beschouw dit samenvoegverzoek eigenlijk wel als afgehandeld. Meneer Verkennis wordt nu bij Bospop genoemd (enkel z'n geboortedatum is niet ingevoegd maar lijkt ook niet nodig) en er is met dank aan Sietske ook nog een uitgebreidere geschiedenis van het festival opgenomen. Een redirect hoeft nu dus niet en het lemma over Verkennis kan naar TBP waardoor er nog tijd is om te kijken of daar een zelfstandig lemma van te maken valt. - Agora (overleg) 27 dec 2019 12:46 (CET)

• Scampi invoegen in Noors kreeftje. Twee artikelen over hetzelfde dier is niet gewenst. Ik maakte daarom van 'scampi' een redirect, maar dat werd teruggedraaid. Daarom deze samenvoegnominatie. Erik Wannee (overleg) 7 dec 2019 14:10 (CET)
  • Gewoon redirecten, er valt niets samen te voegen: het artikel gaat vooral over het woord, wat ongewenst is. Er is een reden opgegeven om de redirect aan te leggen, er is geen reden opgegeven om terug te draaien, ik zal dus weer de redirect aanmaken. — Zanaq (?) 18 dec 2019 16:48 (CET)
    • Naar nu uit de nieuwe versie van het artikel Scampi blijkt, gaat het niet altijd om die ene diersoort. Dat verandert de zaak aanzienlijk. Daarmee is er geen noodzaak meer voor samenvoeging, en haal ik de nominatie door. Erik Wannee (overleg) 18 dec 2019 22:25 (CET)

• Begijnhofkerk Sint-Elisabeth en Begijnhofkerk Heilige Elisabeth van Hongarije, Heilige Michael en Heilige Engelen - L'imaginaire (overleg) 11 dec 2019 18:52 (CET)

@Paul Hermans:, je hebt beide artikelen aangemaakt. Henxter (overleg) 5 jan 2020 13:56 (CET)

OK, ik zal morgen het nodige doen Paul Hermans (overleg) 6 jan 2020 17:53 (CET)

uitgevoerd Paul Hermans (overleg) 7 jan 2020 10:08 (CET)

• Burgemeester Paaltjes in Lijst van personages uit Samson en Gert - Geen zelfstandige encyclopedische relevantie (om die reden ook al eerder verwijderd na sessie). Encycloon (overleg) 11 dec 2019 12:41 (CET)
  • Liever die lijst uitsplitsen zodat er korte omschrijvingen ontstaan met links naar een apart artikel voor elk item. Die lijst is een onoverzichtelijke bende. Van samenvoegen wordt de lijst niet beter. Er bestaat mi niet iets als "zelfstandige encyclopedische relevantie" en er bestaat al helemaal geen "zelfstandige encyclopedische relevantie" waar ook maar enige consensus voor is. — Zanaq (?) 18 dec 2019 16:45 (CET)
    • Is er over burgemeester Paaltjes dan meer te vertellen dan een korte omschrijving (zijnde geen fancruft en bij voorkeur verifieerbaar in secundaire bronnen)? Encycloon (overleg) 2 feb 2020 20:49 (CET)
      • Het artikel vertelt genoeg. Argumenten om samen te voegen of te splitsen hebben mi niets met verifierbaarheid en/of bronnen te maken. — Zanaq (?) 3 feb 2020 17:30 (CET)
        • En daar gaan we dan dus ook niet uitkomen. De weinige - zeer waarschijnlijk op de primaire bron zelf gebaseerde - informatie uit dit artikel maakt het personage m.i. niet relevant genoeg voor een eigen artikel, wel voor een overzichtslijst met korte beschrijvingen van personages. Encycloon (overleg) 3 feb 2020 18:41 (CET)
          •  Uitgevoerd, zoals je hier aangeeft staat het anders vrij er een bredere discussie over te houden. Encycloon (overleg) 15 feb 2020 21:21 (CET)
• Idaeasoorten invoegen in Idaea: geen goede reden om deze lijst apart te zetten. De lijst is weliswaar lang, maar dat is bij dit soort artikelen, die alleen interessant zijn voor biologen die toch diep in de materie duiken, geen bezwaar. Uiteraard is het wenselijk om de lijst onderaan het artikel te zetten. (Overigens betwijfel ik of de erg rommelige paragraaf over de in Europa voorkomende soorten wel gehandhaafd moet worden. Misschien kan er met symbooltjes aangegeven worden welke soorten in Nederland, België en/of in de rest van Europa zijn gesignaleerd, of desnoods wordt er een tabel voor gebruikt.) Erik Wannee (overleg) 8 dec 2019 00:27 (CET)
  • Er is ook geen doorslaggevende reden de lijst samen te voegen, maar het zou ook niet erg zijn (zolang er niet met uitklappertjes gewerkt wordt.) — Zanaq (?) 21 dec 2019 10:18 (CET)

 Uitgevoerd Erik Wannee (overleg) 31 okt 2020 15:54 (CET)

• Kinesiotaping invoegen in Elastisch therapeutische tape: hetzelfde spul: Kinesiotape is een merknaam van elastisch therapeutisch tape. Erik Wannee (overleg) 11 dec 2019 09:57 (CET)
  •  Uitgevoerd --Strepulah (💬) 13 apr 2021 23:12 (CEST)
• Gigagram graag samenvoegen met Kiloton, het is namelijk hetzelfde gewicht dezelfde massa. Dqfn13 (overleg) 24 dec 2019 12:05 (CET)
  • Goed plan! Erik Wannee (overleg) 24 dec 2019 12:27 (CET)
  • Er zijn nog meer van zulke paren, zie de zijbalk. Handige Harrie (overleg) 9 jan 2020 14:13 (CET)
    • Mogelijk. Het artikel kiloton heeft specifieke gebruikstoepassingen. Het artikel gigagram is slechts een toepassing van een voorvoegsel. Daarom de tekst van gigagram toevoegen aan kiloton en gigagram wordt een doorverwijspagina. Wat te doen met de sjablonen {Zijbalk afgeleide eenheden van gram} en {Zijbalk afgeleide eenheden van ton} weet ik niet. VanBuren (overleg) 15 jan 2020 11:41 (CET)
      • Die zijbalken kun je ook prima samenvoegen! Van ...ton naar ...gram. 'k Wil het meteen wel even doen. Handige Harrie (overleg) 21 jan 2020 17:31 (CET)
        • Laten we zijbalken zo snel mogelijk afschaffen en ombouwen naar navigatiesjablonen. — Zanaq (?) 21 jan 2020 19:15 (CET)
  •  Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 21 jul 2021 12:21 (CEST)