Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2015 week 07

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Sjablonen

Week 07

Toegevoegd maandag 09/02, te verwijderen vanaf 23/02

• ...

Toegevoegd dinsdag 10/02, te verwijderen vanaf 24/02

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Categorie:Sociaalnetwerksite hernoemen naar Categorie:Sociaalnetwerkdienst - zijn niet alleen bereikbaar via websites, er zijn ook diensten zonder een website. Sjoerd de Bruin (overleg) 10 feb 2015 09:21 (CET)
  •  Tegen verwijderen bij dienst, zeker in de context met 'sociaal' denk ik aan de overheid. Die associatie kun je beter niet hier suggereren met alle respect jegens de modererende nominator. Groeten uit  Italië,  Klaas|Z4␟V:  12 feb 2015 10:09 (CET)
    • Waar ben ik bij deze nominatie aan het modereren? Sjoerd de Bruin (overleg) 12 feb 2015 10:18 (CET)
    •  voor hernoeming - Dat sommige gebruikers bij diensten alleen aan de overheid denken, betekent nog niet dat diensten altijd ook overheid inhoud. Sociaalnetwerkdienst dekt de lading beter dan Sociaalnetwerksite. Whatsapp is toch echt een dienst (er is nu wel een proefversie voor een site, maar je hebt nog steeds een telefoon en de app nodig) en Snapchat is al helemaal nog niet via een site te gebruiken. Mbch331 (Overleg) 12 feb 2015 10:20 (CET)
    • Waarom niet gewoon Categorie:Sociaalnetwerk?  Klaas|Z4␟V:  13 feb 2015 09:41 (CET)
      • Gezien dat ook kan slaan op niet-digitale groepen, zie hier. Sjoerd de Bruin (overleg) 13 feb 2015 11:06 (CET)
        • • Dat zijn twee woorden.sociaal+netwerk. Aanelkaargeschreven (sic!) komt het bij mijn weten alleen in deze context voor. Aan Sjoerd is het om deze stelling te ontkrachten.  Klaas|Z4␟V:  14 feb 2015 08:56 (CET)
  • Categorie:Online sociaal netwerk is ook nog een alternatief. Sjoerd de Bruin (overleg) 12 feb 2015 10:18 (CET)
    •  Steun – Dit is een betere naam dan het oorspronkelijke voorstel. Mensen kunnen inderdaad denken aan de sociale dienst. Klopt natuurlijk niet, maar als je die verwarring vermijdt is dat meegenomen. –Frank Geerlings (overleg) 12 feb 2015 10:45 (CET)
  • Instant messengers zijn geen sociaalnetwerkdienst. Whatsapp zit dan ook terecht niet in deze categorie. Toon ook maar eens aan dat Sociaalnetwerkdienst een gebruikelijke term is, en bouw het artikel sociaalnetwerksite om. Geen goed voorstel dus. — Zanaq (?) 12 feb 2015 21:25 (CET)
• Categorie:Andalusisch persoon, Categorie:Andalusisch politicus, Categorie:Extremeens persoon, Categorie:Extremeens politicus, , - personen niet categoriseren naar regio of stad (uitzonderingen: zie opmerking bij categorie:persoon naar nationaliteit) - AGL (overleg) 11 feb 2015 20:12 (CET)

  Op zich zou ik deze verwijdering begrijpen, maar dan moeten ook de categoriën Categorie:Baskisch persoon, Categorie:Andalusisch persoon en Categorie:Catalaans persoon verwijderd worden. - netraaM • 11 feb 2015 20:22 (CET)

  Ik lees net de tekst op Categorie:Persoon naar nationaliteit en neem bovenstaande terug. - netraaM • 11 feb 2015 20:58 (CET)

Toegevoegd woensdag 11/02, te verwijderen vanaf 25/02

• ...

Toegevoegd donderdag 12/02, te verwijderen vanaf 26/02

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Categorie:Wikipedia:Redirect - Bevat alleen twee ondercategorieën, een met de het Nederlandse woord doorverwijzing de andere met het Engelse redirect; waarom dit niet in het Nederlands kan is me niet duidelijk. - Graag hernoemen naar Categorie:Wikipedia:Doorverwijzing. - - (Gebruiker - Overleg) 12 feb 2015 16:17 (CET)
  •  Steun onnodige verengelsing met hand en tand bestrijden  Klaas|Z4␟V:  13 feb 2015 11:50 (CET)
  •  Tegen deze hernoeming - een 'redirect' is niet gelijk aan een 'doorverwijzing'. Een redirect is een vorm van een doorverwijzing, maar er zijn er meer, niet iedere doorverwijzing is een redirect. Vergelijkbaar met een hond is een zoogdier, maar niet ieder zoogdier is een hond. "Doorverwijzing" is dus helemaal geen gangbaar Nederlands woord ervoor, dan heeft diegene die dat zegt zich echt niet voldoende in verdiept. Zie ook Wikipedia:Doorverwijzing en Help:Doorverwijzen. Romaine (overleg) 15 feb 2015 23:56 (CET)
    • Je zegt: Niet elke doorverwijzing is een redirect, maar (hond/zoogdier-vergelijking verder doorgetrokken) redirects zijn wel doorverwijzingen. Waarom kan een evenutele redirectcategorie, zoals onderstaande, dan niet in een Categorie:Wikipedia:Doorverwijzing en hoe kan de doorverwijzingcategorie eigenlijk in een Categorie:Wikipedia:Redirect als "niet iedere doorverwijzing is een redirect" is? - - (Gebruiker - Overleg) 16 feb 2015 13:44 (CET)
      • Waarom zouden we doorverwijzingen willen categoriseren? Daar zie ik geen noodzaak toe of zinvolheid in. Lijkt me trouwens geen goed idee om de suggestie te wekken dat we die dingen willen categoriseren. Romaine (overleg) 23 feb 2015 00:03 (CET)
        • Verwijderen mag van mij ook; het lijkt me niet zo'n nuttige tussenstap inderdaad, maar dan lijkt me een nieuwe nominatie nuttig aangezien ik alleen hernoemen voorstelde. - - (Gebruiker - Overleg) 12 mrt 2015 09:07 (CET)
  • Hernoemen dient geen enkel doel en zal slechts verwarring in de hand werken. 'Redirect' duidt een zeer specifieke constructie aan, en 'doorverwijzing' kan verwarring opleveren met de 'doorverwijspagina'. Jargon is helaas niet altijd goed te vertalen. Paul B (overleg) 5 mrt 2015 22:28 (CET)
    • Aangezien een redirect een specifieke constructie is en deze categorie ook andere constucties bevat is het hernoemen noodzakelijk om verwarring op te heffen. Dat wordt niet opgeheven door het eventuele verwarrende van de initieel voorgestelde alternatieve naam maar er moet inderdaad wel een betere naam komen. Categorie:Doorverwijsconstructie is in lijn met WP:Doorverwijsconstructies, dat zou wellicht kunnen? - - (Gebruiker - Overleg) 24 apr 2015 10:57 (CEST)
• Categorie:Wikipedia:Redirect voor spelfout - Engels en Nederlands door elkaar. Zoals gezegd: daar is een prima gangbaar Nederlands woord voor. Nu staan er wel 2000 van die doorverwijzingen in maar door het sjabloon:R spelfout aan te passen wordt, zo te zien, alles of in elk geval het leeuwendeel ook van categorie veranderd. - Graag hernoemen naar Categorie:Wikipedia:Doorverwijzing spelfout, ook in lijn met de Categorie:Wikipedia:Doorverwijzing haakjes‎. - - (Gebruiker - Overleg) 12 feb 2015 16:26 (CET)
  • Beide bovenstaande: Doorverwijzing is helaas een wat verwarrende term, aangezien er vele vormen van doorverwijzingen zijn en er slechts 1 vorm van een automatische doorverwijzing is. Beter overal redirect gebruiken om verwarring te voorkomen, mede in overeenstemming met WP:R. — Zanaq (?) 12 feb 2015 21:20 (CET)
    • Wat is het verschil tussen redirect en doorverwijzing' in de praktijk? Ik stel voor overal waar de Engelse term staat deze te vervangen door 't Nederlands synoniem. We hebben toch ook geen Redirect bar  ?  Klaas|Z4␟V:  13 feb 2015 11:50 (CET)
      • Een doorverwijzing kan een redirect of een link op een doorverwijspagina of in een paraguayconstructie zijn. Het doorverwijscafé gaat niet primair over redirects (automatische doorverwijzing) maar over doorverwijsconstructies in het algemeen, daarom heet het ook niet automatischdoorverwijscafé. — Zanaq (?) 13 feb 2015 19:06 (CET)
  •  Tegen deze hernoeming - een 'redirect' is niet gelijk aan een 'doorverwijzing'. Een redirect is een vorm van een doorverwijzing, maar er zijn er meer, niet iedere doorverwijzing is een redirect. Vergelijkbaar met een hond is een zoogdier, maar niet ieder zoogdier is een hond. "Doorverwijzing" is dus helemaal geen gangbaar Nederlands woord ervoor, dan heeft diegene die dat zegt zich echt niet voldoende in verdiept. Zie ook Wikipedia:Doorverwijzing en Help:Doorverwijzen. Romaine (overleg) 15 feb 2015 23:56 (CET)
    • Is sta ervoor open om mijn nominatie naar een betere bewoording aan te passen. Is Categorie:Wikipedia:Automatische doorverwijzing voor spelfout beter? - - (Gebruiker - Overleg) 16 feb 2015 13:48 (CET)
      • Feitelijk klopt het dan wel. Romaine (overleg) 23 feb 2015 00:03 (CET)
  • Als boven. Hernoemen dient geen enkel doel en zal slechts verwarring in de hand werken. 'Redirect' duidt een zeer specifieke constructie aan, en 'doorverwijzing' kan verwarring opleveren met de 'doorverwijspagina'. Jargon is helaas niet altijd goed te vertalen. Paul B (overleg) 5 mrt 2015 22:28 (CET)
    • En Categorie:Wikipedia:Automatische doorverwijzing voor spelfout neemt de vermeende verwarring niet weg? In dat geval moet deze ondercategorie voorlopig maar zo blijven heten, totdat we op een niet-verwarrende Nederlandstalige beschrijving komen, al blijft dit uitermate lelijk met een Engelse term in de naam. - - (Gebruiker - Overleg) 24 apr 2015 10:57 (CEST)

Toegevoegd vrijdag 13/02, te verwijderen vanaf 27/02

• ...

Toegevoegd zaterdag 14/02, te verwijderen vanaf 28/02

• ...

Toegevoegd zondag 15/02, te verwijderen vanaf 01/03

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Categorie:Geschiedenis van de computer - Hernoemen naar Categorie:Geschiedenis van de informatica. Nieuwe titel is breder en dekt beter de lading. Sluit ook beter aan bij alle andere wikipedia's. Merk op dat het engelse en:computing niet hetzelfde is als computer. Nieuwe naam is verder toekomstvaster. Mvg JRB (overleg) 15 feb 2015 07:44 (CET)
• Categorie:Computertechniek - Hernoemen naar Categorie:Technische informatica. Nieuwe bredere titel dekt de lading beter. Hoofdartikel van de huidige categorie heet trouwens ook al technische informatica. Sluit ook beter aan bij de andere wikipedia's. Merk op dat het engelse en:engineering niet hetzelfde is als techniek. Mvg JRB (overleg) 15 feb 2015 07:44 (CET)