Overleg gebruiker:Niels

archief Algemene opmerkingen Vraag ik iets aan jou, dan verwacht ik jouw antwoord op de plek waar ik mijn vraag stelde. Vraag jij iets aan mij, dan antwoord ik op de plek waar jij je vraag stelde. Gelieve je opmerkingen te ondertekenen met 4 tildes (~~~~). Niet ondertekende berichten worden niet beantwoord. Voeg een nieuw bericht toe New message|Neu Bericht|Nouveau message|Nuovo messagio Naar onder en You can also leave me a message in English de Sie können auch auf Deutsch schreiben fr Vous pouvez aussi écrire un message en Français it È anche possibile di lasciare un messagio in Italiano Dit is een Wikipedia-gebruikerspagina Als u deze pagina op een andere website aantreft dan op Wikipedia, bekijkt u een zogenaamde "mirror"-website. Wees u zich er dan van bewust dat deze pagina verouderd kan zijn en dat de gebruiker die op deze pagina wordt genoemd geen persoonlijke betrokkenheid heeft met enige andere website dan Wikipedia zelf. De oorspronkelijke gebruikerspagina vindt u hier: [1]. B ▲ +

Atala

Bij het onderwerp Atala heb je twee mogelijkheden. Maar er is nog een derde, nl een kortere naam voor het eiland Atlantis. En dat de Atlantiers een kruising zijn van de Anunnaki (aliens) en de mensen die zij creeerden. Dit is alles wat ik op dit moment toe te voegen heb. Ronald69 22 feb 2013 17:11 (CET)

Ik heb mijn vraag of opmerking ook ondertekend met vier tildes. is het dan nog niet goed of is dit klantje pesten ?

Dan heb je blijkbaar de vier tildes verwijderd.... Ga iemand anders lastig vallen als je niks met mijn opmerking wilt doen. Laat iemand anders het dan maar behandelen

Maak de boel maar leeg nu, dan doe ik het wel opnieuw. En als je dan WEER een bril nodig hebt en geen tildes ziet, dan verzoek ik iemand anders die dan mijn vraag of opmerking behandeld... Is dat akkoord met jou ? Ronald69 4 mrt 2013 20:44 (CET)

Hoi Ronald, er is geen reden om boos te worden. Niels is niet meer zoveel actief op Wikipedia. Als je geen of niet snel antwoord krijgt op je vraag (kan gebeuren, we zijn allemaal vrijwilligers), dan kun je die stellen op Wikipedia:Helpdesk. Joris (overleg) 4 mrt 2013 23:53 (CET)

Het is allemaal erg onoverzichtelijk hier. Een groot scherm met groene strepen verschijnt, met de mededeling dat je met vier tildes moet reageren. Laat dat groene scherm eens achterwege... Het schept alleen maar verwarring. Om nu van een lang verhaal een korte te maken, gewoon mijn eerste bericht over Atala verwerken in de Wikipedia zoekresulaten over Atala.... Dat is alles waarom ik contact opgenomen heb.82.171.164.250 5 mrt 2013 00:12 (CET)

Hallo Ronald, de betekenis zou je evt. zelf kunnen toevoegen door het bewerken van de pagina Atala. Dat is waarschijnlijk het snelste, zoals je merkt ben ik inderdaad niet veel actief.

Niels^? 6 mrt 2013 22:01 (CET)

Bedankt

Als ik dit zie dan denk ik, nog even en Niels meldt zich weer aan als mod, goed om te zien dat je het niet helemaal kunt laten. Peter b (overleg) 13 mrt 2013 22:17 (CET)

Helemaal mee eens, wat mij betreft meld je je inderdaad gewoon weer aan, ook als je niet op dezelfde schaal actief wilt worden als voorheen. Wutsje 13 mrt 2013 22:27 (CET)

Moi beide, als niemand anders ingrijpt... Hoe lang je ook afwezig blijft van Wikipedia, als je terugkomt kom je hetzelfde gemekker tegen. Bedankt voor de bemoedigende woorden, maar zo af en toe een editje is toch leuker dan er echt helemaal "in" zitten, er gaat dan heerlijk veel langs je heen. Niels^? 13 mrt 2013 23:08 (CET)

Ook namens mij dank dat je het naar het achterkamertje hebt verhuisd. Die omgang tussen mensen wordt toch nooit wat hier, daar is dit kapen van een poging tot overleg om de ondertekenaar aan te vallen een bewijs van.Kalsermar (overleg) 14 mrt 2013 00:28 (CET)

Deleten

In het lemma Troonswisseling in Nederland (2013) heb je nogal veel verwijderd. Je verwijderde vooral diverse tabellen. Bij dit soort drastische verwijderingen wordt verwacht dat je hierover eerst overleg pleegt op de OP. Daar is die pagina voor. Daarnaast schrijf je in de bewerkingsgeschiedenis, na het verwijderen: "maak maar een lijst aan". Die heb je zojuist geschrapt. Je reactie is schofterig! Wellicht doel je op het creëren van een apart lemma, maar ga dan daarover naar de OP. WP is nu eenmaal een samenwerkingsproject. Tot slot, met het zonder overleg verwijderen van grote lappen tekst, ben je in feite een bewerkingsoorlog gestart. mvg. Happytravels (overleg) 3 mei 2013 01:47 (CEST)

@Happytravels: deze bewerking ook gezien? Ik denk dat het handiger is om daar te reageren (en dan wellicht op een wat minder emotionele toon). Groet, Wutsje 3 mei 2013 02:32 (CEST)

Wat betreft de door Wutsje bedoelde bewerking op de OP, die is gemaakt na de verwijdering. Volgende reacties over deze kwestie, plaats ik graag op de OP van het bewuste lemma. mvg. Happytravels (overleg) 3 mei 2013 02:49 (CEST)

Hoewel ik het met u eens ben dat vooraf overleggen niet zelden wenselijk is, is dat geen wet van Meden en Perzen: er is ook nog zoiets als vjvegjg. Niels' verantwoording achteraf kan, zeker met WP:AGF in het achterhoofd, net zo goed worden opgevat als een uitnodiging aan eenieder die daaraan behoefte heeft om op die overlegpagina over zijn recente bewerkingen te discussiëren, uiteraard op zakelijke wijze en op basis van inhoudelijke argumenten. De totstandkoming van deze encyclopedie is daarbij allicht meer gebaat dan bij kwalificaties als "schofterig". Wutsje 3 mei 2013 17:20 (CEST)

Dag Happytravels, schrijven is nu eenmaal schrappen! Bij dit soort aan "recentisme" onderhevige artikelen, waar veel mensen af en toe (met alle goede bedoelingen!) een plukje aan bijdragen, is naar mijn mening af en toe goed eens te wieden, om zo nog eens goed te kijken naar de noodzaak van inclusie van allerlei op het oog interessante details, om zo de leesbaarheid en balans van het artikel goed te houden. Misschien was het achteraf beter geweest om de mededeling op de OP gelijktijdig / net voor de edit te doen, maar gezien het tijdstip leek het me niet enorm urgent. Op je verdere kwalificatie van mijn edit ga ik maar niet in, dat lijkt me zonde van ons beider tijd en energie. Niels^? 3 mei 2013 20:16 (CEST)

@Wutsje - dank voor de verhelderende edits hierboven. Niels^? 3 mei 2013 20:16 (CEST)

Ook ik had gisteren wat tabelwerk willen schrappen. Op de genoemde OP had ik dat ook al beargumenteerd en aangezien er geen tegengeluid meer kwam, leek het mij wel in orde om de tabel 'ondertekenaars in persoon' weg te halen. Alleen Niels was mij voor, en pakte het nog radicaler aan. Dat er niet vooraf overlegd is zou ik daarmee willen relativeren. Het enige onzuiverheidje in Niels' actie was m.i. de kwalificatie die hij op de OP gaf aan het tabelwerk dat, inderdaad met alle goede bedoelingen, was neergezet. Maar een grove schending van een bepaald (E of moreel) principe zie ik niet, wel meer balans. Apdency (overleg) 4 mei 2013 11:10 (CEST)

King Willem Alexander

In the article state religion, Denmark is identified as having a state religion. Also, in the United States, the designation "Protestant" is a generic term that refers to any non-Catholic Christian. Is there a reason that the information box cannot simply say "Protestant Church in the Netherlands," as that would be much more descriptive and informative for U.S. readers of Wikipedia?174.26.69.9 5 mei 2013 15:19 (CEST)