Gebruiker:KKoolstra/Archief7

Mastino

Goed dat je ff mee kijkt want die anonieme bewerker was gisteren ook al aan de slag met -itg edits. We hebben m meermaals aangesproken (deels goede deels niet echt verbeteringen maar vooral veel eenedits) en collega Lymantria heeft m zojuist 15 minuten leespauze gegeven. Groetjes, MoiraMoira _overleg 8 jan 2009 09:14 (CET)

TER Nord-Pas-de-Calais

Die resterende trein van Quevy naar Maubeuge kan wellicht niet anders dan een foutje in de planner zijn. De NMBS vergeet wel eens correcties door te geven. Zo zitten in de internationale planner nog steeds de treinen van Antwerpen-Centraal naar "Antwerpen-Noorderkempen"! 65henk 8 jan 2009 23:13 (CET)

Amai, een spooktrein!!! Het leek mij al eigenlijk vrij zinloos om één trein per dag te laten rijden... KKoolstra 10 jan 2009 22:26 (CET)

AGL

Waar en wanneer is dit beslist???

Overleg

Heeft men overleg gepleegd om het wel te doen? en is met anderen in contact komen geen overleg. Spotter 13 jan 2009 11:40 (CET)

Felison / Velsen

Ik zag je bewerking op Velsen-Zuid. De "kanonieke" opvatting is inderdaad dat het Felison in de lijsten met bezittingen van de Maartenskerk uit de negende eeuw (meen ik) inderdaad Velsen is, zie bijv. [1] en nog wat meer is via Google Books te vinden, [2]. Er zijn er die die opvatting bestrijden, zoals Albert Delahaye, wiens naam je wellicht bent tegengekomen op ijpelaan.nl. Paul B 19 jan 2009 14:10 (CET)

Peter Beekman

Beste heer Koolstra,

Naar ik begrijp heeft U iets te maken met het artikel van Lex Ritman over de illustrator Peter Beekman. Ik had daar een aanvulling bij geschreven en zeer kleine correcties aangebracht. geboortejaar klopte bv niet.1911 moet 1910 zijn. Ik probeer eigenlijk de heer Ritman te bereiken. Deze man heeft namelijk kans gezien bij gegevens te komen waar zijn nabestaanden wegens de privecy regels en het nog (net) geen 50 jaar geleden is dat Peter B overleed. Dat laatste weet ik heel zeker, ik stond er als enige naast. Mocht U een email of telefoonnumer van Lex Ritman hebben dan hoor ik dat graag van je, ook jouw email adres zou ik graag heben om niet via een omweg te hoeven communiceren. Mijn email nu is wolfbeekmangmail.com. Als contact is gelegd kunnen verdere gegevens uitgewisseld worden. Ik heb geen klachten naar iemand toe, had het echter prettig gevonden als over dit onderwerp ook wij benaderd waren. Nu staan er fouten in het verslag naast veel informatie waar ook ik niet voldoende van wist maar nog niet bij kon wegens verjaring.

met vriendelijk groet W. Beekman--Wolf beekman 27 jan 2009 19:09 (CET)

Geachte heer Beekman,

Ik ben dit artikel alleen tegengekomen bij de anoniemencontrole. Het viel daarbij op dat o.a. de literatuurverwijzing werd gewijzigd, waarbij direct naar de archieven werd verwezen in plaats van naar het eerdergenoemde boek vna dhr. Ritman. Dat leek mij niet zo handig, maar omdat ik er verder ook geen verstand heb gezet heb ik het aangekaard op de overlegpagina. Helaas kan ik u dus ook niet verder helpen, behalve wellicht met de kwestie van het geboortejaar. Probleem is vaak dat wanneer het eenmaal fout staat in de belangrijkste bron voor een artikel, het lastig is om te overtuigen dat deze bron fout is, zeker in dit geval omdat ik naar ik begrijp de persoonsgegevens nog beschermd worden door privacywetgeving. Ik zal echter het artikel blijven volgen, ook om te kijken of het geboortejaar niet weer wordt 'gecorrigeerd'.

Met vriendelijke groet, KKoolstra 28 jan 2009 22:50 (CET)

Register registeraccountants

Beste KKoolstra. Ik ben het met je eens dat er een link te veel door mij gezet is bij het onderdeel registeraccountant. Onderaan het onderdeel NIVRA staat ook een link naar het register. Ik had die over het hoofd gezien. Misschien is het wenselijk een aparte toppic over het register te maken.

met vriendelijke groet,

Pieter Vermeer.

--Vermp01 27 jan 2009 19:32 (CET)

Peter Beekman (reactie)

Geachte heer KKoolstra, min of meer bij toeval ben ik bij U op de pagina beland. Ik heb de teksten over Peter Beekman van Wolf Beekman gelezen. Inmiddels heb ik hem enkele malen gemaild met mijn verontschuldigingen. Volkomen ten onrechte had ik zijn toevoegingen verwijderd. Argumenten heb ik naar voren gebracht en mijn excuses heb ik aangeboden. Hij had in mijn tekst overigens slechts één correctie aangebracht. Het geboortejaar van Peter Beekman. Verder een aanzienlijke uitbreiding. Mijn uitleg naar U toe: ik wilde in deze kwestie niet anoniem blijven en heb onmiddellijk gereageerd. Fout is fout! Ik meende dat er sprake was van iemand die de tekst om mij onbekende redenen wilde verstoren. Zulks was al elders bij mij eerder gebeurd (ene Dolfy). Het geboortejaar had ik rechtstreeks van Peter Beekman zelf via een formulier dat door hem was ondertekend (jaren veertig). Dus dacht ik aan een vorm van verstoring. Iemand kan zich toch niet in zijn eigen geboortejaar vergissen? (ja dus!) Bovendien meende ik dat het wel heel onwaarschijnlijk was dat van 16 miljoen inwoners familie van Peter Beekman opdook. Ik meende dat iemand de naam Beekman gebruikte. De voornaam Wolf kende ik niet. Ik dacht aan een fantasievoornaam. Nee dus! Op grond beide argumenten en dan vooral de verandering van het geboortejaar meende ik te moeten handelen. Echter, het in de tekst van Wolf Beekman genoemde blad Stella Maris heb ik snel kunnen vinden en ingezien. Ik was toch wel nieuwsgierig en wilde zekerheid. Inderdaad: tekeningen van Peter Beekman. Ik had er beter aan gedaan eerst in het blad te kijken, daarvan ben ik me bewust. Van enige kwade opzet van mij kant was geen sprake. U zult dit begrijpen, want anders was ik wel anoniem gebleven. Ik hoop van harte dat Wolf Beekman de tekst weer terugzet, want die is zeer waardevol! Wel had ik inderdaad geconstateerd dat er wel vaker in de tekst door derden e.e.a. was veranderd. Ik heb de laatste maal de tekst nog wat aangepast om te onaangename feiten die niet van wezenlijk belang waren en van mijn hand waren te verwijderen. Ik heb inderdaad ( mogelijk kennelijk iets te vroeg) inzage in bepaalde papieren gekregen. Ik hoop dat Wolf Beekman met mijn uitleg tevreden kan zijn. De bij "literatuur" genoemde studies van mijn hand zijn niet op een bibliotheek te vinden. Dat leek me nu niet geslaagd. Met vriendelijke groet, Lex Ritman

Uw voorzichtigheid is op zich wel begrijpelijk. Juist vele ervaren wikipedianen zijn zeer voorzichtig met het accepteren van claims over iemands identiteit. Belangrijkste is wat mij betreft dat e.e.a. nu opgelost is. Lastig blijft bij dit soort lemmata dat de beschikbare literatuur schaars is, waardoor informatie lastiger voor derden te verifiëren is en het bij een verschil van mening ook lastiger is op te lossen. Met vriendelijke groet, KKoolstra 1 feb 2009 20:34 (CET)

Beste heren K Kooistra en Lex Ritman. Mijn bezwaar is voornamelijk dat U halve waarheden verkondigd welken niet in officiele bronnen te controleren zijn, over Peter Beekman welke ik tot zijn dood waarbij ik aanwezig was heb gekend probeer ik al lang achter FEITEN te komen. De privecy wetgeveing kent echter 50 jaar toe na overlijden. Dat zou eind dit jaar zijn. Van mijn correctie zijn tot 2 maal toe de aantekeningen verwijdered zonder dat kenbaar is door wie terwijl ik mij bekend had gemaakt. Mijn correcties waren feiten die ik hard kan maken en een enkele taalfout. Ik heb U de gelegenheid gegeven om mij rechtstreeks te benaderen voor overleg en uitwisseling van gegevens en doe dat nog steeds. Van Wikimedia personeel heb ik begrepen dat het artikel over Peter op een openbare computer en annoniem is geplaatst. Men kan dus niet terugvallen op een IP adres. De eigenaren van dit IP adres hebben inmiddels hun excuses aangeboden voor dit misbruik. ING (niet de bank) Graag hoor ik van U via wolfbeekmangmail.com, Lex Ritman moet inmiddels over een directere lijn beschikken. Deze discussie wil ik niet openbaarvoeren. Als er overeenstemming is over feiten kan e.e.a. op dit mooie medium. Nu echter eerst volgens de letter van de wet. Anders krijgt het de smaak van smaad.

W. Beekman

Peter Beekman (nieuwe reactie)

De gegevens over Peter Beekman zijn wel degelijk uit bekende en controleerbare bronnen: het dossier over Peter Beekman bevindt zich op het NIOD te Amsterdam. Het betreft de perszuivering. Het dossiernummer geef ik aan Wolf Beekman door. Ik verwijs bij "literatuur" ook naar mijn bron: NIOD. Ook wijs ik op mijn studie aldaar. Van wettelijke regels heb ik geen verstand. Wel is aantoonbaar dat Paul Arnoldussen en Gerard Groeneveld inzage hebben gehad op het NIOD in dossiers. Paul Arnoldussen plaatste een artikel over een tekenaar, overleden in 1966 , in Het Parool in 1999. Hij citeert letterlijk uit brieven aanwezig in het archief van de Volksche Uitgeverij Westland. Deze brieven heb ik zelf ook op het NIOD gezien. Gerard Groeneveld citeert in zijn boek "Zwaard van de geest"(2001) uit een brief aanwezig in het door mij genoemde dossier (over contra-arisering van een tekening van Mendelssohn). De bandtekening is van Peter Beekman voor het boek "De Jodenspiegel"(gesigneerd: Peter). Ik noem het boek in mijn artikel. Het betreft eveneens de Volksche Uitgeverij Westland.

Op het NIOD heb ik zonder enig probleem het dossier van Peter Beekman kunnen inzien. Daarover was ik uiteraard niet verbaasd. Ik wist tenslotte wat bij Paul Arnoldussen en Gerard Groeneveld was gebeurd. Er is niets ondertekend over geheimhouding o.i.d. Uit dit materiaal heb ik de gegevens voor mijn artikel gehaald. Er was geen bezwaar tegen gebruik hiervan; bij voornoemde personen evenmin (Het Parool en "Zwaard van de geest"). Aan de details in mijn artikel, waarbij de data van de brieven van Peter Beekman en de stukken van de Commissie van de Perszuivering worden genoemd, kunt U in feite mijn bronnen weten. Aantekeningen heb ik niet ingekeken. Ik had een directe bron: Peter Beekman zelf (brieven), Westland zelf (brieven), de Commissie zelf (verslagen).

Ik heb al diverse malen met Wolf Beekman gemaild en o.a. aangeboden dat hij zijn aanvullingen kon terugplaatsen. Over mijn verwijdering van zijn tekst e.d. weet U reeds uit een vorig schrijven. Bovendien heb ik gemaild dat ik niets meer toevoeg zonder toestemming/overleg met hem. Ook gemaild dat hij het artikel, indien mogelijk, van mij mag/kan verwijderen. Deze mailtjes zijn uiteraard aantoonbaar. Ook door mij gemaild dat de naam "Beekman" te algemeen was om familie te vinden. Pseudoniemen van Peter Beekman na de oorlog waren mij onbekend. Zelfs kan ik aantonen dat ik (recent uiteraard) Wolf Beekman heb gezocht. Zie: www.google.com en typen: Wolf Beekman. Mijn naam is door hem vermeld in het "dagboek" (Helder Line).

Ik ben uiteraard wel bereikbaar, want anders zat ik hier nu niet te typen. Ik heb contact met U gezocht en ook, zoals nu wel bekend is, met Wolf Beekman. Ik heb geen internet, te veel in het buitenland, maar Wolf Beekman heb ik twee e-mailadressen doorgegeven. Ik ben uiteraard niet vaak online. Ik had er, zoals U reeds weet, niet op gerekend dat van 16 miljoen inwoners een zoon van Peter Beekman zou opdoemen. Ik hoop dat hij via mijn informatie het dossier van zijn vader kan inzien. Hij zal dan ook vinden dat deze zelf het jaar 1911 in een door hem ondertekend formulier als geboortejaar had opgegeven.

Overigens stond mijn naam oorspronkelijk wel degelijk in mijn artikel. Deze is verwijderd omdat je geen reclame mag maken voor jezelf. Zie: 8 september 2008 0m 15.09. Kijk bij: overleg en ook bij gebruiker. Ik zal Wolf Beekman mailen dat hij bij deze pagina kan kijken naar deze tekst. Hij had de door U verwijderde argumenten op Wikipedia geplaatst en daarom plaats ik mijn argumenten en vooral feiten hier. Met dank voor Uw medewerking en in de hoop dat Wolf Beekman iets aan mijn gegevens heeft om eindelijk inzage te krijgen in materiaal dat hij zoekt, met vriendelijke groet, Lex Ritman

Verzoek t.a.v. Peter Beekman-artikel

Geachte heer Koolstra, Hierbij verzoek ik U vriendelijk om het artikel van mij over Peter Beekman te verwijderen. Graag uiteraard na overleg tussen de heer W. Beekman en U. Zijn emailadres (wolfbeekmangmail.com) had hij reeds aan U gemeld. Het is voor de heer W. Beekman (Wolf Beekman) niet te accepteren in de vorm waarin het staat. Voor zijn gevoelens dien ik respect te hebben. Mogelijk is het dossier op het NIOD mij te vroeg ter inzage gegeven. Het is voor mij een raadsel waarom b.v. Gerard Groeneveld voor zijn boek "Zwaard van de geest"( 2001) inzage kreeg in het dossier van Peter Beekman (zie boven) en kon publiceren. Ook t.a.v. Paul Arnoldussen (zie boven) reeds in 1999 begrijp ik dan niets. Ook al een dossier over de Volksche Uitgeverij Westland met een tekenaar, pas overleden in 1966. Waar blijft dan de door de heer W. Beekman genoemde termijn van 50 jaar? Met dank en vriendelijke groet, Lex Ritman

Peter Beekman (extra reactie)

Geachte heer Koolstra, Van Wolf Beekman heb ik een zeer positieve reactie ontvangen. Hij gelooft nu in mijn eerlijkheid en de betrouwbaarheid van de gegevens. Hij stelt het op prijs wanneer het artikel wordt verwijderd. Op zich is dat jammer, maar ik ben hem graag ter wille. Mogelijk wilt U nog met hem overleggen (wolfbeekmangmail.com). Het kan ook zijn dat U het zonder meer verwijdert. Dat is uiteraard aan U. Ik steun zijn verzoek tot verwijdering. Inmiddels is duidelijk geworden dat het door mij vermelde geboortejaar inderdaad correct is en dus 1911 (pro forma nog aangebracht).U weet waarom het gaat. Met dank en vriendelijke groet, Lex Ritman

Nieuw artikel over Peter Beekman

Geachte heer Koolstra, nog een nabrander. De heer W. Beekman zou het waarderen wanneer ik in nauwe samenwerking met hem een nieuw artikel over Peter Beekman zal schrijven. Een voor mij zeker verheugende ontwikkeling. Met klem ditmaal mijn (en zijn) verzoek om het oude artikel te verwijderen, dan kan het ongetwijfeld nog dit jaar vervangen worden door een aanzienlijk beter artikel met zijn en mijn gegevens. Die van mij uit de jaren dertig en veertig en voor de periode daarna van hem. Daar zit nog zeer waardevol materiaal bij is mij inmiddels bekend. Met dank en vriendelijke groet, Lex Ritman

Verzoek om spoedige reactie over verwijdering Peter Beekman

De heer W. Beekman bericht mij dat het artikel over Peter Beekman door U verwijderd is, maar dat kopieën over de wereld rond kunnen gaan via Google. In Wikipedia kijken zou niets meer opleveren. Ik zit echter via Peter Beekman (Wikipedia) op Uw overlegpagina op maandag 9 februari. Daar begrijp ik dus niets van. Graag Uw spoedige reactie en vooral verwijdering van het gewraakte artikel. Dat is beter voor ieders gemoedsrust. Met dank, Lex Ritman – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 192.87.123.17 (overleg · bijdragen)

copy from cs wiki

Interwikis nl:Expresweg, , etc

In November last year, I spent quite a lot of time organizing the interwiki's with respect to expressways, dual carriageways and other road types. However, I discovered that your bot has systematically replaced entire groups of interwikis by another group. Can you please explain why? Please do not change interwiki's without explanation or have entire groups of interwiki's repleased without a manual check. It will again cost me a lot of time to repair this... KKoolstra 19. 3. 2009, 13:45 (UTC) (see nl:Gebruiker:KKoolstra)

Give me, please, correct groups and I'll repair it through all other languages. When you change it olny in one or two languages, there will be mistakes and any bot will solve it "brutal force". JAn Dudík 19 mrt 2009 15:56 (CET)

Ok, thank you. Problem, however, is that about a few languages I am not sure whether they are in the correct interwikigroup. Normally I leave them where I find them, but maybe that is the source of the bots messing it up again. I will contact you asap (but I have now very little time to spend here. KKoolstra 21 mrt 2009 21:16 (CET)

Diercommunicatie

Hallo, dat ging net niet even helemaal goed he.... maar volgens mij heb je het nu goed opgelost!! thanx Peterson _Overleg 1 apr 2009 10:04 (CEST)

Nee, straks denken mensen nog dat wij aan het editwarren waren. We hebben zo wel erg veel edits nodig om twee regeltjes vandalisme te verwijderen.... KKoolstra 1 apr 2009 10:07 (CEST)

editwar...haha....zou voor mij de 1e keer zijn!!! Maar nee doe maar niet... Peterson _Overleg 1 apr 2009 10:10 (CEST)

SOS Piet

Hallo KKoolstra/Archief7 "Wat hebben we vandaag geleerd" is inderdaad zijn handelsmerk en een begrip aan het worden dat je al in standup comedy en dergelijke tegenkomt. Dolledre Overleg 14 mei 2009 22:57 (CEST)

• OK, dank voor de verder uitleg. KKoolstra 14 mei 2009 22:59 (CEST)
  • Okej, ik heb me nu aangemeld...mijn excuses voor men gedrag, het is altijd wel stom als er iemand je (meestal) goede bedoelingen verwijderd. men exuses.--Pj ikke 14 mei 2009 23:24 (CEST)
    • Excuses aanvaard en wat betreft het te makkelijk verwijderen van bijdragen van anoniemen heb je eigenlijk wel gelijk, daar erger ik me namelijk zelf ook soms aan (als anderen dat doen natuurlijk he). KKoolstra 15 mei 2009 13:26 (CEST)