Overleg:Annastraat

Lotje kwam deze "Lange Annastraat" tegen en vroeg zich af of dit hier geschikt is. Lotje (overleg) 8 dec 2019 15:43 (CET)

Ik denk het wel, tenslotte staat St. Annastraat in Nijmegen er ook op!? Antoine.01_overleg(Antoine) 8 dec 2019 15:48 (CET)

Het is geschikt als er een artikel over is geschreven. Wikipedia is immers geen index van alle straatnamen met "anna" erin? Brimz (overleg) 9 dec 2019 14:02 (CET)

Als Wikipedia geen index is voor straatnamen met "Anna" erin, waarom is het dan wel geschikt voor stratennamen zoals deze (hier), (hier), (hier), (hier), (hier), (hier)? Of parken (hier), (hier), (hier) of pleinen (hier), (hier) of markten (hier), (hier), (hier), (hier), (hier), (hier) of voor kerken zoals (hier), (hier), (hier), (hier), (hier), (hier), (hier), (hier), (hier), (hier), (hier) enz. enz! Honderden DP staan er op Wikipedia met straten, parken, pleinen, markten, kerken enz. waar in straten, parken, kerken, markten, pleinen enz. staan vermeld waar geen lemmata van zijn. Ik heb zelfs in het verleden al eens gereageerd op een DP met enkel rode namen erin met de vraag of dat wenselijk is een DP aan te maken terwijl er geen enkel lemma is van het geen in de DP staat waar geen reactie op volgde. Dus dat wordt allemaal goedgevonden, om nu te lezen dat het niet wenselijk zou zijn. Is hier trouwens wel een richtlijn voor? Mocht dat zo zijn dan zie ik graag dat ook in die DP de lemmata verwijderd worden waar nog geen lemma van is. Maar is die richtlijn er niet, dan kan de Lange Annastraat in Haarlem mijns inziens gewoon teruggeplaatst worden omdat deze dan ten onrechte is verwijderd! Of hebben sommigen op Wikipedia extra privileges dat zij dit wel mogen plaatsen en wordt er voor anderen speciale regels bedacht? Antoine.01_overleg(Antoine) 9 dec 2019 23:57 (CET)

Wat een verhaal. De links die je geeft zijn denk ik, want ik heb ze niet allemaal bekeken, ofwel een volledige lijst met alle straten, markten, kerken, etc met die naam, of bestaan alleen uit blauwe links, of geven op een andere wijze de relevantie weer van een bepaalde link. Wat is de encyclopedische relevantie van het benoemen dat er een Annastraat is in Schubbekutteveen? Brimz (overleg) 10 dec 2019 11:56 (CET)

Zo lust ik er wel een, nog wel twee ook! Eerst met het argument aankomen dat de betreffende straat geschikt is mits er een artikel van is. Vandaar deze hele waslijst hierboven die ook nog eens beknopt is gezien er nog honderden DP zijn waar ook allemaal lemmata in staan waar geen artikel van is en die door velen op Wikipedia zijn aangemaakt. Dan neem je ook nog niet eens de moeite om je hiervan te overtuigen wat je zelf aangeeft en roept dan maar gewoon dat hier allemaal lemmata in staan die wel blauw gelinkt zullen zijn (niet dus)! Daarom dat ik met de vraag kom of er extra privileges zijn voor bepaalde mensen dat zij wel honderden lemmata waar nog geen artikel van is mogen plaatsen en andere dat kennelijk dus niet zouden mogen doen. En wat betreft relevantie waar je nu mee aankomt is aan de gemeenschap om te bepalen of er ergens relevantie voor is, want ook die honderden lemmata waar geen artikel van is in al die DP is ook maar de vraag of die relevant zijn. Maar ze staan er voorlopig wel, velen al tientallen jaren. Daar komt nog bij dat relevantie op Wikipedia aan de willekeur onderhevig is lijkt het wel. Want een voetballer die zijn debuut maakt en in zijn eerste wedstrijd een doelpunt maakt krijgt een lemma. Een kind wat tijdens een Junior Songfestival 11e wordt krijgt een lemma. Een kledingstuk van een actrice krijgt naast een lemma van de actrice zelf ook een lemma. Mooi dat dit allemaal kan, maar niet mooi dat weer andere lemmata waar weer anderen in geïnteresseerd zijn dan geen plaats zouden mogen hebben (als is het maar in een DP)! Persoonlijk zou ik die dan niet linken, maar pas als er een artikel van is. Antoine.01_overleg(Antoine) 10 dec 2019 22:36 (CET)