Overleg:Culturele toe-eigening

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Voorbeelden culturele toe-eigening[brontekst bewerken]

Er staat geen bron bij het specifieke voorbeeld over culturele toe-eigening ("een voorbeeld is dat blanke schrijvers nooit zouden kunnen schrijven vanuit het perspectief van de zwarte gemeenschap"). De Volkskrant schrijft: "Als voorbeeld van mislukte culturele toe-eigening noemt ze het boek Alleen maar nette mensen van Robert Vuijsje. Volgens haar eigent een blanke auteur zich hier de Surinaamse cultuur toe en schrijft hij vervolgens een plat boek vol pijnlijke stereotypen. Vuijsje had ervan af moeten blijven en zich moeten beperken tot zijn milieu in Oud-Zuid." Het voorbeeld dat er staat, is dus niet uit de lucht gegrepen. Het is dus ook onnodig om dit specifieke voorbeeld continu te verwijderen zoals GingerbreadmanNL om onduidelijke redenen doet. Wimpus (overleg) 29 apr 2021 16:59 (CEST)[reageer]

De Volkskrant staat los van Wikipedia, als u zich helemaal wilt richten op wat een van de tig Nederlandse kranten benoemd, moet u maar bij de Volkskrant gaan reageren op onderwerpen die zei plaatsen op hun website. De tekst is duidelijk, het voorbeeld is daardoor zeer onnodig. Dit voorbeeld zorgt namelijk alleen maar er voor dat er onenigheden ontstaan, vanwege dat dit een zéér gevoelig onderwerp is. Als u dit "onduidelijk" noemt, lijkt het er erg op alsof u uw eigen mening wilt doordringen. Ik denk aan Wikipedia en haar lezers, u nu ook? Dank u. GingerbreadmanNL (overleg) 29 apr 2021 17:04 (CEST)[reageer]
Ik vind dat een erg onduidelijke reactie. Een bron meldt dit voorbeeld, maar dat zou niet genoeg zijn voor opname/verduidelijking? Ik vind dat heel vreemd. En u blijft het verwijderen, zonder dat u het duidelijk uitlegt. Wimpus (overleg) 29 apr 2021 17:07 (CEST)[reageer]
De voorbeelden illustreren goed wat met de term wordt bedoeld. Gewoon laten staan dus. Marrakech (overleg) 29 apr 2021 19:02 (CEST)[reageer]
GingerbreadmanNL begrijpt niet wat de functie is van een encyclopedie. Een encyclopedie moet accurate informatie verschaffen en heeft niet als doel om ophef te veroorzaken noch om ophef te voorkomen. Marrakech (overleg) 29 apr 2021 19:27 (CEST)[reageer]
Het lukt GingerbreadmanNL ook niet goed om helder uit te leggen wat nu eigenlijk het probleem is. Als dat niet lukt, dan lijkt mij het herhaaldelijk terugdraaien van de bewerking ook niet geoorloofd. Wimpus (overleg) 29 apr 2021 20:59 (CEST)[reageer]

Kritiek tegen culturele toe-eigening of tegen critici?[brontekst bewerken]

Er staat: Het verzet tegen deze kritiek op culturele toe-eigening door schrijvers of filmmakers groeit.

Betekent dit kritiek op het fenomeen culturele toe-eigening of kritiek op de critici van culturele toe-eigening? Dat is mij niet helemaal duidelijk, en ik denk ook dat de kritiek aan beide kanten toeneemt. het Internet staat vol met artikels en video's van bekende filmcritici die kritiek hebben op het fenomeen woke in media (waartoe ook het fenomeen culturele toe-eigening behoort) en anderzijds zijn er ook heel veel belangengroepen, activisten en critici die vinden dat het nog allemaal nog steeds niet woke genoeg is.

Misschien is het interessant om als duiding een praktisch voorbeeld aan deze pagina toe te voegen, zoals bv dat van Eurosong 2018, dat voor zover ik weet het meest bekende incident van culturele toe-eigening is, toegelicht met reacties van beide kanten?