Overleg:De Drie Haringen (Deventer)
Nieuw artikel[brontekst bewerken]
De tekst van het artikel is met een enkele bewerking vervangen. Vraag is waarom? Wat was de noodzaak voor een geheel nieuwe tekst? JanB46 (overleg) 6 mei 2019 16:16 (CEST)
- Hi JanB46. Aanvullende informatie, er zijn in de iets meer recentelijke geschiedenis van dit rijksmonument een aantal gebeurtenissen geweest waarvan ik denk dat benoemd mogen worden zodat deze pagina weer actueel is. :)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LuukH87 (overleg · bijdragen) 13 mei 2019 13:47--PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Dag Luuk, een encyclopedie is geen actualiteiten website. Dat de ondernemer (die al werd vermeld) een bepaalde naam heeft, miljonair is en in Londen woont is voor het artikel niet belangrijk. Ook gedoe om een pand is dat meestal niet, de uitkomst uiteraard wel. Wel belangrijk is het lot is van die bouwkundige elementen, hoe zou het daarmee zijn? Nog een opmerking: het is ongewenst externe links te verwerken in de lopende tekst van een artikel. Blijft over de vraag waarom er een geheel nieuwe tekst moest komen. JanB46 (overleg) 13 mei 2019 17:13 (CEST)
- Hi JanB46. Ik begrijp dat Wikipedia geen actualiteitenwebsite is. Mijn doel was een stuk ‘moderne geschiedenis’ toe te voegen, in dit geval een opsomming van de verschillende gebeurtenissen vanaf 1932. Het toeval daarbij is dat er vooral de afgelopen dertig jaar wijzigingen waren over dit onderwerp. De lokaal veelbesproken status van de eigenaar en de maatschappelijke onrust over het monument staan benoemd in de tekst omdat oa inwoners van Deventer dit wezenlijk zal interesseren. Je adviseert de huidige bouwkundige staat te benoemen, maar daarover is online niks traceerbaars. Nav het plaatsen van een compleet nieuwe tekst, ik heb in principe de tekst zo goed als hetzelfde gehouden alleen dacht ik 'm iets te verrijken nav een aantal bronnen die ik had gevonden. We kunnen het origineel ook behouden indien dit gewenst is :)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LuukH87 (overleg · bijdragen) 14 mei 2019 10:45PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Mijn advies is inderdaad om terug te gaan naar de laatste droge encyclopedische versie, dat is deze dus. Om maar duidelijk te zijn; wat er nu staat is meer een populair verhaal voor een blog of zo. Als een nieuwe bestemming van het monument gerealiseerd is kan daarover uiteraard het nodige toegevoegd worden. Indien je daar niets voor voelt zou je op Wikipedia:Overleg gewenst om meer meningen kunnen vragen. Nog even over de bouwkundige staat; die bedoelde ik niet. Mijn vraag was hoe het met de uit museaal oogpunt in de kelder bewaarde bouwkundige elementen zou zijn die voorheen in het artikel werden vermeld. Groet, JanB46 (overleg) 14 mei 2019 13:08 (CEST)
- Onduidelijk of met 'het origineel' deze versie wordt bedoeld, maar omdat het overleg stokt is de laatste 'droge' en encyclopedisch verantwoorde versie weer teruggeplaatst. Daar zijn hierboven argumenten voor gegeven. Om er nog een aan toe te voegen; de middeleeuwen waren in de zestiende eeuw echt voorbij. JanB46 (overleg) 18 mei 2019 18:46 (CEST)
- Hi JanB46. Ik begrijp dat Wikipedia geen actualiteitenwebsite is. Mijn doel was een stuk ‘moderne geschiedenis’ toe te voegen, in dit geval een opsomming van de verschillende gebeurtenissen vanaf 1932. Het toeval daarbij is dat er vooral de afgelopen dertig jaar wijzigingen waren over dit onderwerp. De lokaal veelbesproken status van de eigenaar en de maatschappelijke onrust over het monument staan benoemd in de tekst omdat oa inwoners van Deventer dit wezenlijk zal interesseren. Je adviseert de huidige bouwkundige staat te benoemen, maar daarover is online niks traceerbaars. Nav het plaatsen van een compleet nieuwe tekst, ik heb in principe de tekst zo goed als hetzelfde gehouden alleen dacht ik 'm iets te verrijken nav een aantal bronnen die ik had gevonden. We kunnen het origineel ook behouden indien dit gewenst is :)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LuukH87 (overleg · bijdragen) 14 mei 2019 10:45PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Dag Luuk, een encyclopedie is geen actualiteiten website. Dat de ondernemer (die al werd vermeld) een bepaalde naam heeft, miljonair is en in Londen woont is voor het artikel niet belangrijk. Ook gedoe om een pand is dat meestal niet, de uitkomst uiteraard wel. Wel belangrijk is het lot is van die bouwkundige elementen, hoe zou het daarmee zijn? Nog een opmerking: het is ongewenst externe links te verwerken in de lopende tekst van een artikel. Blijft over de vraag waarom er een geheel nieuwe tekst moest komen. JanB46 (overleg) 13 mei 2019 17:13 (CEST)