Overleg:Fatima Elatik

Ontslagbrief

In het lemma staat nu iets over de fractie Meerbelangen en een ontslagbrief. Ik had dat verwijderd omdat dit naar mijn idee dorpsraardgeneuzel is dat niet thuishoort in een biografisch lemma over mevrouw Elatik. Het werd echter direct teruggeplaatst, met als toelcihting dat dit de gemeenschap geld zou kosten. Of dat laatste waar is lijkt mij betwistbaar, maar zelfs al zou het waar zijn, ik zie de relevantie niet in een bio. 212.238.227.194 21 okt 2010 12:31 (CEST)

Ik heb het gehandhaafd omdat deze bestuurder wel afgetreden is, maar dus geen ontslag genomen heeft. Dat is een nogal vreemde gang van zaken en daarmee relevant. De genoemde raadsfractie heeft wat mij betreft wel een punt, al hoeft de fractie niet genoemd te worden omdat het gaat om het aftreden zonder ontslag te nemen en niet over de raadsvragen. Gezien de herbenoeming van Elatik is dit feit echter nu veel minder relevant geworden. EdBever 3 dec 2010 13:03 (CET)

flauwekul

Dit lemma barst van de flauwekul en dient nodig aangepast te worden. Feiten kloppen niet, politieke situatie wordt niet begrepen en de Meerbelangen fractie mag ook weg. Jacob _overleg 1 dec 2010 12:41 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Fatima Elatik. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20100818091348/http://www.fatimaelatik.nl/ toegevoegd aan http://www.fatimaelatik.nl/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 27 aug 2018 21:22 (CEST)

Categorie:Wethouder van Amsterdam

N.a.v. deze revert van gebruiker:Laurier: Waaruit blijkt dat Elatik zich wethouder van Amsterdam mocht noemen? Als stadsdeelvoorzitter was ze toch ook geen 'burgemeester van Amsterdam'? Bestuurders in de stadsdeelraden van Amsterdam heten formeel 'portefeuillehouders' (zie bijvoorbeeld dit reglement van orde van stadsdeel Amsterdam-Oost). In de volksmond en media soms stadsdeelwethouder, maar ook dat maakt het nog geen 'wethouder van Amsterdam'. GeeJee (overleg) 3 jan 2024 14:43 (CET)

Hoi, geen idee, maar ik baseerde me op deze wijziging, met bewerkingssamenvatting "Als ik de categorie mag geloven, is dat inclusief deelgemeenten." Vandaar dat ik in mijn bewerkingssamenvatting zette: "Dat zal dan opgelost moeten worden op de (overleg-)pagina over de categorie, niet op één losse pagina.". Ik nam dan wel voetstoots aan dat dit inderdaad in de beschrijving van die categorie. Als dat niet klopt, dan neem ik mijn revert terug! ;-) Laurier (xij/die) (overleg) 3 jan 2024 14:52 (CET)

De categorie is kort na de wijziging hier aangepast. De twee personen waarvoor hetzelfde gold, heb ik uit de categorie gehaald. Ik vind het prima om een discussie te voeren hoor, maar een fout pas ik liever direct aan. Als er iemand een overleg over wil hebben, dan hoor ik dat wel. GeeJee (overleg) 3 jan 2024 14:58 (CET)

Als er maar zo weinig pagina's waren over iemand die zogezegd onterecht in die categorie zat dan lijkt het mij prima om dat kort te benoemen op de categorie-pagina (om dit in de toekomst te voorkomen) en de categorie te verwijderen bij deze pagina. Laurier (xij/die) (overleg) 3 jan 2024 15:17 (CET)

Probleem met het archiveren van links in het artikel

Hallo. Tijdens het archiefproces heeft het archief fouten gevonden voor een of meer sites die ik voor archivering heb ingediend. Hieronder heb ik de links opgenomen die een fout blijkt te bezitten met het volgende foutbericht.

• https://www.linkedin.com/in/fatima-elatik-114557/ met fout

Dit is de enige melding met betrekking tot deze links, en er wordt geen verdere poging genomen om de links te archiveren.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 16 apr 2024 14:34 (CEST)