Overleg:Groningen (stad)/Archief/sep 2010

{{subst:Overleg:Groningen (stad)/SubstArchief}}

De provinciehoofdstad van de provincie Groningen.

Zie Gebruiker:Halandinh/Discussie hoofstad van een provincie/Mails Groningen en [1]. Daar mijn bijdrage ongefundamenteerd en zonder overleg is verwijderd, plaats ik het op deze manier terug. Daar ik wil overleggen over dit onderwerp dien ik geen blokkadeverzoek in. Ik wil wel duidelijk maken, dat deze actie niet door de beugel kan! Laat dit aan Wutsje een waarschuwing zijn, om overleg zomaar te verwijderen, zonder dat er overleg plaats vindt, of dat er een verwijzing is naar het verwijderde. Halandinh 11 sep 2010 15:04 (CEST)

"Ongefundamenteerd"? "Waarschuwing"? Proest. Zie hieronder. Wutsje 11 sep 2010 15:08 (CEST)

Ik moest er toch om zeuren, niet? Je had tussen mijn bijdrage en jouw bijdrage niet laten weten dat je er aan stoorde. En dus vind ik dat het ongefundamenteerd is. En ja, ik stoor me daar aan. Een verwijzing zoals hierboven, dat had voor mij volstaan. Het is hier een overleg daar zitten weinig regels aan gebonden. Een daarvan is, is dat je andermans bijdrage niet zomaar gaat verwijderen. Zeker als je het onaangekondigd doet. Als je hier lachterig om doet... dat zegt meer over jou dan over mij. Halandinh 11 sep 2010 15:24 (CEST)

Zelf wél vinden te kunnen volstaan met meldingen in een bws, maar dat anderen niet toestaan? Proest again. Wutsje 11 sep 2010 15:30 (CEST)

---

Hier is destijds een hele discussie over geweest (zie verwijzing in bws halandinh). Het blijkt dat bestuurlijk gezien de gemeente de hoofdstad is en niet de 'stad' zelf. Mvg, Fontes 11 sep 2010 14:10 (CEST)

Dat kan allemaal wel zo zijn, maar in de praktijk zal iemand op de vraag wat de hoofstad van de provincie is nooit antwoorden met "de gemeente Groningen". Aan die verwijzing heb je overigens zo goed als niets. Wutsje 11 sep 2010 14:16 (CEST)

Hoezo heb je er niks aan? Het moet natuurlijk wel kloppen. Zoals in andere discussies, redeneer jij puur vanuit je gevoel. Het zou eens goed zijn, als jij ook eens gaat redeneren vanuit feiten, die instanties geven. Halandinh 11 sep 2010 14:21 (CEST)

U verwees alleen naar Overleg:Den Bosch en dan blijkt het na aardig wat zoeken om twee jaar oud overleg te gaan. Wat die instanties vertellen is slechts een deel van het verhaal. De normale betekenis van het woord "hoofdstad" is te vinden in Van Dale: "(voornaamste) stad van een land of gewest waar de algemene resp. provinciale regering zetelt". De noodzaak om desondanks een strikte juridische definitie te hanteren is wat mij betreft niet aannemelijk gemaakt. En met "gevoel" heeft dat geen fluit te maken. Wutsje 11 sep 2010 14:27 (CEST)

Iemand van de provincie Zeeland heeft mij bij navraag bevestigd dat de hoofdstad van Zeeland de gemeente Middelburg is. Dat het in de praktijk ook bij mij anders voelt kan zo zijn, de feiten waar het bij Wikipedia nu eenmaal om gaat liggen anders. ♠ Troefkaart 11 sep 2010 14:38 (CEST)

Ook de definitie van het woord "hoofdstad" in Nederlands meest gezaghebbende woordenboek is een feit. De vraag is hier waarom een juridische definitie van dat begrip zou moeten worden gehanteerd en niet een taalkundige. En nogmaals, dat heeft met gevoel niets te maken. Wutsje 11 sep 2010 14:42 (CEST)

Als gevoelgsmatig de stad de hoofdstad is, bestuurlijk de gemeente, waarom zou dan op zijn minst de gemeente niet in de Categorie:Nederlandse provinciehoofdstad horen? Halandinh 11 sep 2010 14:43 (CEST)

Een woordenboekdefinitie kun je gevoelsmatig aandragen, feitelijk kunnen we er in deze encyclopedie natuurlijk helemaal niets mee. ♠ Troefkaart 11 sep 2010 14:48 (CEST)

Wat is dat toch voor gezeur over "gevoel" de hele tijd? Taalkundig/geografisch is de stad Groningen hoofdstad van de provincie Groningen (of Middelburg die van Zeeland). Leg nou eens uit waarom desondanks per se van een juridische definitie moet worden uitgegaan. Waar staat dat? Ook in het lemma Hoofdstad gebeurt het niet. Wutsje 11 sep 2010 14:54 (CEST)

(Na BWC) @Wutsje, Wat is er mis mee, dat het overleg twee jaar oud is? Is het zo raar, dat ik een vraag stel aan de instantie die er over gaat? Ik zeg alleen, dat ik de vraag heb gesteld. In plaats van elkaar nu zwart maken, zullen we nu gewoon even wachten, totdat de provincie maandag reageert. Ik vind het eigenlijk ongehoord, dat je mijn bijdrage zomaar verwijderd. Het is een blokkade waard, maar wil wel overleggen. Ik wil je eigenlijk verzoeken, dat je minstens de reden aangeeft, of op zijn minst een verwijzing maakt naar mijn bijdrage, zodat we kunnen zien, waar de discussie om gaat. Halandinh 11 sep 2010 14:40 (CEST)

Die reden heb ik hier gegeven: dit was onleesbaar. Wutsje 11 sep 2010 14:45 (CEST)

Ik zie nergens een link. Dat jij het niet kan lezen, is geen reden om het te verwijderen. Een samenvatting geven is geen reden om zomaar te verwijderen. Anders voel ik me genoodzaakt om mijn bijdrage weer te herstellen. Halandinh 11 sep 2010 14:49 (CEST)

Ik heb net twee links gegeven. Er al eens op geklikt? Wutsje 11 sep 2010 14:54 (CEST)

Ja, duh, anders verwijs ik toch niet naar je samenvatting. Met hier en daar en zus en zo heb ik natuurlijk geen flikker. Ik zie hier in het overleg ook helemaal geen reden om waarom je het hebt gedaan. Maar goed, ik weet weer wat ik aan je heb. Ik zal het zo wel terugplaatsen. Halandinh 11 sep 2010 14:57 (CEST)

Blijkbaar vindt u het belangrijk om te vermelden, maar aan prut als dit heeft volgens mij niemand iets:

 

Delivered-To: voorvoegsel@gmail.com Received: by 10.231.204.164 with SMTP id fm36cs60115ibb;

      Sat, 11 Sep 2010 04:46:39 -0700 (PDT)

Received: by 10.223.114.204 with SMTP id f12mr1449984faq.34.1284205598582;

      Sat, 11 Sep 2010 04:46:38 -0700 (PDT)

Return-Path: <voorvoegsel@provinciegroningen.nl> Received: from out03.mx.trendmicro.eu (out03.mx.trendmicro.eu [216.104.20.22])

      by mx.google.com with ESMTP id i11si2299472faa.91.2010.09.11.04.46.38;
      Sat, 11 Sep 2010 04:46:38 -0700 (PDT)

Received-SPF: neutral (google.com: 216.104.20.22 is neither permitted nor denied by best guess record for domain of voorvoegsel@provinciegroningen.nl) client-ip=216.104.20.22; Authentication-Results: mx.google.com; spf=neutral (google.com: 216.104.20.22 is neither permitted nor denied by best guess record for domain of voorvoegsel@provinciegroningen.nl) smtp.mail=voorvoegsel@provinciegroningen.nl Received: from relay01.mx.trendmicro.eu (unknown [10.34.88.18]) by out03.mx.trendmicro.eu (Postfix) with ESMTP id F0543EE44E4 for <voorvoegsel@gmail.com>; Sat, 11 Sep 2010 11:46:37 +0000 (UTC) Received: from PROV15.provinciegroningen.nl (unknown [194.13.8.115]) by relay01.mx.trendmicro.eu (Postfix) with ESMTP id A818749505C for <voorvoegsel@gmail.com>; Sat, 11 Sep 2010 11:46:37 +0000 (UTC) Received: from PROV223.provinciegroningen.nl ([10.203.1.223]) by PROV15.provinciegroningen.nl over TLS secured channel with Microsoft SMTPSVC(7.0.6001.18440); Sat, 11 Sep 2010 13:46:56 +0200 Received: from PROV223.provinciegroningen.nl (PROV223.provinciegroningen.nl [127.0.0.1]) by PROV223.provinciegroningen.nl (8.13.8/8.13.8) with ESMTP id o8BBkbPs020813 for <voorvoegsel@gmail.com>; Sat, 11 Sep 2010 13:46:37 +0200 Received: (from apache@localhost) by PROV223.provinciegroningen.nl (8.13.8/8.13.8/Submit) id o8BBkbnL020812; Sat, 11 Sep 2010 13:46:37 +0200 Date: Sat, 11 Sep 2010 13:46:37 +0200 X-Authentication-Warning: PROV223.provinciegroningen.nl: apache set sender to voorvoegsel@provinciegroningen.nl using -f To: voorvoegsel@gmail.com Subject: Reactie via de website www.provinciegroningen.nl X-PHP-Originating-Script: 0:class.t3lib_htmlmail.php Message-ID: <fc8a8037a2549f1e83ff141aaf55de98@www.provinciegroningen.nl> Errors-To: no-reply@provinciegroningen.nl From: Provincie Groningen <no-reply@provinciegroningen.nl> Reply-To: Provincie Groningen <no-reply@provinciegroningen.nl> X-Mailer: TYPO3 4.3.3 X-Priority: 3 Mime-Version: 1.0 Content-Type: multipart/alternative;

boundary="----------part_1_4c8b6c1d4227f"

X-OriginalArrivalTime: 11 Sep 2010 11:46:56.0371 (UTC) FILETIME=[09115430:01CB51A7]

Wutsje 11 sep 2010 15:01 (CEST)

Non-discussie

Deze discussie was twee jaar geleden op Overleg:'s-Hertogenbosch al een non-discussie. Hoofdstad is geen juridisch gedefinieerd begrip. Het heeft dan ook gezin om daarover gemeente-, provincie- of rijksambtenaren te raadplegen. Het resultaat is bovendien een vorm van origineel onderzoek, omdat het gebruik maakt van opvattingen van ambtenaren en niet van gepubliceerde bronnen. Als het dus niet om een juridisch af te bakenen begrip gaat, gestoeld op hetgeen wettelijk is vastgelegd, dan is het proberen langs deze weg uitsluitsel te krijgen een doodlopende weg. De gebruikte methode, het sturen van een particuliere email als vrijwilliger van Wikipedia met het doel een uitspraak van een ambtenaar te ontlokken, is imo een totaal verkeerde aanpak. In dit geval is de vraag in de mail ook nog eens tamelijk tendentieus geformuleerd. Geregeld is slechts de gemeente waar Provinciale Staten hun vergaderingen houden en meer niet. De definitie van hoofdstad moet dus niet van de ambtenarij komen. Rest dus niets anders om het gezond verstand en de Dikke van Dale maar te gebruiken. Gouwenaar 11 sep 2010 21:42 (CEST)

Als het niet gaat om een juridisch af te bakenen begrip heb je volgens mij gelijk, maar je hele verhaal vervalt als het wel juridisch af te bakenen blijkt. Lijkt me stug dat de ambtenaren die vragen beantwoord hebben zomaar wat uit hun duim zuigen. ♠ Troefkaart 11 sep 2010 21:54 (CEST)

Ambtenaren hebben in hun beantwoording geen bronnen genoemd, slechts opvattingen geventileerd. De antwoorden die ik tot dusver heb gezien verwijzen nergens naar een feitelijke bron voor de stelling dat de gemeente de hoofdstad is van een provincie. Wat wel wordt aangegeven is dat het begrip hoofdstad niet wettelijk verankerd is. Slechts geregeld is de plaats waar Provinciale Staten vergaderen. Wie van mening is dat de gemeente gezien moet worden als hoofdstad van een provincie, dient daarvoor met deugdelijke bronnen te komen, niet met mails van ambtenaren, die niet naar dergelijke bronnen verwijzen, De status van een dergelijke ambtelijke reactie is bovendien volstrekt onduidelijk (wat is de waarde van een bewering van ambtenaar X van gemeente Y? en wat voor status heeft zo'n reactie als bron voor een encyclopedie?). Overigens los van de juridische definiëring is het dan nog steeds de vraag of dit ook overeenkomt met hoe het begrip hoofdstad in de werkelijk gezien en gebruikt wordt. Juridische werkelijkheid en feitelijke werkelijkheid vallen niet altijd samen. Voor het hanteren van de stad Groningen als hoofdstad is overigens, zoals gezegd, wel een bron door Wutsje genoemd, die de feitelijke situatie beschrijft: "(voornaamste) stad van een land of gewest waar de algemene resp. provinciale regering zetelt" (bron: Van Dale, 14e ed. 2005, onderstreping door mij). Gouwenaar 11 sep 2010 22:36 (CEST)

Ja, en is een stad nou de gemeente of de plaats? Zeg het maar? Halandinh 11 sep 2010 23:54 (CEST)

Precies wat ik betoogde, een non-discussie. Gouwenaar 12 sep 2010 10:54 (CEST)

Even praktisch hè; de term is toch hoofdstad en niet hoofdgemeente? brimz 17 sep 2010 16:03 (CEST)

Lijkt mij ook maar bij Den Bosch kreeg ik precies de tegenovergestelde discussie. Het lijkt me dat als we op provinciehoofdstad categoriseren we overal de stad nemen óf overal de gemeente, niet de ene keer de stad en de andere keer de gemeente. - - (Gebruiker - Overleg) 17 sep 2010 16:05 (CEST)

Met Cycn eens dat we consistent moeten zijn. Met mezelf eens dat we gewoon common sense moeten gebruiken. Een hoofdstad is een stad anders heette het wel hoofdgemeente. Dat er een ambtenaar iets anders vindt, boeien. Zolang er niet met echte bronnen gekomen wordt, geldt gewoon dat wat iedereen intuïtief aanvoelt. CaAl 17 sep 2010 16:40 (CEST)

Én wat bovendien met een bron kan worden ondersteund, zie boven. Wutsje 17 sep 2010 18:06 (CEST)

Het is niet te geloven dat er meer waarde wordt gehecht aan een woordenboek dan aan mensen die wel weten waar het over gaat. Triest dat zoiets kan bij een encyclopedie waar ze beweren dat bronnen belangrijk zijn... Tenzij ze je niet uitkomen natuurlijk. ♠ Troefkaart 17 sep 2010 18:45 (CEST)

Sinds wanneer zijn meningen van individuele ambtenaren betrouwbare bronnen? Waar je op Overheid.nl ook zoekt, in wetgeving of AMvB's vind je over hoofdsteden niets, met uitzondering van de Grondwet, waar in art. 32 wordt gesproken van de hoofdstad Amsterdam - en dus niet van de hoofdgemeente Amsterdam ([2]). Wou je beweren dat de definitie in Van Dale niet klopt? En zo ja, ga je dan ook even het lemma Hoofdstad "verbeteren"? Want daar wordt precies die omschrijving gehanteerd. Wutsje 17 sep 2010 19:16 (CEST)

Van Dale, Van Dale.... Van Dale hier, Van Dale daar, Van Dale zus, Van Dale zo, overal Van Dale. Een stad kan ook een gemeente zijn, met veel inwoners. Halandinh 17 sep 2010 20:59 (CEST)

Wat lult u nou? Waar blijft uw bron? En dan bedoel ik niet een mailtje van een ambtenaar, maar een wettelijke regeling. Wutsje 17 sep 2010 21:20 (CEST)

Als men zegt "dit is zo geregld in de officiële wetgeving" ([3]) dan zou het aardig zijn als men ook even aanhaalt waar dat dan zo geregeld is (bronnen enzo). Paul B 17 sep 2010 18:49 (CEST)

Het boek "Gemeentewet Provinciewet Tekst & Commentaar" meldt op bladzijde 505 bij de bespreking van artikel 181 van de Provinciewet dat de stukken van de Commissaris van de Koningin bewaard moeten worden in de Rijksarchiefbewaarplaats in de hoofdstad van de desbetreffende provincie (MvA, Kamerstukken II 19 836, nr. 9, p. 119). Geheel toevallig staan het Drents Archief, Het Utrechts Archief, de Groninger Archieven, het Zeeuws Archief en nog een paar rijksarchieven (vaak tegenwoordig opgegaan in bredere organisaties maar nog steeds rijksarchiefbewaarplaats) allen in de stad die de hoofdstad van haar provincie wordt genoemd. In het geval van de provincie Groningen staan de Groninger Archieven in de stad Groningen (pal naast het Hoofdstation) en niet in Leegkerk, Hoogkerk, Engelbert, Ruischerbrug of een ander dorp behorend tot de gemeente Groningen. Eddy Landzaat 17 sep 2010 21:12 (CEST)

Zie ook: BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN ONDERWIJS, CULTUUR EN WETENSCHAPPEN Eddy Landzaat 17 sep 2010 21:42 (CEST)

Bevestiging van de provincie

Ik dacht... .laten we het maar lekker zitten. De provincie van NB heeft al bevestigd, dat de gemeente de hoofdstad van NB is. Als men in Groningen eigenwijs willen zijn, voor mij part. Maar als jullie dan ook 's-Hertogenbosch foutief gaan aanpassen, dat vind ik te ver gaan. Halandinh 17 sep 2010 20:57 (CEST)

E-mail

Op 13 september 2010 14:38 schreef naam de <naam@provinciegroningen.nl> het volgende:

Geachte heer, mevrouw,

De gemeente Groningen is de hoofdstad van de provincie Groningen. De gemeente Groningen heeft stadsrechten en wordt ook wel stad Groningen genoemd. Voor achtergrondinformatie over de gemeente Groningen verwijs ik u naar deze gemeente: info@groningen.nl

Met vriendelijke groet,

Vrouwelijke medewerker, publieksvoorlichting, afdeling Communicatie en Kabinet

bezoekadres: Martinikerkhof 12

Postbus 610 9700 AP Groningen

tel. 0123456789 fax 0123456789 e-mail: Naam medewerker provincie groningen@provinciegroningen.nl www.provinciegroningen.nl

headers et cetera 

Van: Communicatie en Kabinet

   Verzonden: maandag 13 september 2010 14:20
   Aan: Naam medewerker provincie Groningen
   Onderwerp: FW: Reactie via de website www.provinciegroningen.nl (contact)

   Van: Info
   Verzonden: maandag 13 september 2010 6:45
   Aan: Communicatie en Kabinet
   Onderwerp: FW: Reactie via de website www.provinciegroningen.nl (contact)

   Van: "Mijn naam"  [4]
   Verzonden: zaterdag 11 september 2010 13:47
   Aan: Info
   CC: Webredactie
   Onderwerp: Reactie via de website www.provinciegroningen.nl (contact)

   U hebt de volgende gegevens ingevuld:

   Aanhef:
   	

   De heer

   Naam:
   	

   "Mijn naam"

   Adres:
   	

   "Mijn adres"

   Postcode:
   	

   "Mijn postcode"

   Woonplaats:
   	

   "Mijn woonplaats"

   Telefoon:
   	

   E-mail:
   	

   voorvoegsel@domein

   Bericht:
   	

   Geachte heer, mevrouw,

   Ik ben een vrijwilliger op de Nederlandstalige Wikipedia. Nu heb ik in 2008 een discussie gehad over de gemeente 's-Hertogenbosch of de stad 's-Hertogenbosch dan wel de gemeente 's-Hertogenbosch de hoofdstad van de provincie Noord-Brabant was. Het bleek, dat de gemeente, inclusief de dorpen Rosmalen, Empel en Engelen, de hoofdstad is van de provincie Noord-Brabant. Ditzelfde geldt ook voor Leeuwarden, waar ook de gemeente en niet de stad (plaats) de hoofdstad is van Friesland.

   Ik vroeg me af, hoe dat is geregeld met Groningen. Is de stad of de gemeente de hoofdstad van de provincie Groningen? Immers, voor de provincie bestaan wel gemeenten, maar eigenlijk geen plaatsen. Logischerwijs zou ik dan zeggen, het net als met Friesland en Noord-Brabant, de gemeente de hoodstad is. Kunt u mij dit bevestigen?

   Met vriendelijke groet,

   "Mijn naam"
   "Mijn adres"
   "Mijn postcode en woonplaats"

   In ons Handvest voor Dienstverlening kunt u lezen welke dienstverlening u van ons mag verwachten.
   http://www.provinciegroningen.nl/loket/onze-dienstverlening/kwaliteitshandvest/

Delivered-To: naam@domein Received: by 10.231.204.164 with SMTP id fm36cs169048ibb;

       Mon, 13 Sep 2010 15:13:28 -0700 (PDT)

Received: by 10.204.153.10 with SMTP id i10mr3711731bkw.1.1284416007501;

       Mon, 13 Sep 2010 15:13:27 -0700 (PDT)

Return-Path: <naam@domein> Received: from out02.mx.trendmicro.eu (out02.mx.trendmicro.eu [216.104.20.21])

       by mx.google.com with ESMTP id d6si15569276bkb.83.2010.09.13.15.13.26;
       Mon, 13 Sep 2010 15:13:27 -0700 (PDT)

Received-SPF: neutral (google.com: 216.104.20.21 is neither permitted nor denied by best guess record for domain of f.j.de.boer@provinciegroningen.nl) client-ip=216.104.20.21; Authentication-Results: mx.google.com; spf=neutral (google.com: 216.104.20.21 is neither permitted nor denied by best guess record for domain of naam@domein) smtp.mail=naam@domein

Received: from relay01.mx.trendmicro.eu (unknown [10.34.88.17]) by out02.mx.trendmicro.eu (Postfix) with ESMTP id B02B1D910CC for <naam@domein>; Mon, 13 Sep 2010 22:13:26 +0000 (UTC) Received: from PROV15.provinciegroningen.nl (unknown [194.13.8.115]) by relay01.mx.trendmicro.eu (Postfix) with ESMTP id 9FCD449506A for <naam@domein>; Mon, 13 Sep 2010 22:13:26 +0000 (UTC) Received: from PROV192.provinciegroningen.nl ([10.10.1.192]) by PROV15.provinciegroningen.nl over TLS secured channel with Microsoft SMTPSVC(7.0.6001.18440); Mon, 13 Sep 2010 14:37:58 +0200 Received: from PROV192.provinciegroningen.nl ([::1]) by

PROV192.provinciegroningen.nl ([::1]) with mapi; Mon, 13 Sep 2010 14:38:07
+0200

From: "Boer F.J. de" <naam@domein> To: "'naam@domein'" <naam@domein> Date: Mon, 13 Sep 2010 14:38:06 +0200 Subject: RE: Reactie via de website www.provinciegroningen.nl (contact) Thread-Topic: Reactie via de website www.provinciegroningen.nl (contact) Thread-Index: ActRpw5Ca/SdFFtqTrO/bS24Qu404QBV1IwgAA/hAIAAAIR14A== Message-ID: <4EA5F29D9AFD694497A6D250A4C1BA3E064A8750FA@PROV192.provinciegroningen.nl> References: <38F2963AFDFACF458A63EE705F0903D3090B0AE265@PROV192.provinciegroningen.nl> In-Reply-To: <38F2963AFDFACF458A63EE705F0903D3090B0AE265@PROV192.provinciegroningen.nl> Accept-Language: nl-NL Content-Language: nl-NL X-MS-Has-Attach: X-MS-TNEF-Correlator: acceptlanguage: nl-NL Content-Type: multipart/alternative; boundary="_000_4EA5F29D9AFD694497A6D250A4C1BA3E064A8750FAPROV192provin_" MIME-Version: 1.0 X-OriginalArrivalTime: 13 Sep 2010 12:37:58.0214 (UTC) FILETIME=[7EE4FE60:01CB5340]

--_000_4EA5F29D9AFD694497A6D250A4C1BA3E064A8750FAPROV192provin_ Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"

Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Blijf ik benieuwd naar de wettelijke basis voor de mening van deze ambtenaar. Jammer dat daar niet naar is gevraagd. Ook zou ik dolgraag willen weten sinds wanneer stadsrechten staatsrechtelijk relevant zijn. Het lijkt me dat deze ambtenaar die verwart met rechtspersoonlijkheid. Wutsje 17 sep 2010 21:18 (CEST)

Merkwaardige mail, die inderdaad niet meer is dan een mening van een ambtenaar. Alleen al de zin de gemeente Groningen heeft stadsrechten is een contradictio in terminis. Bij de invoering van de Gemeentewet in 1848 verloren immers de steden hun stadsrechten, die zij gedurende korte tijd na de Franse overheersing weer hadden teruggekregen. Typisch een antwoord van een afdeling communicatie en niet van de juridische afdeling. Dit is nu precies het bezwaar van eigen onderzoek. Dat leidt alleen maar tot misverstanden en eigen interpretaties. In dit soort zaken zijn alleen betrouwbare, verifieerbare en gepubliceerde bronnen van belang. Gouwenaar 17 sep 2010 21:49 (CEST)

In dat verband is het wellicht zinvol om eens in de nieuwste Bosatlas of een soortgelijk werk te kijken. Doorgaans zijn dan op kaarten de hoofdsteden van administratieve eenheden onderstreept of anderszins aangegeven. Als een kaart zowel plaatsnamen als gemeentenamen vermeldt, kan men daaruit afleiden of men de gemeente dan wel de plaats 's-Hertogenbosch als de hoofdstad van Noord-Brabant beschouwt. Paul B 17 sep 2010 23:27 (CEST)