Overleg:Guillaume Lo-A-Njoe

Verwijdersjabloon

Tukka heeft her sjabloon opgezet een aantal dagen geleden. Dit kan mi nu weg, want pagina is aangepast. Blijkbaar goed genoeg want ook Tukka heeft slechts kleine wijziging aangebracht. Verwijderreden voor pagina is er niet meer. wat vinden andere bezoekers van deze pagina?reacties misschien? groet, Bibo

Beste Bibo, het artikel lijkt me inmiddels in orde, wat ook blijkt uit Tukka's reactie op de verwijderlijst. Ik heb de nominatie derhalve verwijderd. --Maurits 26 mei 2008 02:20 (CEST)

Vraag over verdwenen wijzigingen

ik ondersteun (gratis) oudere kunstenaars die vaak een onvolledige lijst hebben, via mijn andere werkadressen blijk ik een betrouwbare bron te zijn met aanvullingen. Ik heb dus een deel maar wel een belangrijk deel van de exposities en muurschilderingen op bijzondere plaatsen bij Guillaume lo-a-njoe geplaatst, nu zijn de veranderingen voor een deel verdwenen.Waarom is dat gebeurd en wat heb ik verkeerd gedaan? De waslijst van bijzondere plekken en tentoonstellingen is groot, ook als ik een selectie toepas, maar waren in het geheel sinds de jaren 70 ongeveer niet aangevuld, met vriendelijke groet gonny van oudenallen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.84.93.167 (overleg · bijdragen) 28 nov 2018 10:51 (CET)

Wat bedoelt u precies met "blijk ik een betrouwbare bron te zijn"? Als het gaat om zaken die bij u bekend zijn, maar niet verifieerbaar zijn in een betrouwbare en gezaghebbende bron dan geldt wat in de richtlijn "Geen origineel onderzoek" staat: "Alles in Wikipedia moet gebaseerd zijn op betrouwbare bronnen (als er geen betrouwbare bronnen over een onderwerp zijn dan mag het niet in Wikipedia behandeld worden, ongeacht hoe 'bekend' of 'belangrijk' het onderwerp is)". Personen zijn geen betrouwbare bron, want niemand kan verifiëren wie de persoon is achter een bepaalde gebruikersnaam of ip-nummer. Gaat het echter om informatie, die ontleend is aan een verifieerbare, betrouwbare bron dan kan die informatie in principe geplaatst worden. Maar niet ieder feit behoeft in een encyclopedisch artikel te worden opgenomen. Dit is is geen cv, maar een encyclopedisch artikel waarbij het gaat om de hoofdzaken. Vaak komt een persoon beter tot zijn recht door een goede beschrijving van de betekenis van zijn werk (uiteraard gebaseerd op gepubliceerde bronnen) dan een opsomming van exposities, waarvan mij niet duidelijk is op basis van welk criterium de selectie is gemaakt. Gouwenaar (overleg) 28 nov 2018 12:55 (CET)

Wat ik bedoel met betrouwbare bron, is dat ik altijd het papieren document heb, of het digitale document; kortom ik zet geen "weetjes" op wikipedia, maar slechts wat ik door onderzoek voor iets anders te doen tegenkom. Zo heb ik tijdens een werk over Mimi Kok veel over andere acteurs gezien, dat nergens nog was vermeld. Ik begrijp dat een geheel cv niet nodig is bij een persoon, maar in de cv van Guillaume Lo a Njoe zitten gigantische gaten, omdat hij als 81 jarige daar te weinig aan gedaan heeft, of heeft laten doen. Omdat ik toevallig met iemand van de Rijksdienst Cultureel erfgoed een onderzoekje naar Lo a Njoe doe, ben ik heel bijzondere dingen tegengekomen. Nu krijg je het kip en het ei verhaal; als het niet op wikipedia staat, zou het niet "bestaan" en als ik bij andere kunstenaars van zijn grootte en tijd kijk(Karel Appel, Jan Sierhuis) zie ik veel uitgebreidere dingen staan. Het bijzondere bij Lo-a-Njoe is dat hij zoveel buiten NL bij gerenommeerde galeries heeft geëxposeerd(vele bestaan niet meer maar waren in hun tijd "groots"), heel bijzondere voor een kunstenaar van Surinaamse oorsprong. Ik heb nog geen tijd gehad de doorverwijzen erbij te zetten. Tevens bij artiesten bijvoorbeeld staat in welke films ze hebben gespeeld, maar bij een kunstenaar is dat ineens teveel informatie lijkt het; ik wil bij Lo-a-Njoe nog wat over de tachtiger, negentiger jaren aanvullen, waarbij er stukken hebben gestaan in de grootste bladen en die probeer ik dan als link er bij te zetten...

Ik zal overigens eens een extra account 2 aanmaken op deze computer, maar omdat ik 3 werkplekken heb, met meerdere computers, vergeet ik altijd die wachtwoorden, een heb ik onder mijn eigen naam; daarom ben ik dan hier niet ingelogd ik weet dat wachtwoord niet.... :))) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.84.93.167 (overleg · bijdragen) 29 nov 2018 14:21‎ (CET)

Wat niet eerder gepubliceerd is in betrouwbare bronnen kan en mag niet gebruikt worden op Wikipedia. Wikipedia is een encyclopedie, die gebaseerd is op de kennis beschikbaar in betrouwbare, gezaghebbende bronnen. De resultaten van eigen onderzoek horen hier dus per definitie niet thuis. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 29 nov 2018 14:34 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 0 externe link(s) gewijzigd op Guillaume Lo-A-Njoe. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://www.rodi.nl/widgets/1695-egmond/nieuws/1481133

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 nov 2019 07:48 (CET)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Guillaume_Lo-A-Njoe zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2011-11-26 14:32:03 Vernoeming (+ volledige voornaam (en achternaam is met streepjes) (bron: https://stadsarchief.amsterdam.nl/archieven/archiefbank/indexen/archiefkaarten/zoek/index.nl.html))

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 11 nov 2021 06:18 (CET)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.