Overleg:Hooters

Seksualisering

Ik zat even te peinzen over het gebruik van dit woord, maar overleg met @bertux gaf de doorslag. Maar vertel ik met omdat het concept van de restaurants, dat deels berust op seksuele aantrekkingskracht, vrouwen zou seksualiseren niet twee keer hetzelfde? Het concept seksualiseert vrouwen, dus het zou ze weleens kunnen seksualiseren? Schilbanaan (overleg) 27 mei 2023 10:50 (CEST)

Ik vind 'seksualiseren' en 'vrouwonterend' in een zin wel wat dubbelop.

Overigens begrijp ik het hele probleem niet zo. Zo ontzettend uitdagend lopen die dames er toch ook weer niet bij? Of ligt dat aan mij? Of zijn Amerikanen echt zo preuts dat ze hiervan al om vallen?

Tot slot: "In de Verenigde Staten wordt het concept echter breed geaccepteerd." Ik zie aan de veelheid van plaatjes van Hooters-restaurants uit Australië, China enzovoorts dat het kennelijk in grote delen van de wereld geaccepteerd wordt. Erik Wannee (overleg) 27 mei 2023 11:19 (CEST)

Ikzelf vind het ook een beetje ver gaan om vrouwen bewust op deze manier in te zetten: ik vind het zelfs ordinair en beschamend. Denk je dat Hooters in Nederland zou werken, op Amsterdam na? Schilbanaan (overleg) 27 mei 2023 11:31 (CEST)

Ik denk dat als vrouwen in deze kleding in een Nederlands restaurant zouden bedienen, dat niet echt veel reuring zou geven; al helemaal niet in Amsterdam. Lees trouwens dit artikeltje hierover, waar ik lees dat er gewoon gezinnetjes aan tafel zitten. Kijk, DIT café in België is duidelijk wat anders, daar gaat het overduidelijk om seksualisering, maar dat van de dames in hun oranje broekje en witte shirtje vind ik persoonlijk niet echt aanstootgevend. Erik Wannee (overleg) 27 mei 2023 12:16 (CEST)

Ik vind de kleding ook niet aanstootgevend, ik zou het ook best gezellig kunnen vinden in zo'n restaurant: het is meer dat ik het concept een beetje griezelig vind, het zou je dochter maar zijn... Schilbanaan (overleg) 27 mei 2023 12:23 (CEST)