Overleg:Jack the Ripper

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Jack The Ripper was een gruwelijke seriemoordenaar die prostituees vermoordde. Hij verminkte de vrouwen en verwijderde hun organen. Jack The Ripper was bekend in Engeland waar de feiten zich afspeelden. Niemand heeft ooit kunnen achterhalen wie de gruwelijke moordenaar was, er was zelfs een theorie dat het door een trio van mannen gedaan werd. In totaal waren er meer dan 20 verdachten waar de detectives zich op richtten maar nooit verder kwamen dan constateren dat de vrouw op gruwelijke wijze aan haar eind was gekomen. Volgens de film From Hell moest sir William Gull de dader zijn geweest en werd bijna gearesteerd door inspecteur Abberline.

Lees de feiten over Jack the Ripper[bewerken]

Ik heb veel informatie kunnen afhalen van de website http://www.jacktheripper.nl

Tekst en link hierboven[bewerken]

Wat heeft de tekst en link hierboven te maken met het overleg over Jack the Ripper? Ik ruik sluikreclame? Akira 13 feb 2007 00:46 (CET).

Boek over Jack The Ripper[bewerken]

Ik ben nu bezig een boek aan het lezen over Jack The Ripper waarin de schrijfster onderzoekt wie het zou kunnen gedaan hebben. En ze kan bijna met 100% zekerheid zeggen wie achter de Rippermoorden zat. Het boek heet "Portret van een moordenaar" en daarin onderzoekt de schrijfster met hedendaagse onderzoekstechnieken wie achter de moorden zou kunnen zitten.

Hetgeen hier op wiki staat klopt volgens het boek helemaal niet. Of toch deels niet. Volgens haar heeft the Ripper meer dan 100 brieven geschreven. Maar zijn ze onterecht niet toegewezen aan hem. Hij maakte er een spelletje van om de politie hints en tips te geven van zijn identiteit.

Maar meer kan ik zelf niet vertellen. Daarvoor moet je het boek lezen!


Groetjes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.245.248.30 (overleg · bijdragen)

Een ander boek over jack the ripper: the diary of jack the ripper dit boek is een besproken versie van een dagboek dat van james maybrik zou zijn. de subjectieve titel doet twijfelen over de waarheid van de verdenking. maar in het boek zelf staan veel feiten! James Maybrick is hoogstwaarschijnlijk de moordenaar! enkele feiten: -James Maybrick had de medische kennis om de slachtoffers open te snijden. -In zijn dagboek staan rijmpjes over de moorden -Hij verdween na de moorden. -... in het boek staat meer info

groetjes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.118.72.47 (overleg · bijdragen)

Ontknoping?[bewerken]

Er is de afgelopen dagen een paragraaf in het artikel gekomen die naar aanleiding van een nieuw boek aangeeft dat de dader van de moorden nu bekend is. Die paragraaf is mijns inziens veel te stellig. In het artikel op de Engelse wikipedia over w:en:Aaron Kominski dat de afgelopen dagen in goed overleg tot stand is gekomen, zijn heel wat voorbehouden en twijfels te vinden.

Er staat veelbetekenend in dat artikel This claim has not been published or verified by the peer-review process en op de overlegpagina worden twijfels genoemd aan de manier waarop de sjaal de afgelopen anderkwart eeuw bewaard is. Zo werd de sjaal in 2007 geveild, dus door allerlei mensen bepoteld.

Op de Engelse overlegpagina van Jack the Ripper zegt iemand: The DNA evidence doesn't even prove that much. If the claim withstands peer review, it proves that someone with the same mtDNA as Kosminski and someone with the same mtDNA as Eddowes came in contact with the shawl at some point in the last 125 years and it doesn't even have to have been at the same time.

Sinds de Deventer moordzaak weten we dat het gevaar van contaminatie bij DNA-onderzoekingen heel zwaar kan wegen. Het zou mooi zijn als ‘we eindelijk de dader hebben’, maar je moet dan wel echt zeker van je zaak zijn. Deze twijfels moeten ook in het artikel staan. Er zijn ook al bronnen voor, zoals deze. En de komende dagen volgen er vast meer. Glatisant (overleg) 9 sep 2014 17:02 (CEST)

Eens. Ik ga een eerste poging wagen. Kijk over een paar minuten even wat je ervan vindt. Richard 9 sep 2014 17:14 (CEST)
Prima! Wordt ongetwijfeld vervolgd. Glatisant (overleg) 9 sep 2014 17:34 (CEST)
Daar ga ik inderdaad zomaar van uit. Richard 9 sep 2014 17:37 (CEST)