Overleg:Lidwoord

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Voorbeeld uitwerking NL-RO

Opa - Bunic De opa - Bunicul

Je zit dat ipv 'de' in het Nederlands ervoor, (bijvoorbeeld) +ul erbij komt in het Roemeens (afhankelijk van woord). (Lidwoord heet daar Definite)


Eén puntje van kritiek: het lijkt me sterk dat "een" in het voorbeeld De jongen is bang van een slang als categoriaal lidwoord fungeert. Ook de toelichting ("Uiteraard is de jongen niet bang van één enkele slang, maar van alle soorten. Dit lidwoord slaat op de hele slangencategorie") klopt daarom volgens mij niet. "Een slang" slaat hier gewoon op één enkele slang, die de jongen schrik aanjaagt, en niet op alle verschillende soorten slangen bij elkaar. Om zo'n algemene, categoriale angst uit te drukken gebruik je in het Nederlands het meervoud: "De jongen is bang voor slangen".

--Sopotra 19 okt 2008 17:30 (CEST)Reply[reageer]

Ander voorbeeld:

Mensen zijn eerder bang voor een slang dan voor een kevertje.

En dat heeft i.d.d. een equavilent:

Mensen hebben eerder angst voor slangen dan voor kevertjes.

Maar de betekenis kan (hoeft dus niet, maar kan wel) hetzelfde zijn, dan wel dezelfde lading dekken.

Groeten,

Mark Coenraats 19 okt 2008 17:56 (CEST)Reply[reageer]

Opnieuw (ook al weet ik nu hoe je het doet): wat een snelle reactie! En je hebt gelijk, in dat nieuwe voorbeeld, dat in mijn ogen heel wat duidelijker is, heeft "een" inderdaad die categoriale functie. Misschien is het een goed idee om deze nieuwe voorbeeldzin in het artikel op te nemen in plaats van De jongen is bang van een slang, maar dat laat ik graag aan jou over.

--Sopotra 19 okt 2008 18:05 (CEST)Reply[reageer]

Het lidwoord 'geen'[brontekst bewerken]

Kan iemand mij wat meer vertellen wanneer het woordje 'geen' een onbepaald voornaamwoord, ontkennend lidwoord of hoofdtelwoord is?

t[brontekst bewerken]

Uit de tekst:

Oorspronkelijk was dit alleen t, maar onder invloed van het lidwoord is het veranderd in 't (met een apostrof ervoor) of het.

Dwz: pers. vnw = t; lidwoord = het en is verkort tot 't

Uit het artikel Verbuiging van het lidwoord:

Het lidwoord 't is geen verkorting van het - het is andersom. Waarschijnlijk onder invloed van het persoonlijk voornaamwoord het is het lidwoord t verlengd tot het.

Dwz: pers. vnw = het; lidwoord = t en is verlengd tot het.

Lijkt me tegenstrijdig. Overigens wel interessante info. Madyno 17 jun 2010 15:03 (CEST)Reply[reageer]

Categoriaal[brontekst bewerken]

Ik denk dat de volgende zin over het categoriale lidwoord in het lemma niet goed geformuleerd is: Een meervoud heeft dit lidwoord, net als het onbepaalde lidwoord, niet. Lidwoorden hebben geen meervoud. Wel kunnen ze gebruikt worden voor een meervoudsvorm. Madyno (overleg) 10 apr 2015 23:39 (CEST)Reply[reageer]

De veranderde zin, Een gebruik bij meervoud heeft dit lidwoord, net als het onbepaalde lidwoord, niet., loopt volgens mij evenmin. Wat denk je van Een meervoudsvorm heeft dit lidwoord, net als het onbepaalde lidwoord, niet? Richard 12 apr 2015 14:46 (CEST)Reply[reageer]
Ik heb het idee dat je niet begrijpt dat een lidwoord uberhaupt geen meervoudsvorm heeft.Madyno (overleg) 12 apr 2015 19:17 (CEST)Reply[reageer]
Aan de andere kant: als het een onbepaald lidwoord is, en voor onbepaalde lidwoorden bestaat geen meervoudsvorm, dan hoeft het niet herhaald te worden. Als je weet dat metalen elektriciteit geleiden en dat kwik een metaal is, weet je ook zonder dat het expliciet gezegd wordt dat kwik elektriciteit geleidt. Richard 12 apr 2015 14:50 (CEST)Reply[reageer]

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Lidwoord. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 15 okt 2018 09:52 (CEST)Reply[reageer]

Vocatief[brontekst bewerken]

@HandigeHarry: Ik vind die extra "uitweiding" juist heel interessant en wat mij betreft geschikt om in het artikel opgenomen te worden. Madyno (overleg) 26 jan 2022 11:57 (CET)Reply[reageer]

Het is onzin. Zie deze discussie. Marrakech (overleg) 26 jan 2022 12:54 (CET)Reply[reageer]