Overleg:Lijst van vrouwelijke fotografen

Niet samenvoegen met Lijst van fotografen

Niet samenvoegen met Lijst van fotografen.

1. Er IS namelijk een duidelijke afbakening. De rol die vrouwen gespeeld hebben bij de ontwikkeling van de fotografie is een weinig bekend feit, dat dreigt verdoezeld te worden als deze lijst verdwijnt.
2. Dat er boeken bestaan met titels als "Grote Meesters van de westerse schilderkunst - Schilderessen", "A Dictionary of British and American Women Writers 1660-1800", The Norton Anthology: Literature by Women, The traditions in English" en "Women Impressionists" tonen aan dat er wel degelijk lezers geïnteresseerd zijn in wat vrouwen op verschillende domeinen gepresteerd hebben en die graag deze informatie op een handige wijze in onze encyclopedie willen kunnen opzoeken. Dat de wikigemeenschap geen aparte categorieën wenst voor vrouwen in beroepen, oké, maar deze informatie moet wel opspoorbaar zijn voor hen die daarin geïnteresseerd zijn. --Beachcomber 24 sep 2010 11:35 (CEST)

Graag zou ik ook de argumenten zien van de persoon die het sjabloon heeft toegevoegd. Zonder duidelijke argumentatie ben ik geen voorstander van het samenvoegen. De lijst van fotografen heeft nu een onderscheidt naar land (Nederland, België, overig) en een extra onderverdeling binnen deze lijst naar geslacht zou het niet verduidelijken. Nlwiki 27 sep 2010 11:29 (CEST)

Ik zie geen enkele reden waarom op basis van geslacht een onderscheid gemaakt moet worden tussen fotografen. Een goede fotograaf is gewoon een goede fotograaf, onafhankelijk van het feit of het hier een man of een vrouw betreft. In de huidige vorm ("Lijst van fotografen" en "Lijst van vrouwelijke fotografen") is er sprake van genderdiscriminatie en etiketplakkerij. De door Beachcomber genoemde titels gaan geen van allen over fotografen en zijn in deze discussie dus onbruikbaar. Compromis kan echter zijn om in "Lijst van fotografen" (m) of (v) in te voegen bij de namen. Eddy Landzaat 27 sep 2010 16:43 (CEST)

Maar nee. Volg gewoon even deze discussie en de argumenten die ik daar geef. Het is net de bedoeling om wat vrouwen in de loop der tijden gepresteerd hebben, niettegenstaande de discriminatie, aandacht te geven. Beachcomber 27 sep 2010 17:18 (CEST)

Het al dan niet samenvoegen van de twee lijsten welke hier wordt voorgesteld staat los van een algemene discussie over het introduceren van nieuwe categorieën. Nlwiki 28 sep 2010 10:44 (CEST)

Toch niet. Dezelfde argumenten spelen mee. (ik ga ze hier niet herhalen hoor ;) m.v.g. Beachcomber 28 sep 2010 10:48 (CEST)

Het benoemen van een kenmerk zoals geslacht, en het verzamelen van gegevens op een lijst op grond van dit kenmerk, is nooit en te nimmer discriminatie. Discriminatie ontstaat pas op het moment dat personen benadeeld/bevoordeeld worden t.o.v. andere personen op grond van een kenmerk zoals geslacht terwijl het gene waar men voor benadeeld/bevoordeeld wordt niet van doen heeft met dit specifieke kenmerk van de persoon. Een lijst op Wikipedia kan voor negatieve en positieve doelen gebruikt worden maar dat maakt de lijst nog niet per definitie gemaakt voor negatieve doeleinden. Wat hier belangrijk is, is om te discussiëren over waarom deze lijst al dan niet een toegevoegde waarde kan hebben voor de lezers van Wikipedia. Het feit dat er goed bezochte exposities georganiseerd worden waarin alleen werk getoond wordt van vrouwelijke kunstenaars (zoals fotografen) en het feit dat er boeken over uitsluitend vrouwelijke kunstenaars worden gedrukt betekent dat de lijst naar mijn mening een toegevoegde waarde kan hebben. Een voorbeeld van zo'n expositie is de fototentoonstelling VERGELIJK VOORBIJ (2004) met 67 (uitsluitend) vrouwelijke fotografen waaronder Janette Beckman, Ellen Von Unwerth, Margie Geerlinks en Annabel Oosteweeghel. Nlwiki 28 sep 2010 16:52 (CEST)

Dan zijn we het eens denk ik. Degene die het sjabloon geplakt heeft geeft verder geen argumentatie op de verwijderpagina waarom deze lijst dan wel samengevoegd zou moeten worden, m.v.g. Beachcomber 28 sep 2010 17:14 (CEST)

Opschonen?

Ik haalde daarnet een vers door een anoniem geplaatste rode link weg, omdat ik geen enkele aanleiding had om te vermoeden dat die persoon in deze lijst thuis hoort. Ik vind sowieso deze lijst vreselijk vaag gedefinieerd. De vraag of het zin heeft om een aparte lijst van vrouwelijke fotografen te maken, is hierboven al bediscussieerd. Weliswaar is de vrouwelijkheid goed te definiëren, maar of het afgrenzen daarmee nuttig wordt blijft ter discussie. Waarom geen lijst van fotografen langer dan 1,80 meter? Ook goed af te bakenen.

Maar goed, ik zou eerst eens willen beginnen met een grote kuising van de rode links. Zie de Lijst van persfotografen; daarop komt iemand pas als Wikipedia er een artikel over heeft; geen rode links toegestaan dus. Ik stel voor om die lijn ook in deze lijst toe te passen, en alle rode links er rücksichtlos uit te gooien. Ze kunnen uiteraard terugkomen als ze een artikel hebben, waaruit hun E belang blijkt en waaruit bovendien blijkt dat ze hun sporen verdiend hebben en inderdaad 'bekend' zijn of waren.

Dat brengt me tot de laatste opmerking: Hoe grens je het begrip 'bekend' af??? Een fotografe voor de krant van Arnemuiden kan in dat dorp best heel bekend zijn geweest, maar... Erik Wannee (overleg) 22 okt 2014 07:59 (CEST)

Die vorige discussie over het behoud van dit artikel is al meer dan vier jaar geleden. De Lijst van fotografen ziet er nu heel anders uit. Mét vermelding van geslacht voor de liefhebbers. De rode links in deze lijst van vrouwelijke fotografen kan je opkuisen, maar volgens mij nu ook geheel wel opdoeken. Denkhenk (overleg) 12 apr 2015 11:00 (CEST)

Juist in het rijtje rode links staat een aantal belangrijke fotografen die een eigen artikel op de Nederlandstalige Wikipedia zeker verdienen (bijv. Marianne Breslauer die ik zelf zojuist heb toegevoegd of Laura Gilpin). Maar bij de blauwe links zijn er ook die geen significante bijdrage aan de fotografie hebben geleverd (Sacha de Boer, een omroepster die is gaan fotograferen, Linda McCartney die vooral beroemd is door haar echtgenoot). Dus dat opschonen moet wel met zorg gebeuren. Tegen een rode link lijkt me geen bezwaar mits die op den duur maar blauw wordt. Deze lijst heeft trouwens wel erg veel rode links. Hartenhof (overleg) 12 apr 2015 11:16 (CEST)

Oké. Een aantal vrouwelijke fotografen hebben geen artikel, maar zouden gezien hun status er wel een moeten hebben. Als we deze kandidaten nu op de hotlist gewenste artikelen zetten én de allerbelangrijkste in de kroeg bij de artikelen van de dag “Aan te maken” plaatsen, dan kunnen we dit lijstje als doublure afvoeren. Denkhenk (overleg) 12 apr 2015 11:34 (CEST)

Wat mij betreft gelden de argumenten uit 2010 nog steeds. De ontwikkeling van de fotografie bij vrouwen verliep niet parallel aan die bij mannen. Zo'n lijst maakt dat zichtbaar. Dus waarom als doublure afvoeren? Die gretigheid begrijp ik niet. Het is geen doublure en dat wordt het ook niet. Hartenhof (overleg) 17 apr 2015 08:57 (CEST)