Overleg:Montreal (Canada)

  Kwaliteitsbeoordeling

• Reviews en/of Etalagenominaties

Nieuw artikel

Ik ben al zeer lang actief op zowel de Engelse, Franse, Spaanse en Catalaanse versies van wikipedia, en soms ook wat op de Nederlandse, alleen niet vaak. Ik schrok wel van dit artikel, bar weinig informatie voor zo'n belangrijke stad, geen (of een vreselijke dan) foto's etc. Inmiddels heb ik de Nederlandse versies van Barcelona, en ook van Vancouver, BC en Toronto, ON al behoorlijk verbeterd (naar mijn mening dan) met behulp van de Engelse en Spaanse artikelen die (deels) door mij zijn geschreven. Heeft iemand er bezwaar tegen als hetzelfde gebeurt met dit (momenteel ietwat zielige) artikel, en ook met die van Calgary, AB en Edmonton, AB? In dat geval hoor ik het graag snel!

Vriendelijke groeten, beachlife

Uniforme spelling van geografische namen in de provincie Quebec

Het is me opgevallen dat er geen uniforme spelling in de Nederlandse versie van Wikipedia is voor de naam van de provincie Quebec and plaatsnamen in de provincie. Engelse and Franse spelling worden doorelkaar gebruikt, some in hetzelfe artikel: Quebec vs. Québec, Quebec Stad vs. Québec Stad, Montreal vs. Montréal.

Het kan me niet zo veel schelen welke spelling we kiezen, maar de spelling hoort overal in de encyclopedie uniform de zijn.

Ik stel voor de we de spelling toepassen, die gebruikt wordt door het Nederlandse ministerie van buitenlandse zaken, die toch als specialisten voor Nederlanse namen voor buitenlanse plaatsen moeten worden beschouwd.

Zij gebruiken de volgen spelling:

Québec voor de provincie, Québec voor de hoofdstad, Montreal voor de grootste stad [[1]]

Als niemand bezwaar maakt vòòr 10 september 2005, dan verander ik de spelling als hierboven voorgesteld.

--Jos-uit-boston 27 aug 2005 04:39 (CEST)

Montreal (Québec)

Waarschijnlijk is 0.1% van de mensen die "Montreal" intypt op zoek naar een van de "dorpen" in Frankrijk. Is het daarom niet handiger een doorverwijspagina te maken zoals bijvoorbeeld bij Berlijn? Alankomaat 29 mei 2006 10:25 (CEST)

Ik heb de redirect Montreal aangepast zodat deze naar Montreal (Québec) verwijst. Deze oplossing verdient misschien niet de schoonheidsprijs, maar in de praktijk lijkt het me toch wel handig zo. - Ronaldvd 29 mei 2006 20:26 (CEST)

Waarom heet deze pagina niet Montréal? (eventueel met de toevoeging Québec, als er iets anders belangrijks is dat ook Montréal heet) Er is geen Nederlandse naam Montreal zonder accent aigu (zie hier, de Taalunie en niet ad hoc het Nederlandse Ministerie van BuZa is de scheidsrechter). Dan geldt de plaatselijke naam. Die is officieel Montréal, Franstalig. Fransvannes 29 mei 2006 20:49 (CEST) "deze pagina" was dus de pagina Montreal (Québec) en niet Montréal; artikel en overlegpagina corresponderen nu niet met elkaar, dat is erg verwarrend...

Bij geen bewaar verplaats ik ze morgen naar Montréal (Québec) (dat nog niet eens een redirect is). Fransvannes 29 mei 2006 20:58 (CEST)

Hier direct boven onder "Uniforme spelling van geografische namen" wordt iets anders beweerd. Maar ik heb geen bezwaar tegen "Montréal" verder. Misschien is het wel handig om een Montréal doorverwijspagina aan te maken voor de andere plaatsen? Alankomaat 30 mei 2006 09:46 (CEST)

Als er meerdere betekennisen zijn, dat hoort de dp op hoofnaam.. Dit zijn de richtlijnen en daarbij maakt het niet wie wat zoekt, een encyclopedie moet en heeft daar mening over.. Dolfy 30 mei 2006 09:50 (CEST)

Die dp is er al. En wat wordt er 'hier direct boven' anders beweerd, Alankomaat? Fransvannes 30 mei 2006 09:52 (CEST)

Het ging om de redirect Montreal, soory had dat erbij moeten zeggen, die lijkt me ook naar de dp te moeten en niet naar Montreal (Québec)... Dolfy 30 mei 2006 09:54 (CEST)

Maar alle opties op de dp Montréal verwijzen naar pagina's met een accent aigu in de naam. "Montreal" verwijst altijd naar de Canadese stad. Dan kan je beter meteen goed doorverwijzen. Fransvannes 30 mei 2006 09:58 (CEST)

Altijd is niet waar, waarom? omdat veel mensen zonder accent aigu typen, al helemaal in internetadressen, en standaard is het zo dat artikelnamen zonder accenten een redirect zijn naar met. Dus een verwijzing naar de dp is gewenst. Dolfy 30 mei 2006 10:05 (CEST)

@Fransvannes: sorry, even niet goed gelezen; was kennelijk toch nog niet helemaal wakker ;-) Montréal lijkt mij de juiste spelling en die moet gewoon naar de Canadese stad linken. Op die pagina zou dan een verwijzing kunnen worden toegevoegd naar een Montréal (doorverwijspagina), zoals ook het geval is bij Berlijn en Berlijn (doorverwijspagina). Alankomaat 30 mei 2006 10:12 (CEST) @Alankomaat; Berlijn zou ook Berlijn (Duitsland) moeten zijn.. Een encyclopedie is niet bedoeld voor alleen de bekende weg, Nogmaal het is een richtlijn.. Dolfy 30 mei 2006 10:21 (CEST)

aan Dolfy: Wie nu vanaf Montreal linkt, zal op een dp terechtkomen. Er is ook een "standaard" ("richtlijn", "regel") dat dat niet de bedoeling is. Er conflicteren dus twee principes met elkaar. Dan zou ik voor de meest pragmatische, gebruikersvriendelijke oplossing kiezen. Maar even afwachten wat anderen ervan vinden (en alsjeblieft niet direct overhaast tot eenzijdige actie overgaan. Dat heb ik ook niet gedaan, dus waarom jij wel?). En aan Alankomaat: mijn idee. Fransvannes 30 mei 2006 10:13 (CEST)

@Frans lees eens wat ik schreef, dan snap je dus waarom. Dolfy 30 mei 2006 10:21 (CEST)

Dank voor je verhelderende uitleg. Fransvannes 30 mei 2006 10:29 (CEST)

Graag gedaan... :-) Dolfy 30 mei 2006 10:55 (CEST)

@Dolfy: ik heb hier naar Berlijn verwezen, omdat ik dit een duidelijke, makkelijke en heldere oplossing vond. Niet om je er op te attenderen, dat het daar gewijzigd moet worden. 99,99% van de mensen die zoekt naar Berlijn is op zoek naar de Duitse hoofdstad (zie verder overleg aldaar). Voor Montréal geldt hetzelfde mijns inziens Alankomaat 30 mei 2006 10:46 (CEST)

Berlijn is inmiddels aangepast.. Sorry... :-) Nee het is een richtlijn om als er meerdere betekennisen zijn een dp te maken op de hoofdnaam. Hoeveel mensen zoeken wat is geen maatstaaf. Zelfs een goede reden om dp te maken.. Een encylopdie is immers bedoeld om van te leren, niet om alleen maar de bekekende weg te vinden... Dolfy 30 mei 2006 10:55 (CEST)

Sorry, maar dat wordt echt niet consequent zo toegepast hoor. Waarom bestaan er dan pagina's met "doorverwijspagina" in de naam? Kijk ook eens bij Parijs en de discussie op de overlegpagina aldaar. Alankomaat 30 mei 2006 11:02 (CEST)

Het werkt hier als volgt, Alankomaat: iemand wijst Dolfy op het bestaan van andere mogelijkheden en Dolfy gaat direct aan de slag om de zaak naar de "richtlijn" om te bouwen, zodat die richtlijn nog wat krachtiger wordt. Zie ook Overleg Wikipedia:Doorverwijspagina. De enige remedie hiertegen? Strikte geheimhouding van het bestaan van andere mogelijkheden. Verder is er geen kruid tegen gewassen. Fransvannes 30 mei 2006 11:22 (CEST)

I see. Wat mij betreft: doe maar of laat maar... Ik geloof het wel ;-) Alankomaat 30 mei 2006 11:38 (CEST)

Spelling

Ik ga niet akkoord met het gebruik van de Franse spelling van Montréal in de titel van het artikel, maar vind dat de Nederlandse spelling Montreal gebruikt moet worden. Voor Beijing gaan we toch ook niet de Chinese spelling gebruiken? Riki 28 jun 2006 08:29 (CEST)

Nou het punt is nou net dat er geen Nederlandse spellingsvoorkeur voor Montréal is, vaak wordt wel de Engelse spelling gevolgd in de Nederlandse media, maar gezien het in het Franse gedeelte ligt is logischer dan voor de lokale spelling te kiezen als encyclopedie en als logische grondslag; bij geen Nederlandstalige equivalent de lokale spelling volgen...Dolfy 30 jun 2006 17:35 (CEST)

Ik ken wat Montrealais die hier erg boos om zouden worden: officiëel is heel Quebec, ook deze stad, eentalig Frans. Punt. Ja er is een Engelstalige minderheid en dat geldt nog meer voor de oostkantons. Nee de Engelstaligen zijn niet altijd zo gelukkig met hun buren en omgekeerd. In het verleden waren de engelsen duidelijk de baas en was een eentalig-Engelsprekende meer waard op de jobmarket dan een prefect tweetalige-Franstalige. Nu voelen de Engelstaligen zich miskendJcwf 7 aug 2003 00:57 (CEST)

Wikipedia lijkt mij niet de juiste plek om een sociopolitieke discussie te voeren. Montreal is niet eentalig Frans, maar tweetalig. Punt. Als inwoner van de stad weet ik dat dit ook zo door de overgrote meerderheid zal worden erkend. Jurjenb (overleg) 25 feb 2014 19:57 (CET)

Volgens het gezaghebbende naslagwerk 'Wijzer van geografische namen' (Jan van Groesen, Gerard Verhoeven, Sdu Uitgevers, ISBN 90-12-08923-9) dat professionals gebruiken is de juiste Nederlandse spelling Montréal.
Bovenstaande niet-ondertekende bijdrage is hier op 1 mrt 2020 om 16:38 uur geplaatst door 2001:980:7a25:1:6d88:4994:ce93:c9b9.

Lay-out

Ik heb de enorme afbeelding die bovenaan stond wederom verwijderd. Wikipedia is GEEN fotoboek en niet iedere gebruiker heeft een megagroot scherm (iets om ook even rekening mee te houden). Als iemand de afbeelding wel in het artikel wenst: plaats deze dan niet zo prominent bovenaan de pagina bijvoorbeeld. Alankomaat 3 dec 2006 18:26 (CET)

Mijn hemel, dit klinkt echt als ouderwets dorpsgezeur, 'k krijg er spontaan rode vlekken van. Ten eerste, beste oh zo punctuele alankomaat, het wel of niet te voorschijn komen van een foto heeft niets maken met het formaat van je beeldscherm, maar met de resolutie (onderdruk lach....) die je zelf naar wens kunt veranderen. Wikipedia is geen fotoboek, maar wikipedia kan ook geen rekening houden met jouw scherminstellingen. Ten tweede, binnenkort wil ik voor alle canadese steden één duidelijke infobox maken, niet één met 500 nutteloze feiten op een rij, maar een kleine en duidelijke, en daarin zal dan uiteraard een foto staan, in het geval van Montreal misschien zelfs wel die ene die jij zo leuk vindt. Is het misschien een idee om zelf artikelen te schrijven, en niet andermans werk, in dit geval onnodig, onterecht en ongevraagd af te kraken? (Of is dat te hoog gegrepen?). Hoe dan ook, de foto staat er weer, zal zeer spoedig deel uit maken van een infobox, en wat mij betreft kan ie tot dan toe rustig blijven staan.

Een hele vriendelijke groet, Beachlife 4 dec 2006 18:24 (CET)

Beste Beachlife, je toonzetting bevalt me geenszins, maar ik zal desondanks proberen om een zakelijk antwoord te geven. Ga me niet afvangen op woorden zoals schermgrootte of resolutie, je begrijpt best wat ik bedoelde. Het gaat er mij ook niet om wat IK zie, maar wat de gemiddelde gebruiker ziet en die heeft waarschijnlijk dezelfde resolutie als ik heb ingesteld. Ik zie gelukkig dat ik niet de enige ben die moeite had met het formaat van de afbeelding. Een kleiner formaat of een andere plaats is wat mij betreft een prima compromis. Verder vind ik het prima dat je werkt aan een standaard infobox. Ik heb de infobox ook niet weer opnieuw teruggezet en ben benieuwd wat je er van gaat maken. Verder zul je er even rekening mee moeten houden dat niet alleen JIJ bepaalt hoe een artikel er dient uit te zien. Het is een kwestie van compromissen hier en als je dat niet bevalt kun je beter een eigen website bouwen, waar je geen rekening hoeft te houden met anderen. Ik zal me dan ook gewoon blijven bemoeien met de lay-out van deze pagina en dat jij dit onnodig en ongewenst vindt interesseert me niet. Dat je het als afkraken ervaren hebt: dat vind ik jammer, want zo is het in elk geval niet bedoelt. Alankomaat 4 dec 2006 19:55 (CET)

Dag Alankomaat,

Volgens mij heb ik een gevoelige of verkeerde snaar geraakt, jammer hoor, dat was niet de bedoeling, ook al interesseert het me weinig welke 'toonzetting?' jou wel of niet bevalt. Ik 'vang je nogmaals af' op de woorden schermresolutie en beeldscherm, ik zou werkelijk waar niet weten waarom jouw resolutie de maatstaf zou moeten zijn voor wikipedia, geef a.u.b. één goede reden. Verder zul je even moeten ophouden met het vertellen van wat ik wel even en niet even moet doen, en waar ik wel even of geen rekening mee moet houden. Dat soort arrogante uitspraken zijn zeer ongewenst, en jouw 'autoriteit' is in dit geval gebaseerd op niets, zeker niet op jouw indrukwekkende bijdragen aan deze pagina. Blijf je vooral bemoeien met dit artikel, of beter gezegd deze foto, ik zal ervoor zorgen dat deze bemoeienis telkens weer teniet wordt gedaan. Uiteraard ben ik niet degene die bepaald hoe deze pagina er uit hoort te zien, maar jij ook niet. Ook hoef jij mij niet uit te leggen hoe de nederlandse versie van wikipedia werkt, dat dat uit zogenaamde 'compromissen' en nutteloos lang overleggen bestaat had ik helaas al eerder ondervonden. Of dat de kwaliteit ook ten goede komt is een heel ander verhaal, mocht je daar ook scherpe meningen over hebben, dan hoor ik die graag! Oh en nogmaals, met al jouw wijsheid, waar blijven die fantastische artikelen? Laat maar zien!

De groeten, Beachlife 5 dec 2006 11:19 (CET)

Spijtig dat je op geen enkele manier tot welk compromis dan ook te bewegen schijnt te zijn en elke verandering weer vrolijk terugdraait. Ik heb geen zin in een 'bewerkingsoorlog', dus ik zal eens wat buitenstaanders uitnodigen naar deze zaak te kijken. Alankomaat 5 dec 2006 19:03 (CET)

Ik heb de laatste wijzigingen van Beachlife ongedaan gemaakt. Er is ten slotte al een middenweg gevonden: Beachlife wilde de foto graag groot bovenaan, Alankomaat wilde de foto eigenlijk niet. Gelukkig heeft Bemoeial zich ermee bemoeit en heeft de foto verkleint en op een iets minder prominente plaats gezet. Beachlife: je bewerkingssamenvatting bevalt me helemaal niet: speciaal voor alankomaat, ook tussen de regels van je overleg door voel ik een ongewenste toon. Je kunt of goed aan een artikel meewerken (wat wil zeggen dat je soms iets moet geven, en soms iets moet nemen) of niet, maar niet jouw zin steeds doordrijven. Groeten, Adnergje (overleg) 5 dec 2006 19:24 (CET)

Kan de foto niet náást de inhoudstabel, dan kan die foto wel wat groter lijkt me. Ninane (overleg) 5 dec 2006 19:35 (CET)

Ninane heeft een punt, lijkt mij. Een knoert van een foto is m.i. totaal ongewenst, maar de huidige grootte geeft zeker geen goed beeld van de stad. De gulden middenweg? WHB 5 dec 2006 19:42 (CET)

Dit kan natuurlijk ook! Zolang niemand zijn zin doordrijft en die foto niet groot bovenaan de pagina zet natuurlijk. Adnergje (overleg) 5 dec 2006 19:47 (CET)

Ik heb de foto wat vergroot naast de inhoudstafel neergezet. Persoonlijk vind ik dit OK, maar als iemand anders dat niet vindt, graag veranderen. WHB 5 dec 2006 19:54 (CET)

Erg mooi, maar op smallere schermen valt de afbeelding over de inhoudsopgave heen... - Erik Baas 5 dec 2006 19:55 (CET)

Zo niets op tegen, als er iig iets gedaan kan worden aan het probleempje hierboven. Adnergje (overleg) 5 dec 2006 20:00 (CET)

Ik heb het van 500px teruggebracht naar 450px. Is dit beter? Ik vind het wel een beetje jammer want een verschil van 50px maakt een groot verschil wat detail betreft, maar goed... Misschien heeft iemand een ideetje om toch 500px te behouden zonder overlap? WHB 5 dec 2006 20:03 (CET)

Wauw wat een spontane betrokkenheid op dit verwaarloosde artikel, en dat allemaal om een foto! Gulden middenweg, compromis etc etc om een foto te verkleinen!

Mijn vriendelijke dank!

Groeten, Beachlife 6 dec 2006 12:53 (CET)

Waarschuwingen vooraf

Ik vind dit nogal een vreemde constructie. Kan die info niet op een andere manier in het artikel verweven worden?--Westermarck 4 mrt 2007 16:43 (CET)

Ja, echt absurd. Dat haal ik weg, niet-encyclopedische informatie --> overleg. Mig de Jong 17 jul 2007 19:05 (CEST)

Weer toegevoegd, nu "Twee opmerkingen vooraf genoemd". Het is niet absurd om duidelijk aan te geven waarom ervoor gekozen is Franse namen te gebruiken, aangezien daar altijd veel verwarring over bestaat. Ook het tweede punt kan tot verwarring leiden. Ik vind het juist een erg handige constructie om dat vooraf duidelijk te maken. Pepijntje 18 jul 2007 02:07 (CEST)

Het is niet gebruikelijk om dit soort teksten dik te drukken. Evenmin is het nodig, want er moet toch een keuze gemaakt worden. Een waarschuing is zeer ongebruikelijk, en er zouden zeer goede argumenten voor moeten zijn, zoals een spoiler of een medisch voorschrift. Het betreft nota bene een etalageartikel, en daar kan niet zomaar zo'n "bijzondere" waarschuwing bij gegeven worden. Mig de Jong 18 jul 2007 02:09 (CEST)

Ik heb het zojuist, onwetend van dit overleg, weer teruggedraaid. Vooral het terugwijzigen van "de zon lijkt op te komen in het zuiden" naar "de zon komt op in het zuiden" vond ik nogal krom. Maw, evt. terugdraaien ok, maar laat dat van die zon ajb lijkt zijn. Niels(F)^? 18 jul 2007 02:11 (CEST)

Zonsopkomst

Dat van de zon die in het zuiden op komt: het is een plaatselijk gebruik om de windstreken een kwartslag te draaien, maar waar komt het vandaan? Dat zal te maken hebben met de grote magnetische variatie in noordoost Canada. Daardoor wijst een (magnetisch) kompas er niet naar het noorden, maar ongeveer naar het noordwesten. De andere kant van de kompasnaald wijst dus naar het zuidoosten: ongeveer de richting waar de zon opkomt. Is er een bron die het plaatselijke gebruik relateert aan de magnetische variatie? RToV 11 okt 2007 01:05 (CEST)

Voor een hoeveelheid van praktische redenen is het traditie geworden in Montreal om Boulevard Saint-Laurent als noordzuidas te lenen voor algemeen gebruik. Hoewel het noorden, zoals de Montrealers het noemen, wellicht niet het magnetische noorden is, is het onmogelijk om deze gewoonte compleet te negeren (niet alleen voor encyclopedische waarde, maar ook voor praktisch gebruik voor Nederlandstaligen die Montreal bezoeken en waarschijnlijk wel eens vragen om in de juiste richting voor een bepaalde plek te worden gestuurd). Jurjenb (overleg) 25 feb 2014 20:03 (CET)

Twijfel

Ik heb twijfel voor de stukken tekst waar 'bron? achter staat. Koektrommel 16 mei 2008 11:00 (CEST)

Twijfel weggenomen.Pepijntje 16 mei 2008 16:19 (CEST)

Nee hoor twijfel bestaat nog steeds. Bovendien is een google search GEEN BRON, probeer maar eens willekeurige andere steden bijvoorbeeld, dan krijg je meestal nog meer hits ook. Probeer maar eens los angeles "city of saints". Hieruit blijkt maar weer eens dat effe snel googlen geen soelaas biedt. Ik wil echte bronnen, anders blijft geenbron van kracht. Koektrommel 16 mei 2008 19:16 (CEST)

Wel erg veel geenbron-sjablonen. Kan je die niet gewoon per alinea doen Koektrommel? Het is verder over-the-top om een twijfel-sjabloon er boven te plaatsen. Dat is dubbelop, met de geenbron-sjablonen; ik haal het twijfel-sjabloon dus weer weg. Zit er trouwens meer achter deze acties? --.....jeroen..... 16 mei 2008 20:11 (CEST)

Ja, er zit meer achter. Ik wil dat op zijn minst alle etalageartikelen beschikken over voldoende bronnen. Koektrommel 16 mei 2008 20:16 (CEST)

Mooi streven, maar daar is het twijfel-sjabloon niet voor bedoeld. --.....jeroen..... 16 mei 2008 21:19 (CEST)

Fout. Er is geen betere bron dan een zoekmachine als Google om aan te tonen dat zoiets als een uitdrukking ook werkelijk in gebruik is. Bij de door mij opgegeven woordcombinatie blijkt duidelijk dat 'city of saints' op Montréal slaat. In het geval van Los Angeles is dat niet zo: daar verwijst het overal naar de plaats Los Santos. Het feit dat een bijnaam bij verschillende steden wordt gebruikt wil niet zeggen dat hij opeens niet geldig is. Prima bron, dus. Pepijntje 16 mei 2008 21:28 (CEST)

Aantal Marokkanen

een aantal van 140.000 Marrokanen in Montreal lijkt me wat overdreven. Ik vermoed dat hier 14.000 hoort te staan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.29.31.147 (overleg · bijdragen)

Inderdaad, slaat nergens op. In de aangehaalde bron staat dat het hoogstens 6500 zijn in Montréal en Laval. Ook heb ik nog nooit iets gehoord over een Marokkaanse gemeenschap/buurt in de stad. Zo'n kleine minderheid hoeft niet perse genoemd te worden, dus heb ik verwijderd. Dank voor de tip.

Geplaatst door Jurjenb op 10 april 2010, 15:26 GMT-5.

Informatie of opheldering nodig? Stuur mij een bericht!

Beste Wikipedianen, Mocht er ooit opheldering nodig zijn ergens in dit artikel, stuur mij een bericht. Als expat in Montreal ken ik de stad zeer goed en weet ik vaak ook de juiste bronnen te vinden. Jurjenb (overleg) 25 feb 2014 20:05 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 4 externe link(s) gewijzigd op Montreal (Canada). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20080529045446/http://www.stat.gouv.qc.ca/regions/recens2001_06/06_index.htm toegevoegd aan http://www.stat.gouv.qc.ca/regions/recens2001_06/06_index.htm
• Archief https://web.archive.org/web/20090123195406/http://gay.canada.travel/au/central_montreal.php toegevoegd aan http://gay.canada.travel/au/central_montreal.php
• Archief https://web.archive.org/web/20080529045446/http://www.stat.gouv.qc.ca/regions/recens2001_06/06_index.htm toegevoegd aan http://www.stat.gouv.qc.ca/regions/recens2001_06/06_index.htm
• sjabloon {{Dode link}} toegevoegd aan http://www.osm.ca/fr/index.cfm
• Archief https://web.archive.org/web/20080401120304/http://www.admtl.com/a_propos/salle_de_presse/statistiques.aspx toegevoegd aan http://www.admtl.com/a_propos/salle_de_presse/statistiques.aspx

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 8 sep 2017 04:36 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Montreal (Canada). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20041227154153/http://www.northwest.ca/BackOffice/DesktopDefault.aspx?tabindex=3&tabid=10020 toegevoegd aan http://www.northwest.ca/BackOffice/DesktopDefault.aspx?tabindex=3&tabid=10020
• Archief https://web.archive.org/web/20080506131648/http://www.osm.ca/fr/index.cfm toegevoegd aan http://www.osm.ca/fr/index.cfm

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 20 okt 2017 14:48 (CEST)

Nieuwe burgemeester

In het kader rechts staat dat de burgemeester Denis Coderre is, maar in november 2017 is hij vervangen door Valérie Plante (zie de Franse en Engelse versies van het artikel).213.127.210.95 4 dec 2017 15:59 (CET)

 Uitgevoerd Aangepast, samen met bron. --bdijkstra (overleg) 4 dec 2017 16:12 (CET)