Overleg:Neel Korteweg

Aanpassen pagina

Goedemiddag. Zoals je zelf al aan gaf is al vaker geprobeerd om de pagina te wijzigen. Dat klopt: eerst heeft Neel Korteweg het zelf geprobeerd, daarna heeft ze er hulp bij ingeroepen. Tot dusverre loopt elke poging spaak. Ik begin nu een beetje te begrijpen hoe het zit, hoewel de inhoudelijke reden voor mij niet duidelijk is.

Voor zover ik kan opmaken uit de aanwijzingen mag de Wikipedia pagina door iedereen worden aangepast?

Ik treed namens Neel Korteweg op, maar als je haar kunt mailen of bellen kan zij zelf haar verhaal doen. Dat lukt haar niet hier, onder andere door geografische afstand.

Havenmeisjes (overleg) 29 mei 2021 17:20 (CEST)

Het is me niet duidelijk hoe het Korteweg belet om hier haar visie te delen door de geografische afstand. In ieder geval is het zinvol als zij deze pagina doorneemt. We schrijven hier een encyclopedie. Over personen worden daarin biografieën geschreven die gebaseerd zijn op wat onafhankelijke, gezaghebbende bronnen over de persoon te zeggen hebben. Aan die eisen voldoet het artikel op dit moment. Uw versie was echter een cv, grotendeels ontdaan van beschrijvende delen, met een opsomming van haar werk en haar publicaties. Daarvoor zijn andere platformen geschikt. U kunt op deze pagina wel aanvullingen en/of correcties doorgeven; die zullen dan met de bronnen vergeleken moeten worden voordat ze kunnen worden doorgevoerd. Velocitas(↑) 29 mei 2021 18:35 (CEST)

Wederom bedankt voor de uitleg.

Ik begrijp de kritiek op het cv en waarom dat voor het format niet passend is. Er kan ook een summiere beschrijvende tekst worden aangeleverd die accurater is dan de huidige tekst.

Als Neel Korteweg de tekst op zo'n manier wil (laten) aanpassen, aan welke andere gezagebbende bron moet de inhoud dan nog worden getoetst? De meest gezaghebbende bron, dat is me dunkt de kunstenaar zelf. Vandaar ook mijn verzoek om direct contact met haar op te nemen.

Voor wat betreft de gebruikte afbeelding kan Neel Korteweg zich, neem ik aan, beroepen op het portretrecht, omdat haar geen toestemming is gevraagd voor het gebruik daarvan? Zij heeft zelf al alternatieven aangedragen.

Met vriendelijke groet.

Havenmeisjes (overleg) 29 mei 2021 22:16 (CEST)

Beste Havenmeisjes,

Velocitas had het niet voor niets over onafhankelijke gezaghebbende bronnen. Wikipedia beschrijft personen vanuit een neutraal standpunt en daarvoor zal een tekst voornamelijk op bronnen van de hand van derden gebaseerd moeten worden. Wat sowieso geldt: informatie op Wikipedia moet verifieerbaar zijn in gepubliceerde bronnen. Persoonlijke correspondentie zal op die manier dus niet als bron in aanmerking komen.

Ik heb verder zojuist de foto vervangen, die lijkt me redelijk gelijkwaardig (en is tevens van recentere datum), dan zie ik geen reden daar een probleem van te maken. Mvg, Encycloon (overleg) 29 mei 2021 22:44 (CEST)

Aanduiding portretschilder

Goedenavond, dank voor het verwijderen van de foto's, mede namens Neel Korteweg.

Ik wil hierbij graag nog twee zaken aankaarten, van tekstuele aard: Neel Korteweg is geen portretschilder, ook geen kunstschilder, maar een kunstenaar.

Haar oeuvre is veel breder dan schilderwerken alleen: het omvat bijvoorbeeld sculpturen, foto's en fotobewerkingen, bibliofiele uitgaven, lampen, installaties, tekeningen etcetera. Binnen de schilderwerken is het portret één van de door haar beoefende genres.

Het woord portretschilder is dan ook een onjuiste want te beperkte aanduiding. Ik zou dit graag aan willen passen/aangepast zien.

Het andere is de vermelding van dierenportretten: mevrouw Korteweg heeft in haar hele loopbaan nog geen tien dierenportretten gemaakt, dat is op het geheel een te verwaarlozen hoeveelheid en niet relevant in het kader van haar werk. Ik zou dit woord dan ook graag willen verwijderen, of verwijderd willen zien.

Met vriendelijke groet.

Havenmeisjes (overleg) 2 jun 2021 19:57 (CEST)

Beste Havenmeisjes,

Dat lijkt me inderdaad terecht en ook conform RKD (waar ze niet louter als portretschilder wordt vermeld). Ben je tevreden met de zojuist aangepaste inleiding?

Mvg, Encycloon (overleg) 2 jun 2021 22:24 (CEST) PS: voor reageren is geen apart kopje nodig, dat mag gewoon hieronder.

Wederom dank voor het oppakken van de suggesties. Ik kom nog met een tekstvoorstel.

mag ik een paar vragen van orde stellen?

Gaat elke aanpassing in overleg? Ik las dat kleine aanpassingen zo zouden kunnen passeren? En wat is dan klein?

Is een kleine selectie van tentoonstellingen en publicaties, met de complete gegevens, wel publicabel? Dus niet het hele cv (of de hele lijst), maar een aantal voorbeelden? Mag daar bijvoorbeeld wel het ISBN nummer bij of juist niet?

Het luistert nauw, begrijp ik, en voor zover ik het kan overzien is niet alles te beschrijven.

Ik heb als voorbeeld ook naar diverse pagina's van andere kunstenaars gekeken, maar het is niet eenduidig.

Havenmeisjes (overleg) 2 jun 2021 23:01 (CEST)

Ik heb het elders inderdaad over kleine wijzigingen gehad: meestal maakt het daar weinig verschil of iemand nauwer betrokken is. Bijvoorbeeld de correctie van een jaartal of het kort toevoegen van een tentoonstelling. De grens tussen klein en groot is wat vaag, maar heeft vooral te maken met inhoudelijke wijzigingen die de balans wijzigen en/of een oordeel inhouden.

Een selectie is prima inderdaad, waarbij er op zich geen strakke regels zijn over hoe die er precies uit zou moeten zien. Vandaar ook dat dat niet eenduidig is in andere artikelen. Een ISBN-nummer zou best kunnen (waarbij opgemerkt dat publicaties soms meerdere nummers hebben).

Encycloon (overleg) 2 jun 2021 23:16 (CEST)

Neel Korteweg tekst

Havenmeisjes (overleg) 8 jun 2021 17:56 (CEST)

Goedemiddag,

Dank voor de verdere toelichting. Voor mijn gevoel is er veel grijs gebied.

hieronder heb ik zo goed mogelijk proberen uiteen te zetten waarom ik deze tekst graag aangepast zou zien en hoe.

“ Cornelia Johanna (Neel) Korteweg (Den Haag, 1944)[1] is een Nederlands kunstenaar. Ze is of was onder meer actief als kunst- en portretschilder, tekenaar en beeldhouwer.

“Korteweg schildert portretten zonder dat poseersessies nodig zijn. Door gesprekken met het onderwerp vormt zij zich een beeld van het uiterlijk en het innerlijk van de persoon[2] en legt dat vast in een losse schilderstijl, waarbij ze de laag-over-laagtechniek toepast.”

Het gaat over bovenstaande alinea en alvast één zin in de volgende alinea.

• Waarom staan de doopnamen eerst vermeld als er een roepnaam is en het een levend persoon betreft die ook nog eens actief is onder de naam Neel Korteweg? Dan is het als zoekterm toch ook niet logisch?

• "1944": het vermelden van het geboortejaar kan leeftijdsdiscriminatie in de hand werken bij een actieve kunstenaar. Niet alle lemma’s van biografische aard vermelden een geboortejaar, dit zou je mijns inziens kunnen en moeten schrappen als dat schadelijk kan zijn voor iemands werk.

• Het woord “is” draagt in zich dat Neel Korteweg beeldend kunstenaar ís, dus niet was, ze is nog heel actief; vandaar ook de toevoeging: Ze woont en werkt in Amsterdam. Zie verderop.

• Het woord “beeldend” duidt aan in welke categorie/richting van de kunsten zij opereert.

• De zinsnede “Ze is of was onder meer actief als kunst-en portretschilder, tekenaar en beeldhouwer is onjuist vanwege de tijdsaanduiding, taalkundig gezien (portretschilder=specialisme en kunstschilder=algemeen, die kan je niet nevenschikken in een opsomming). Tot slot doet de de aanduiding zoals die er nu staat geen recht aan de veelzijdigheid van de kunstenaar.

• Toevoegen waar Neel Korteweg heeft gewerkt omdat het

onder de noemer werk valt, b. inzicht geeft in haar werk en levensloop.

• “Sinds 1972 werkt Neel Korteweg als zelfstandig kunstenaar. Zij was als docent verbonden aan de Rijksakademie te Amsterdam, de Academie voor Kunst en Industrie te Enschede en de Academie van Bouwkunst te Amsterdam.”

• “Korteweg schildert portretten zonder dat poseersessies nodig zijn. Door gesprekken met het onderwerp vormt zij zich een beeld van het uiterlijk en het innerlijk van de persoon[2] en legt dat vast in een losse schilderstijl, waarbij ze de laag-over-laagtechniek toepast.”

• Deze alinea is niet juist en/of onvolledig.

• “Korteweg schildert portretten”: deze formulering

suggereert dat Neel Korteweg portretschilder is en dat is zij niet, Neel Korteweg schildert wel veel portretten.

• “zonder dat poseersessies nodig zijn” dat kan, maar het gebeurt ook weleens met poseersessies.

De specificatie is overbodig.

• “Door gesprekken met het onderwerp vormt zij zich een beeld van het uiterlijk en het

innerlijk van de persoon” Dit is een poging tot het verwoorden van een proces dat zich op deze manier niet laat beschrijven.

• “Een losse schilderstijl” is niet kenmerkend voor het werk van Neel Korteweg.

• “laag over laag techniek” is een glaceertechniek om diepte te verkrijgen. Die gebruikt Neel Korteweg niet. Ik denk dat hier het punt is gemist: het werk van Neel Korteweg is gelaagd om andere (technische en intellectuele) redenen. Ook dat maakt het overigens niet in enkele woorden te vangen.

Voorstel voor aanpassing:

Biografie

Neel Korteweg (Cornelia Johanna), geboren te Den Haag, is een Nederlands beeldend kunstenaar, geboren te Den Haag. Ze woont en werkt in Amsterdam. Ze studeerde beeldhouwen en architectuur (respectievelijk aan de Rijksakademie van Beeldende Kunsten en de Academie van Bouwkunst in Amsterdam). Sinds 1972 werkt Neel Korteweg als zelfstandig kunstenaar. Zij was als docent verbonden aan de Rijksakademie te Amsterdam, de Academie voor Kunst en Industrie te Enschede en de Academie van Bouwkunst te Amsterdam.

Werk

De menselijke gestalte en portretten zijn in het oeuvre van Neel Korteweg het meest verbeelde onderwerp, hoewel de context steeds verandert. Haar werk bezit een gelaagdheid die haar oorsprong heeft in zowel de Romantiek als in de twintigste- eeuwse tradities van de expressionistische schilderkunst. Inspiratie haalt zij uit de actualiteit, de wetenschap en de geschiedenis van de schilderkunst.

• onder het huidige kopje Biografie: “Zij bekwaamde zichzelf tot kunstschilder” is nonsens. Ze deed de Rijksakademie voor Beeldende Kunsten en ze is niet alleen kunstschilder. Voorstel: verwijderen.

De voorgestelde wijzigingen heb ik nog niet in het juiste format gezet, dat vraagt nog wat studie.

Met vriendelijke groet. Havenmeisjes (overleg) 8 jun 2021 17:56 (CEST)

De introductiezin is in lijn met de standaardvorm voor biografieën zoals die op Wikipedia gehanteerd wordt. De doopnamen zijn geen zoekterm; de pagina heet immers gewoon Neel Korteweg. Uit 'is' blijkt dat ze nog steeds beeldend kunstenaar is, anders had er 'voormalig' of (bij overlijden) 'was' gestaan. Waar ze woont en werkt kan eventueel onder aan haar biografie worden vermeld als daar een onafhankelijke, gezaghebbende bron voor is. Voor het geboortejaar bestaat in ieder geval een bron. Je zou de RKD kunnen aanschrijven met het verzoek het geboortejaar te verwijderen; dan kan het ook hier weg. De leeftijd van een kunstenaar is wel een essentieel onderdeel van een biografie.

Wat betreft de stukken over haar techniek en dergelijke: als dat niet in de gebruikte bron(nen) staat, kan dat wat mij betreft weg of verbeterd worden, zolang het maar onderbouwd wordt door een onafhankelijke, gezaghebbende bron. Velocitas(↑) 8 jun 2021 18:37 (CEST)

Ik was ook al aan het typen, maar dat kwam redelijk op hetzelfde neer. Op zich kan ik me voorstellen dat de Krant van Woerden (was dat een persbericht? artikel?) niet de beste/evenwichtigste bron is om iemands carrière te duiden. Een zin over wat ze zelf als haar inspiratiebron(nen) aangeeft mag van mij overigens ook wel uit een niet-onafhankelijke bron komen. Encycloon (overleg) 8 jun 2021 18:52 (CEST)

Excuus, die bron heb ik verbeterd, nu met link, het staat er nog steeds gelukkig. In de tekst van toen stond niks over "Romantiek" of "expressionistische schilderkunst". Wel dat ze autodidact is als schilder. Niks mis mee trouwens, super knap. En inderdaad, geboortejaar staat op RKD. Ook de oorspronkelijke gewraakte foto was van mijn hand. Elly (overleg) 8 jun 2021 20:21 (CEST)

Havenmeisjes (overleg) 16 jun 2021 10:54 (CEST)

Goedemorgen,

Dank voor de tips.

Ik heb de Wikipedia regels voor bronvermelding bestudeerd. Ook de

de Woerdense Courant erbij opgeslagen. Ik lees daarin geen beschrijving

terug die nu in de eerste alinea staat.

(het woord autodidact bijvoorbeeld kan ik niet vinden).

Het gaat toch om deze link https://www.woerdensecourant.nl/nieuws/algemeen/205975/neel-korteweg-in-stadsmuseum- ?

De vernieuwde website van Neel Korteweg komt als het goed is binnenkort weer in de lucht.

De huidige bronvermelding komt daarmee mogelijk te vervallen.

Havenmeisjes (overleg) 16 jun 2021 10:54 (CEST)

het woord "autodidact" kan ik niet in het artikel vinden. Rwzi (overleg) 16 jun 2021 10:59 (CEST)

Havenmeisjes (overleg) 16 jun 2021 11:04 (CEST)

Ik signaleer nog een onjuistheid:

In 2019 exposeerde zij samen met de dichter Peter Holvoet-Hanssen[8] in Antwerpen in de galerie van Wouter de Bruycker met de titel "Zwaar licht."[9]

De tentoonstelling in Gallery Wouter de Bruycker was een Solo-expo van Neel Korteweg. Peter Holvoet Hansen heeft bij de finissage gedichten voorgedragen.

Voorstel:

In 2019 nodigt kunstverzamelaar Wouter De Bruycker Neel uit voor een solo tentoonstelling in Antwerpen. Korteweg exposeert drie verschillende thema’s in Wouter De Bruyckers drie galeries: ‘Engelen’, 'Demonen', ‘Zwaartekracht bij Zeewezens’. Bij de laatste categorie schildert zij haar verlangen naar een wereld zonder zwaartekracht en toont de gevolgen daarvan op het menselijk lichaam. Dichter Peter Holvoet-Hanssen draagt gedichten voor op de finissage van de tentoonstelling Zwaar Licht.

Havenmeisjes (overleg) 16 jun 2021 11:04 (CEST)

@Havenmeisjes: wat is er dan onjuist? Rwzi (overleg) 16 jun 2021 11:06 (CEST)

Havenmeisjes (overleg) 16 jun 2021 11:11 (CEST)

Er staat nu dat ze met Peter Holvoet-Hanssen exposeerde.

Dat is niet juist, want hij exposeerde niet. Hij is dichter en

was op de finissage aanwezig om voor te dragen.

Havenmeisjes (overleg) 16 jun 2021 11:11 (CEST)

In de bron, https://www.letterenhuis.be/nl/pagina/bewaren-je-werk, staat dat ze samenwerkten, dat heb ik nu aangepast in de tekst. Elly (overleg) 17 jun 2021 22:01 (CEST)

Havenmeisjes (overleg) 25 jun 2021 10:23 (CEST) hallo, ik zie dat de tekst aangepast is, maar het blijft feitelijk onjuist en nu is het taalkundig ook niet helemaal lopend meer..

De bron die je aanhaalt (lijkt me trouwens geen gezaghebbende bron?) zegt wel dat ze hebben samengewerkt. Maar de expositie was een solo expositie. Dat is een wezenlijk verschil.

Ziehier: https://www.wdb-finearts.be/neel-korteweg/

Havenmeisjes (overleg) 25 jun 2021 10:23 (CEST)

dat staat niet in de bron. Rwzi (overleg) 6 jul 2021 09:55 (CEST)

De link die ik ter illustratie heb toegevoegd mag neem ik aan meewegen als je het hebt over wat de samenwerking tussen Neel Korteweg en Peter Holvoet Hanssen heeft behelsd.

Er staat in de link naar het Letterenhuis dat ze hebben samengewerkt, dat klopt inderdaad, maar de wijze waarop het nu geformuleerd is suggereert dat het een tentoonstelling van hen samen was. Dat was het niet, het was een solo expositie.

Peter Holvoet Hanssen heeft een gedicht geschreven voor de Bibliofiele uitgave van het boek Zwaar Licht. Zie de flyer in de link. Er hebben nog 6 andere mensen aan die uitgave meegewerkt. Die worden allemaal niet genoemd in de samenwerking. Dat maakt het ook al duidelijk: zij hebben allen een bijdrage geleverd aan het boek.

Deze uitgave was specifieke een onderdeel van het geheel: de expositie met werken van de hand van Neel Korteweg. Havenmeisjes (overleg) 14 jul 2021 20:46 (CEST)

de tweede alinea nogmaals aangepast, omdat de vorige aanpassing op de originele tekst, bij gebrek aan een acceptabelere vertaalslag, niet voorhanden was. Met de huidige aanpassing wordt mijns inziens iets verduidelijkt over het gehele oeuvre (dat inmiddels vele decennia omspant), de belangrijkste onderwerpen die daarin voorkomen, en de inspiratiebronnen waaruit de kunstenaar put. Havenmeisjes (overleg) 22 jul 2021 14:28 (CEST)

Bronvermelding heb ik verplaatst naar de alinea over de desbetreffende tentoonstelling in Woerden (Zie Ze Kijken), waarbij ook Leo Gestel wordt genoemd. Dit komt allebei terug in het genoemde artikel, dus meer passend hier. Havenmeisjes (overleg) 22 jul 2021 14:51 (CEST)

het verhaal wat u in het artikel plaatst staat niet in de bron. Rwzi (overleg) 22 jul 2021 14:58 (CEST)

De totaal niet nuttige oprispingen van Rwzi maken het overleg met Havenmeisjes niet bepaald makkelijker. Met de drie terug draaiingen maakt Rwzi er een bewerkingsoorlog van, tussen hem/haar en twee andere bewerkers.

Wat kwalijker is, is dat Rwzi erin volhardt te beweren dat Korteweg samenwerkte voor de expositie met Holvoet-Hanssen, daarbij verwijzend naar een artikel in [1]. In het hele artikel in Trouw wordt de naam Holvoet geen enkele keer genoemd. In het ook gelinkte stuk van Letterenhuis wordt aangegeven dat Holvoet-Hanssen en Korteweg met elkaar in gesprek gaan. Dat is iets waar het Letterenhuis over gaat. Terloops wordt er opgemerkt 'Ze hebben samengewerkt voor de expositie Zwaar licht'. Rwzi vindt deze tertiaire bron klaarblijkelijk zwaarder wegen dan de primaire bron (Havenmeisjes, sprekend namens Korteweg) en de eveneens primaire bron (de affiche). Bij uitvergroting is duidelijk te lezen dat het om werken van Korteweg gaat, dat Holvoet-Hanssen, net als Braeckman, Brassinga, Kuijper, Lecompte, Tavernier en Vandebril een gedicht hebben geschreven dat is opgenomen in de bibliofiele uitgave, en dat er een catalogus is samengesteld door Bekaert, met beschouwingen door Carasso, Groen, Schouten, Spigt, Van Boxsel, Van Doornik en Zimmermann. Daarnaast is Holvoet-Hanssen dichter, geen schilder of tekenaar. De rechtlijnigheid waarmee Rwzi vasthoudt aan een enkel zinnetje in een stukje van Letterenhuis is tenenkrommend. Dit gedrag is geen visitekaartje voor Wikipedia.

Rwzi is eerder nadrukkelijk opgeroepen zich 'vooral te focussen op vandalismebestrijding en heel veel minder op ‘discussiëren’ en inhoudelijke wijzigingen waarbij ingeschat moet worden of iets wenselijk is en/of een (inhoudelijke) verbetering inhoudt.' Het is duidelijk dat deze materie zich ver boven vandalisme bevindt en dat Rwzi de ervaring mist om in te schatten of dit wenselijk is. Elly en Encycloon zijn eerder wel nuttig bezig geweest op dit artikel en op deze overlegpagina.

Havenmeisjes wil ik vragen om vooral bij te blijven dragen aan dit artikel (en andere artikelen) en zich niet te laten ontmoedigen door de disruptieve en niets uitleggende 'bijdragen' door Rwzi. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 jul 2021 20:05 (CEST)

dat een primaire bron iets niet meld betekend niet dat het niet klopt. die toevoeging die u terugplaatste ondanks de constateringen op deze overlegpagina voldeed niet aan wp:BLP. Rwzi (overleg) 22 jul 2021 20:16 (CEST)

Rwzi, Wat staat er volgens jou in deze bewerking dat in strijd zou zijn met wp:BLP? En meer nog, wat daarvan staat niet in de door jou teruggeplaatste versie? RonnieV (overleg) 23 jul 2021 02:24 (CEST)

in wp:BLP staat: "Ongefundeerde of slecht onderbouwde informatie over levende personen (negatief of positief) hoort onmiddellijk en zonder discussie verwijderd te worden uit de artikelen in de hoofdnaamruimte van Wikipedia, maar ook uit overlegpagina's, gebruikerspagina's en andere projectruimten." zo is bijvoorbeeld nergens onderbouwt dat zij exposeerde in Wouter De Bruyckers drie galeries. Rwzi (overleg) 23 jul 2021 12:45 (CEST)

Neel Korteweg door Ellywa

@RonnieV:, ik heb mijn buik vol van dit artikel eerlijk gezegd. Ik heb het aangemaakt omdat ik werk van mw. Korteweg had gezien in mijn woonplaats. Bij de opening van de expositie heb ik toen ook een foto van haarzelf gemaakt. Eerst was de foto niet goed genoeg, en vervolgens komt er een enorm gedram, ik kan het niet anders noemen - van NeelKorteweg565, Bjordvam, Lex Albers, en nu van Havenmeisjes, die proberen het artikel om te vormen in een persoonlijke website, met alle subjectiviteit van dien. Dan komt Rwzi er nog eens overheen. Ronnie, kijk eens goed naar de geschiedenis van het artikel. Op mijn vraag of ze werk wilde vrijgeven is mw. nooit ingegaan. Ook niet zo prettig. Ik was geneigd het artikel al op de verwijderlijst te zetten, het kost ons veel te veel energie. Elly (overleg) 22 jul 2021 20:14 (CEST)

Havenmeisjes (overleg) 25 jul 2021 14:40 (CEST)

Beste mensen van Wikipedia, voor de aanpassingen die ik heb voorgesteld en gemaakt heb ik, op aanraden uwerzijds, de regels van Wikipedia goed bekeken. Naar mijn idee pas ik die regels ook toe. Ik leg daarbij steeds uit hoe en waarom en verwijs naar normale, openbare bronnen.

Wat ik vreemd vind is dat normale regels, zoals dat van het portretrecht, kennelijk terzijde kunnen worden geschoven.

Onbegrijpelijk is verder voor mij het voorgestane gebruik van bronnen en de definitie van wat voor een bron mag doorgaan en wat niet. Het lijkt erop dat de Wikipedia handleiding en de moderatoren daar niet eenduidig in staan.

Er zijn zoveel bronnen te vinden over het werk van Neel Korteweg, waar uit kan worden geput. Als daar uit blijkt dat de oertekst van deze Wiki pagina niet juist is, waarom dan die halsstarrigheid en de weigering tot aanpassen?

Misschien kan iemand dan ook meteen uitleggen waarom een neutrale beschrijving van wat iemand feitelijk doet als "propaganda" wordt neergezet? Een duidelijk onjuiste beschrijving, (hierboven per punt uitgelegd) gebaseerd op een krantenartikel, is wel correct?

Neel Korteweg heeft binnenkort een prachtige, nieuwe website. Wat een absurd idee te veronderstellen dat zij een Wikipedia pagina nodig heeft om zich te presenteren. Maar als die pagina er dan eenmaal is, mag het er dan tenminste één zijn die klopt en representatief is? Daar heeft een Wikipedia-gebruiker immers het meeste aan!

Is het neutraal als de aanmaker van een artikel geïrriteerd raakt over een aanpassing? Hoe zit het met machtsmisbruik? Gelukkig zijn er, zo zie ik, ook redelijke mensen. Daar moeten wij onze hoop maar op vestigen.

Havenmeisjes (overleg) 25 jul 2021 14:40 (CEST)

onder dit kopje heeft geen enkele moderator gediscussieerd. Rwzi (overleg) 26 jul 2021 20:06 (CEST)

Beste mensen van de Wikipedia, zijn de gemoederen weer een beetje bedaard hier? Ik wil jullie graag wijzen op de geheel vernieuwde website van Neel Korteweg (primaire bron) www.neelkorteweg.nl

De komende tijd zal ik de eerder door mij uitvoerig onderbouwde veranderingen weer proberen in te voegen. Er staan namelijk nog steeds onjuistheden in de tekst.

Tot slot wil ik voorstellen om de volgende foto toe te voegen als voorbeeld van een portret door Neel Korteweg geschilderd. Het is een portret van Hans Van Maanen, geschilderd in 2014. Acryl op linnen, 50x70 centimeter. Havenmeisjes (overleg) 27 mrt 2022 11:45 (CEST)

Ik schrijf Hans van Maanen, maar dat moet zijn Hans van Manen, excuses Havenmeisjes (overleg) 27 mrt 2022 11:54 (CEST)