Overleg:Nennoe
Bestaat deze 'Nennoe' wel in de Egyptische religie?[brontekst bewerken]
Zo nu en dan bekijk ik artikelen van collega Ben Pirard, die op Wikipedia met de beste bedoelingen veel tekst heeft toegevoegd over mythologie. Nu en dan stuiten ik en anderen echter ook op (serieuze) inhoudelijke problemen. Volgens mij is hier ook sprake van een probleem, en dat is in 2008 al opgemerkt: deze god lijkt niet te bestaan binnen de Egyptische religie. Die opmerking is verdwenen en vergeten doordat de overlegpagina is verwijderd.
Ik vind op het internet geen betrouwbare bronnen waarin een godin Nennoe/Nenu(t) wordt besproken, en tegenhangers in anderstalige Wikipedia's ontbreken. Dat alleen al is opmerkelijk, aangezien de Egyptische religie betrekkelijk goed is gedocumenteerd en zeker ook bestudeerd. In mijn boekenkast vind ik ook niets over deze godin. Ik heb sterk de indruk dat met die Nennoe eigenlijk Noet (godin van de hemel) en Noen (god van de oeroceaan) worden bedoeld. In de Engelstalige Wikipedia staat onder Nut (goddess) dat de naam Nut ook getranscribeerd kan worden als Nunut e.d., wat lijkt op deze 'nennoe/nenut'. Van Nennoe wordt hier beweerd dat ze deel uitmaakte van de acht oergoden, de Ogdoade. Daarin staat echter geen Nennoe, maar wel een Noen. Wat de primaire bronnen betreft, lijkt Nennoe niet voor de Egyptenaren te hebben bestaan. Wat de secundaire bronnen betreft lijkt sprake te zijn van begripsverwarring, en is dit artikel overbodig. Als niet duidelijk wordt wie of wat die Nennoe nu eigenlijk precies is binnen de Egyptische religie, dan lijkt het mij beslist de veiligste optie om dit artikel te verwijderen. Groeten, Kiro Vermaas 
30 jul 2018 16:59 (CEST).
- Ik heb geen verstand van deze materie maar werd getriggerd door je vraag op “Overleg gewenst”. Bij lezing van dit lemma viel me op dat bij “Zie ook” wordt verwezen naar: * Nunu en Nunet. Waarbij “Nunu” weer een dp is naar “Nennoe”...... Vr groet Saschaporsche (overleg) 30 jul 2018 18:26 (CEST)
- Donald M. Redford (ed.), ‘’The Oxford Encyclopedia of Ancient Egypt’’ (2001) heeft geen lemma over deze vermeende godin (wel lemma’s over bijv. Neith en Nut (Noet), maar wat in ons lemma Nennoe staat, komt met geen van deze twee overeen). De ogdoade wordt besproken in het lemma “Myths”, onderdeel “Creation Myths” (geschreven door Vincent Arieh Tobin; dl. 2, pag 469-472). Op pag 470 typeert Tobin de ogdoade in de oudst overgeleverde traditie als de volgende vier godenparen: Nun (= Noen) en Naunet (= Naoenet), Amun en Amaunet, Huh en Hauhet, en Kuk en Kaukhet. Tobin bespreekt nog enkele varianten, maar in geen daarvan is sprake van een Nennoe (of een translitteratievariant daarvan). Ik ben dus geneigd om inderdaad aan te nemen dat deze Nennoe ontsproten is aan begripsverwarring met Noen of Naoenet uit secundaire bronnen. Ik steun daarom de gedachte dat dit lemma beter verwijderd kan worden. Machaerus (overleg) 30 jul 2018 21:12 (CEST)
- Ik denk dat het hier om een verkeerde schrijfwijze van Naoenet gaat. Mvg., Evil berry (overleg) 2 aug 2018 17:36 (CEST)
- Goed, dan kunnen we twee dingen doen. Ofwel is Nennoe een vergissing waarvan de oorsprong onbekend is, en dus kan het artikel worden verwijderd. Ofwel is het duidelijk dat eigenlijk Naoenet wordt bedoeld, zodat we van Nennoe een doorverwijzing maken. Zijn er voorkeuren? Ik zou niet zonder meer de inhoud willen overhevelen naar Naoenet, omdat de oorsprong van Pirards informatie onzeker is. Groeten, Kiro Vermaas
7 aug 2018 19:03 (CEST).
- Goed, dan kunnen we twee dingen doen. Ofwel is Nennoe een vergissing waarvan de oorsprong onbekend is, en dus kan het artikel worden verwijderd. Ofwel is het duidelijk dat eigenlijk Naoenet wordt bedoeld, zodat we van Nennoe een doorverwijzing maken. Zijn er voorkeuren? Ik zou niet zonder meer de inhoud willen overhevelen naar Naoenet, omdat de oorsprong van Pirards informatie onzeker is. Groeten, Kiro Vermaas
- Ik denk dat het hier om een verkeerde schrijfwijze van Naoenet gaat. Mvg., Evil berry (overleg) 2 aug 2018 17:36 (CEST)
- Donald M. Redford (ed.), ‘’The Oxford Encyclopedia of Ancient Egypt’’ (2001) heeft geen lemma over deze vermeende godin (wel lemma’s over bijv. Neith en Nut (Noet), maar wat in ons lemma Nennoe staat, komt met geen van deze twee overeen). De ogdoade wordt besproken in het lemma “Myths”, onderdeel “Creation Myths” (geschreven door Vincent Arieh Tobin; dl. 2, pag 469-472). Op pag 470 typeert Tobin de ogdoade in de oudst overgeleverde traditie als de volgende vier godenparen: Nun (= Noen) en Naunet (= Naoenet), Amun en Amaunet, Huh en Hauhet, en Kuk en Kaukhet. Tobin bespreekt nog enkele varianten, maar in geen daarvan is sprake van een Nennoe (of een translitteratievariant daarvan). Ik ben dus geneigd om inderdaad aan te nemen dat deze Nennoe ontsproten is aan begripsverwarring met Noen of Naoenet uit secundaire bronnen. Ik steun daarom de gedachte dat dit lemma beter verwijderd kan worden. Machaerus (overleg) 30 jul 2018 21:12 (CEST)