Overleg:Oostende

  Kwaliteitsbeoordeling

• Reviews en/of Etalagenominaties

Dover

Sorry for asking, I know this is not really the right place, but I don't know where else I could... Some years ago I drove to Dover with a ferry from Oostende, but I can't find it anymore in the internet... Is it closed? What's the next ferry to england? dover? or is there another ferry from belgium? thanks for help... --145.254.80.240 12 feb 2005 01:43 (CET) (a wikipedian from germany) Yes, it's closed in the mid 90's.

namen van de koningen.

Beste mijnheer avanschelden.

Voor je mijn aanpassingen verandert zou u zich beter moeten informeren. tot 1914 heetten alle Belgische koningen "van Saksen Coburg Gotha". Pas in 1914 veranderde Albert I uit protest tegen de Duitse inval zijn familienaam in "Van België".

Dus Leopold I, Leopold II en tot in 1914 Albert I "van Saksen Coburg Gotha" vanaf 1914 Albert I, Leopold III, Boudewijn I en Albert II van België

Op wiki geven we moderne vorsten niet aan met hun achternaam, maar met hun land. Zo heet de Nederlandse koningin Beatrix ook Beatrix van Nederland, en niet Beatrix van Oranje-Nassau (of zelfs Amsberg). Dit is een duidelijke afspraak, om de duidelijkheid te houden, zodat mensen ze snel kunnen vinden. Ook klopten door jouw veranderingen de links niet meer. Dus in het vervolg misschien eerst even overleggen voordat je wat veranderd Chip 26 apr 2005 01:52 (CEST)

Als dit de afspraak is, dan hou me daar aan, maar in hoeverre zijn Leopold I (geboren 1790) en Leopold II "moderne vorsten". Waar ligt de grens? Waar staan die afpraken beschreven? Trouwens waarom verander je "Boudewijn I van België" dan ook weer naar Boudewijn I van Saksen Coburg Gotha? Boudewijn I kun je toch met enige zekerheid beschouwen als een "moderne vorst"

Ik vind het niet correct opnoemen van de namen van moderne koningen historisch helemaal fout. Dergelijke vereenvoudigingen kunnen misschien te verdedigen zijn in een artikel over sport, maar in een artikel (of deel van artikel) met een historisch inslag vind ik het fout. Dit soort redeneringen liggen in dezelfde lijn als "Godfried van Bouillon" of was het "Godfried van Bonen" een grote Belg noemen (in een periode waarin van België helemaal nog geen sprake is). Hou het eenvoudig, gebruik de namen / nationaliteiten, van de mensen zoals ze gebruikelijk waren in de tijd waarin ze leefden. Dit niet doen is een gemiste kans voor Wikepedia om duidelijk én correct te zijn.

trouwens alle info met en IP-adres als gebruiker is door mij op deze pagina aangepast, net als de pagina's rond de Oostendse Compagnie, ik beschouw de correctheid van de info op deze pagina's dan ook ene beetje als mijn persoonlijke uitdaging. ... Zo nieuw op Wikipedia ben ik dus ook niet.

Hallo, Ik zou graag dat deel van het kursaal uit de overzichtsgeschiedenis willen halen en verwerken bij het onderstaande hoofdstuk over het kursaal. Het lijkt mij onlogisch dat daar twee keer een zelfde gebouw wordt beschreven. Daarenboven vraag ik me ook af wat het kursaal meer heeft dan andere Oostendse bezienswaardigheden en waarom het dan een aparte vermelding krijgt op deze pagina. Waar wordt de lijn getrokken om ze wel dan niet op te nemen in deze thread? Daarenboven stoort het me wat dat het restaurant op het kursaal tot twee keer toe gratis reclame krijgt. Groet, Merca (een versbakken, oostendse licentiaat geschiedenis)

Goed idee. Ik liep zelf een tijdje rond met het idee het kursaal en de geschiedenis ervan te bespreken, zoals ik nu al verschillende historische artikels over Oostende heb geschreven (volg maar even de hyperlinks). Maar het is steeds hetzelfde : tijdsgebrek en terzelfdertijd bezig met teveel projecten in verschillende wikipedias. Daarom begin gerust aan het artikel. Ik hou wel een oogje in het zeil en mogelijk doe in enkele aanvullingen. JoJan 15 nov 2005 10:34 (CET)

layout

Afbeelding:Oostende-screenshot.png Taka 25 dec 2005 14:02 (CET)

Opmerkingen

Naar aanleiding van de nominatie voor de etalage kwam ik op dit artikel terecht. Vanwege die nominatie, wel kritische. Mijn coomntaar bij de nominatie:

Niet goed geschreven: onevenwichtig, wat moet ik met een rijtje burgemeesters sinds 1945 en de percentages van stemmen op diverse politieke partijen in de inleiding. "Geschiedenis" is een droge opsomming. Er staan diverse dingen in die nogal Vlaams aandoen: "haventrafiek", "het Kursaal", "De bronzen hand is inmiddels nog niet terug", van de bezienswaardigheden zijn er (lijkt het) vrij willekeurig twee uitgebreid beschreven, de rest moet het doen met een ander artikel. Als tekst in een toeristengidsje is het misschien aardig, maar na het lezen weet ik nog steeds niet hoe de economische situatie is (is het een toeristenoord of leeft het van visserij of nog iets anders). Verder (zie screenshot op overleg te plekke) is de layout nogal slecht.

Ik ben volgens mij nog nooit in Oostende geweest (kan me in elk geval niet herinneren) en dit artikel vertelt me bijzonder weinig over Oostende: het ligt aan de kust, er is vanaf 1978 gestemd, en zijn een aantal burgemeesters geweest sinds 1945 (ik bedoel maar: de precieze percentage bij verkiezingen en de namen van de burgemeesters zijn toch niet echt zo belangrijk dat ze in de inleiding moeten staan, ze zeggen me helemaal niets).

Als je het hebt over de geschiedenis, dan lijkt me een goed verhaal belangrijk, niet een droge opsomming van "in jaar xxxx gebeurde yyyy". Een alinea als:

Napoleon Bonaparte verhinderde tijdens de Franse bezettingsperiode (1792-1815) elke verdere uitbouw van de Oostendse haven. Dit was eveneens het geval onder het Hollands bewind (1815-1830).

vraagt om uitleg, welke reden had Napoleon Bonaparte om de uitbreiding van de haven te verhinderen. En formuleer het beter, nu staat er in feite dat Napoleon Bonaparte ook onder het Hollandse bewind de uitbreiding van de haven verhinderde - dat lijkt me niet de bedoeling.

En dan deze alinea:

In 1865 werd Oostende ontheven van haar functie als vesting door de toenmalige minister van oorlog baron Chazal. Spoedig werden de vestingsmuren rond de stad gesloopt. Hierdoor zal Oostende op korte tijd sterk uitbreiden.

De laatste zin is wel heel ongelukkig geformuleerd, springt opeens naar de tegenwoordige tijd, "op korte tijd" is een mij vreemde uitdrukking ("op korte termijn" ken ik wel). Ik neem aan dat het gaat om een sterke uitbreiding van Oostende na 1865. De sloop van de vestingmuren heeft daar weinig mee te maken: ook buiten vestingmuren kan gebouwd worden, daarvoor hoeven ze niet eerst gesloopt te worden.

Wat is een Kursaal? Heeft dat iets te maken met een kuuroord, zoals in Scheveningen het Kurhaus staat?

Is er echt niets meer te melden over Oostende in WOII dan

De zeedijk werd verwoest in de WWII door de bombardementen op de Atlantikwall.

En waarom heet het WWII en niet WOII?

• 
  Oostende, anno 1700; men ziet duidelijk de Grote Markt met het stadhuis

Een luchtfoto uit de achttiende eeuw? Een tekening? Waarom is een deel groen? En waar is de Grote Markt dan? Wat is het stadhuis?

Oostende heeft op het vlak van muziek een paar troeven. De Paulusfeesten zijn een van de bekendste zomerfestivals....

Vreemde formulering dat "troeven op het vlak van muziek". En wat zijn die andere troeven dan?

Kortom: bij kritisch lezen is er heel wat op het huidige artikel aan te merken. Taka 25 dec 2005 14:29 (CET)

Suggesties

• Geschiedenis: niet chronologisch maar thematisch indelen: bestuurlijk & politiek, economisch, bevolking, architectonisch
• Bezienswaardigheden: tja, het blijft moeilijk om er geen toeristengids van te maken. Noem een paar zaken waarom mensen naar Oostende komen, noem wat gebouwen, met een korte tekst, en verwijs verder naar een eigen artikel.
• Denk na over andere onderwerpen die over Oostende interessant zijn. Denk aan cultuur, economie, geografie, natuur....

Taka 25 dec 2005 14:48 (CET)

• Geschiedenis wordt altijd chronologisch weergegeven. Zie een willekeurige andere stad.
• Verder onderschrijf ik de kritiek wel een beetje, succes met het aanpassen, ik weet er toch te weinig van, ik ben er een keer geweest ofzo. Mig de Jong 28 dec 2005 09:57 (CET)

Euh, niet voor het een of het ander, maar dit artikel is een paar weken terug nogal drastisch herschreven, waarbij mijn insziens gewoon TE VEEL informatie gewoonweg GESCHRAPT is ?? Dat kan toch niet de bedoeling zijn ?? --LimoWreck 14 jan 2006 02:36 (CET)

opmerkingen

--Daantje 14 mrt 2006 11:15 (CET)

1) Externe Linken

Ik vind dat er nogal veel interessante externe linken geschrapt zijn, enkel oostende.net werd behouden naast de officiële site van de stad. (terwijl oostende .net eigenlijk een puur commerciële site is).

Ik wil een aantal linken zeker terug zetten. vb. de niet-commerciële site www.oostendseverhalen.be is heel erg relevant voor mensen die interesse hebben voor het oostends. (80% van de site is geschreven in dat dialect, en alle inhoud gaat enkel over oostende. Deze site is op zich zelfs erkend als "erfgoedvereniging".

2) Lijstje Lokale Politici

Het lijstje met lokale politici vind ik nogal gekleurd, waarom Geert Lambert vermelden en vb. niet Reginald Moreels. Dus ofwel enkel de Nationaal/Internationaal echt relevante politici vernoemen, ofwel afspreken dat we iedereen met een mandaat vb. minstens kamerlid of schepen vermelden.

3) Opmerkingen bij de opmerkingen van Taka

1)ja, als geïnteresseerde in de lokale geschiedenis wil ik best een lijstje met burgemeesters terugvinden.

2) Wat is er verkeerd met "Vlaams" aandoende woorden? Het Nederlands uit het Noorden is al lang niet meer de enige norm. Akkoord, echte taalfouten zoals "De Kursaal" moeten effectief verbeterd worden. --Daantje 14 mrt 2006 11:50 (CET)

3) En ja, de vestingen moesten ontmanteld worden opdat Oostende verder zou kunnen uitbreiden. (Het waren typische "Vauban vestingen" waarbij de verschillende omwallingen en muren samen meer ruimte innamen dan de eigenlijke stad. In de denkwijze van de 19e eeuw moesten steden aangelegd worden in duidelijke patronen, met parken, grote boulevards (niet lanen), ... kilometers lange en honderden meters brede vestingen met grachten, schansen, ... pasten niet in dit denkbeeld.

Wees zo vrij gerust revelante links weer op te nemen (mits een duidelijk beschrijving of omkadering), en ook het lijstje van politici mag je idd gerust relevante opnemen en randfiguren schrappen indien gewenst hoor... Moreels is idd qua naam vooralsnog bekender dan Lambert. Kursaal is inderdaad gewoonweg de naam van het casino, Casino-Kursaal. En ja, een lijst burgemeester vind ik interessant... opeens wist ik bij het lezen waarvan de naam "Alphons Pieterslaan" vandaan komt, als dit geen encyclopedische info is zeg --LimoWreck 14 mrt 2006 11:30 (CET)

Nog wat reacties: probeer niet te veel tussenkopjes te gebruiken. Het is niet gebruikelijk om veel externe links toe te voegen. Slechts een enkele link naar het onderwerp volstaat, we zijn geen portaal, maar een encyclopedie. We proberen hier een encyclopedie in standaardnederlands te schrijven. Geen Vlaams aandoende woorden dus. Wellicht dat er ooit nog een Vlaamse wikipedia opgericht wordt of een West-Vlaamse, maar hier wordt alles geacht in dezelfde stijl geschreven te worden. Met vriendelijke groet, Mig de Jong 14 mrt 2006 12:58 (CET)

Beste Mig, Ook wat voor een hollander "Vlaams" aandoende woorden lijken zijn evengoed standaard Nederlands als woorden die vooral in Noord-Nederland gebruikt worden. Variatie maakt de rijkdom van een taal. Het is is nogal arrogant om enkel de woorden die in Noordnederland gebruikt worden als "Standaard" Nederlands te beschouwen.

--Daantje 30 mrt 2006 11:50 (CET)

Wat betreft externe links: er mogen er gerust meerdere, maar ze moeten wel over het onderwerp zelf gaan: dus over oostende, cultuur in oostende in algemeen of oostendse verhalen in het algemeen. Startpagina's genre start.be of start.nl zijn uit den boze. Ook links over een heel klein deelonderwerpje zijn niet aan te raden: een link naar een oostendse cultuursite: ja. Links naar een specifiek museum of cultureel evenement: neen; zo'n links horen enkel thuis in een apart artikel (tenzij ze uitvoerig in dit artikel zouden zijn behandeld). Een link naar een overzicht van natuur en recreatie in oostende: ja; een link naar een specifiek domein, park, etc...: neen (tenzij bv. de duinen of de kust, want die zijn heel relevant)... je snapt het wel: aansluitend op Mig de Jong: het is een encyclopedie, geen portaal; links dienen voor extra info en uitleg over het onderwerp van het artikel zelf, niet als verzameling van verwante onderwerpen ;-) --LimoWreck 14 mrt 2006 13:15 (CET)

Ik vind het deeltje over "politiek" in Oostende nogal kort uit de bocht gaan en helemaal niet correct. Het is niet omdat we ooit de laatste Protestantse stad in de Zuidelijke Nederlanden waren dat Oostende daarom een socialistische stad is. Oostende was na het beleg compleet vernield, er was bijna niemand van de oorspronkelijke bevolking over (voor een groot deel gevlucht naar vooral Middelburg. Laat ons niet vergeten dat Oostende tot voor een paar jaar een bijna oninneembaar CVP = Katholiek bastion was. Ik stel voor verwijderen die passage over Oostende als rasechte Socialistische stad. --Daantje 30 mrt 2006 11:55 (CET)

Schaaf het gerust bij --LimoWreck 31 mrt 2006 15:20 (CEST)

Schaamte

Ten eerste, Hoe kun je de grootste kuststad van de Belgische stad een "havenstad" noemen.

Ten tweede, Bij toerisme staat er dat oostende de naam "koningen der badsteden" probeerde terug te winnen. Dit klopt volledig niet. Oostende heeft bewust gekozen om zijn naam te veranderen in Stad aan Zee. Het moderne imago heeft immers al veel extra toeristen gelokt.

Zo dat was het.

Geef maar commentaar, danku.

• gelieve te ondertekenen met --~~~~
• nieuw commentaar vul je onderaan aan, anders kunnen mensen dat niet vinden
• ipv te editten en zomaar hele secties te wissen, lees eerst eens Wikipedia:Welkom voor nieuwelingen
• Haven: Omdat Oostende een havenstad is, meer bepaald een zeehaven heeft http://www.belgium.be/eportal/application?languageParameter=nl&pageid=contentPage&docId=3238
• Dat terugwinnen van de titel: vind ik inderdaad dubieus; dat moet je eens aan Gebruiker:Tintoretto vragen... die heeft hier eind vorig jaar een hoop informatie weggegegooid of vervormd onder de naam van "opfrissing". Er zijn toen wel meer dingen weggegooid of onduidelijk geworden. De stad droeg de titel, en draagt deze informeel nog altijd. Ik heb nog nooit gezien dat de weer die naam willen gebruik ipv Stad aan Zee --LimoWreck 8 aug 2006 11:17 (CEST)

---

• Lode
• Mijn excuses, aandacht was wel eens nodig.
• Ik ben echt geen nieuweling moest je denken ...
• Lees eens goed, Oostende bezit een haven maar is daarom geen Havenstad! Het is een stad als een ander en heeft gewoon bezit van een zeehaven. Een havenstad is een stad waar de haven prioriteert. Voorbeeld Zeebrugge. Antwerpen daarin tegen zou je een Havenstad kunnen noemen, MAAR is in mijn ogen geen havenstad omdat Antwerpen nog veel meer te bieden heeft dan enkel en alleen een haven. Zo ook voor Oostende.
• Mijn uitleg klopt volledig. Ik werk immers voor de stad. Als er iemand is die het zal weten zal ik het wel zijn, dus nu ismijn vraag waarom ik die tekst niet mag aanpassen ...

--Lode Lance 10 aug 2006 01:28 (CEST)

• • Dikke Van Dale:
  • ´ha·ven·stad

    de havenstad; de havensteden

    1 stad die een haven bezit

  • Dus Oostende is een havenstad. Die vreemde bewering over "terugwinnen" van oude titel heb ik er vorige week opnieuw uitgeschrapt; want dat leek inderdaad maar een rare bewering. --LimoWreck 10 aug 2006 01:57 (CEST)

---

Dus Brugge is een Havenstad, Gent is een Havenstad, Antwerpen is een Havenstad. Nou ok dan, dan begin ik wel al hun artikels met bv. Brugge is een havenstad in de Belgische provincie West-Vlaanderen ... Onzin.

--83.134.136.16 10 aug 2006 03:15 (CEST)

http://www.google.be/search?q=oostende+%2B+havenstad simpel --LimoWreck 10 aug 2006 15:02 (CEST)

---

Ik heb nu wel al begrepen dat Oostende een HAVENSTAD is. Maar moet dat daarom persé de introzin zijn? Een 'nettere' en beter passende introzin zou bv. zijn: "Oostende is een moderne en bedrijvige badplaats waar altijd iets te beleven valt."

Vriendelijke Groeten,

--Lode Lance 10 aug 2006 20:00 (CEST)

Zo'n introzin zou nogal onencyclopedisch zijn... Dat is eerder iets voor op een promotiefolder --LimoWreck 10 aug 2006 21:15 (CEST)

---

Het is toch beter dan "Oostende is een stad." Een goede 'informatieve introzin ... Iemand voorbeelden?

--83.134.128.75 11 aug 2006 18:06 (CEST)

Oostende is dan ook een stad, simpel en droeg; meer moet er niet in, analoog als de andere gemeenten. Voor reisgidsen, reclame of promofolders moet men elders zijn --LimoWreck 11 aug 2006 18:12 (CEST)

Leffinge

Iedere keer mijn wijzigingen weg doen. Een schande. Een laat ik u vertellen waarom. Leffinge leuren IS een voorstad van Oostende. Er zijn plannen om Leffinge te annexeren met Oostende. En ookal ligt een 'dorp' niet in de stad zelf, het kan nog altijd een voorstad zijn. Een voorstad is misschien groot gezegd, beter benaming de suburbs (buitenwijken?). Leffinge leuren heeft bijna evenveel bezoekers als de Paulusfeesten. Lees je lesje er op na, vooraleer je mijn berichten van Leffinge Leuren als spam beschouwt. Geef geen kritiek of bemerkingen over dingen waar je geen benul van hebt. Zoek je cijfermateriaal maar op, en durf dan maar nog eens te zeggen dat ik ongelijk heb ...

--Lode Lance 7 mrt 2007 20:57 (CET)

Je hebt ongelijk. Leffinge is een polderdorp en deelgemeente van Middelkerke. Punt --LimoWreck 7 mrt 2007 22:12 (CET)

LimoWreck heeft 200% gelijk. Punt. Zonneschijn 7 mrt 2007 22:44 (CET)

Akkoord, maar leffinge ligt langs de torhoutstesteenweg (de grote invalsweg naar oostende) en wordt daarom, en terect, beschouwd als een suburb van Oostende. Een beetje zoals het Zandvoorde. En over die annexatie, mark my words.--Lode Lance 10 mrt 2007 09:04 (CET)

Als het al zover komt, dan kan op dat moment wel de encyclopedie aangepast worden. Als we in een encyclopedia alles gaan opsommen wat "mogelijks" kan gebeuren... Rembert Andy 11 mrt 2007 20:40 (CET)

Ik heb dan ook nooit aangegeven dat Leffinge al een deel van oostende is. Wel dat Leffinge beschouwt wordt als een voorstad/dorp A.K.A. suburbs van Oostende. --Lode Lance 12 mrt 2007 19:35 (CET)

Indeling

Ter info,: Kaarten, deelgemeenten, tabellen zijn in geval van Oostende een stuk moeilijker te creëren dan we gewoon zijn voor steden en gemeenten, voor wat uitwisseling van ideeën om tot het huidige resultaat te komen, zie Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Belgische_gemeenten#.5B.5BOostende.5D.5D. --LimoWreck 12 apr 2007 22:59 (CEST)

Helene Blavatsky

Er zou moeten een bronvermelding komen over het feit (?) dat Blavatsky een deel van haar "Geheime Leer" in Oostende schreef. Het zou ook nuttig zijn van te weet te komen, en het dan ook mee te delen, waar of bij wie ze zou gelogeerd hebben en tijdens welke periode. Karel leermans 27 aug 2007 19:49 (CEST)Karel Leermans.
Intussen opgezocht: Helena Blavatsky, rentenierster uit Sint Petersburg, verbleef van (15?) juli 1886 tot 1 mei 1887 inderdaad in Oostende in de "Villa Nova" bij haar nicht. Zij ontsnapte er op het nippertje aan een dodelijke nierziekte (volgens de Belgische dokter) en zij schreef er haar testament en had er een correspondentie met de egyptoloog J. Ralston Skinner over de Geheime Leer die zij aan het schrijven was. Bron over haar verblijf: La Saison d'Ostende, No 9 de jeudi 15 juillet 1886, Liste des étrangers; Bron over haar schrijfwerk: Nederlandstalige biografie. Karel leermans 28 aug 2007 18:07 (CEST)

Kademuur

Ik heb kaaimuren veranderd in Kademuren, omdat kademuren wel in de dikke van dele staat en kaaimuren niet.Cumulus 16 nov 2007 18:54 (CET)

Kaaimuur is perfect Nederlands. Het woord staat in het Groene Boekje. Zonneschijn 16 nov 2007 20:11 (CET)

Phernambucq alias Cumulus moet zijn taal eens leren. Norbert zeescouts 16 nov 2007 20:35 (CET)

Maar niet in de dikke van dale, en bovendien wat is het nut van die wijzigingen steeds terugdraaien? Laat lekker staan joh. Cumulus 17 nov 2007 19:16 (CET) (wordt prive lastiggavallen via wiki daarom zie accountnaamwijziging)

In Vlaanderen is "kaaimuren" veel gebruikelijker en de Wikipedia-conventie is nog steeds dat de Taalunie-voorschriften en dus het Groene Boekje gevolgd wordt. Zonneschijn 18 nov 2007 02:09 (CET)

Volgens mij is Mariakerke ook een deelgemeente van Oostende

In 1899 fusioneerde een groot deel van Mariakerke met Oostende. In 1970 kwam Raversijde als laatste deel van Mariakerke ook bij Oostende. Voor mij is Mariakerke dus een volwaardige deelgemeente. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daantje (overleg · bijdragen)

Zie Deelgemeente (België) --LimoWreck 10 mei 2008 15:04 (CEST)

Ach het district Berendrecht-Zandvliet-Lillo was ook al sinds 1958 bij Antwerpen (stad) gevoegd. Norbert zeescouts 10 mei 2008 16:21 (CEST)

Je zegt het zelf al, het district Berendrecht-Zandvliet-Lillo.--Westermarck 10 mei 2008 18:49 (CEST)

Dus is Raversijde een volwaardige deelgemeente. [1]--Daantje 11 mei 2008 01:07 (CEST)

Officieel heeft Raversijde zeker niet het statuut van deelgemeente omdat het nooit een zelfstandige gemeente geweest is. Het feit dat Oostende Raversijde en Mariakerke als een deelgemeente zou beschouwen haal ik niet uit de link die je hier geeft. Het woord deelgemeente staat maar 1x in heel het document en dan staat het nog bij Zandvoorde wat in die context dus wel degelijk klopt. Zonneschijn 11 mei 2008 01:30 (CEST)

Economische activiteit

Houtindustrie? Is Oostende niet vooral bekend vanwege Daikin en chemie industrie (UCB)? Ik dacht het wel ja. En wat omtrent het toerisme? Is dat geen economie? --83.134.139.129 4 aug 2008 00:30 (CEST)

Externe linken

Best Vinvugt en Ronn,

De bedoeling van Wikipedia is om de bezoekers relevante informatie te bezorgen over het betreffende onderwerp. Via "externe linken" kan de bezoeker meer informatie krijgen over onderwerpen die niet volledig aan bod kunnen komen in het hoofdartikel, of onderwerpen waar ze meer diepgaande informatie willen over vinden.

De lijst met sites voor de de aanpassing door Vinvugt is heel relevant. (de beeldenbank met historisch archief, de site van de officiële oostendse toeristische dienst en een site over het oostends (met o.a. een uniek interview met James Ensor). Het absurde van de hele situatie is dat hij de link naar de officiële Oostendse website (www.oostende.be) laat staan, terwijl net daar voor niet oostendenaars bitter weinig informatie terug te vinden is. Ik zal die linken dus terug plaatsen. Als een link puur commercieel is en niets met het onderwerp te maken heeft hoort deze niet thuis in wikipedia, maar een 5-tal heel relevante linken kun je geen startpagina noemen. Ik stel voor dat je de sites achter de linken eerst bezoekt voor je ze zomaar omwille van een puur persoonlijke interpretatie verwijdert. Die linken staan er trouwens al vele jaren (dit wil zeggen dat de community ze zeker goedgekeurd heeft). Ik heb gisteren enkel de link naar oostendse verhalen terug toegevoegd omdat deze site 100% relevant is, niet commerciëel, 100% gaat over Oostende, vrij uitgebreid is en wellicht per ongeluk verwijderd werd ergens in augustus. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Gebruiker:Daantje (overleg|bijdragen) 14 mrt 2009 15:06 (CET)

Beste Daantje, dank voor je uitgebreide toelichting. Ik heb, voordat ik de links verwijderde, ze allemaal doorgelopen om te kijken welke ik zou verwijderen. Ik ben van mening dat er op sites van "normale" gemeenten (d.w.z. niet van hoofdsteden of anderszins bijzondere gemeenten), plek is voor één, wellicht twee externe links. Ik zal niet ontkennen dat er op sites nuttige informatie kan staan, zoals over het dialect of allerlei afbeeldingen of archieven, het gaat erom of Wikipedia de aangewezen plek is om die links te plaatsen. Ik vind van niet. Mensen die op zoek zijn naar toeristische info, die komen daarvoor toch niet naar Wikipedia? Zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken.

Als het dus aan mij ligt, blijft alleen de officiële site van de gemeente staan. Daar gaat het lemma over, en iemand die op zoek is naar archieven, beeldmateriaal, toeristische informatie, etc, die kan dat gewoon via google zoeken. Om er geen "conflict" van te maken, zal ik, in afwachting van eventuele andere reacties, alleen de link naar de toeristische informatie weghalen. Die hoort hier echt niet thuis, we zijn geen VVV. Wordt wellicht vervolgd dus. Met vriendelijke groet, Vinvlugt 14 mrt 2009 15:06 (CET)

Aanvullend op daantje, de links zijn inderdaad net wat je van externe links op wikipedia mag verwachten: links naar sites met verdere documentatie en historisch archiefmateriaal (kortom de informatie die in het verlengde van een encyclopedie-artikel ligt). --LimoWreck 22 mrt 2009 22:44 (CET)

naam van de gemeente

In de eentalige Vlaamse gemeenten (niet-faciliteitengemeenten) mag door het besluit van de Vlaamse regering van 15/12/2006 enkel nog de Nederlandse naam gebruikt worden. Oostende is geen faciliteitengemeente dus mag de de Franse variant officieel niet meer gebruikt worden. Het argument dat Zonneschijn gebruikte om de Franse naam terug te plaatsen, een KB van 1988, is dus niet geldig.

Als we de Franse benaming vermelden moeten we ook de Engelse, Franse, Duitse, Italiaanse en Spaanse versies vernoemen. Dit is toch een beetje absurd. In het artikel over den Haag vermelden we ook niet Den Haag (Frans - La Hague).

Het bestluit van de Vlaamse regering vind je op de oficiële site van de Vlaamse regering: [http://www.vlaanderen.be/servlet/Satellite?cid=1166158811332&pagename=nieuwsberichten%2FNB_Nieuwsbericht%2FNieuwsbericht&p=1106745974384&lyt=1106745974281&c=NB_Nieuwsbericht ]

Geschiedenis van Oostende

Zou er iemand kunnen de tekst zo knippen en plakken en in een nieuw artikel met de naam Geschiedenis van Oostende en zo in dit artikel (schuin) zetten voor meer informatie over de Geschienis van Oostende ...

en ook een tussenkopje van bezienswaardigheden zou mooi zijn (zoals de ex-koninklijke verblijfplaatsen (waarvan de één langs de kust nu museum is en andere gesticht voor gehandicapten enzo) en de paardenren, casino van oostende (kursaal oostende), misschien ook iets over de voetbalploeg van Oostende er kan zo veel meer gedaan worden met dit artikel, veel mooier fotomateriaal... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door David-bel (overleg · bijdragen) 29 mei 2009 20:51

Historische stad?

Oostende kende een bloei op het einde van de 19de eeuw/begin 20ste eeuw met dozijnen prachtige belle-epoque-gebouwen tot gevolg. Echter, anno 2009 blijft daar (door toedoen van de vastgoedmaffia) zéér weinig van over. Ik stel me daarom de vraag of het nog wel zinnig is Oostende te beschrijven als stad met "een historisch centrum". Dat klopt namelijk al decennia niet meer, mijns inziens is dit zelfs een leugen.--Westermarck 2 nov 2009 21:46 (CET)

Mij is het de afgelopen maand niet opgevallen als een historisch centrum (en zeker niet in vergelijking met Brugge). Geen moeite met de verwijdering van die kwalificatie. Hanhil 2 nov 2009 21:59 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Oostende. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20040828030006/http://www.oostendseverhalen.be/ toegevoegd aan http://www.oostendseverhalen.be/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 21 okt 2017 03:39 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Oostende. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20161021125838/http://www.thecrystalship.org/web/ toegevoegd aan http://www.thecrystalship.org/web/

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 29 mei 2019 03:31 (CEST)