Overleg:Oplaadpunt
Onderwerp toevoegenLaatste reactie: 4 jaar geleden door InternetArchiveBot in het onderwerp Externe links aangepast
Nederland[brontekst bewerken]
Dit artikel beschrijft de situatie in Nederland Hannolans (overleg) 8 jul 2017 23:02 (CEST)
- Hannolans, aub géén aparte pagina aanmaken voor Oplaadpunt in Nederland!!! Door onnodige vermenigvuldiging van het aantal pagina's over dit onderwerp wordt het erg onoverzichtelijk, informatie wordt opgesplitst over verschillende pagina's, de lezer raakt het spoort bijster, en moet van de ene naar de andere pagina springen om wijzer te worden. En wil je dan ook voor snellaadpaal een aparte Nederlandse pagina??? AUB niet doen! Er is nu al een kopje 'Nederland'. Dat is voldoende. Voor de elektrische auto is er nog wel iets voor te zeggen, maar niet voor deze pagina. Niet te lichtvoetig zomaar pagina's gaan opsplitsen voordat de voors en tegens door anderen goed overdacht zijn! Dat zijn acties die helemaal geen haast hebben en goed doordacht moeten worden. Biontologist (overleg) 9 jul 2017 15:01 (CEST)
- Ik constateer dat dit artikel niet gaat over oplaadpunten maar over de laadinfrastructuur in Nederland, daardoor is dit artikel momenteel compleet uit balans. Ik stel voor dit te beperken tot 1 alinea of dit artikel te herbenoemen Hannolans (overleg) 9 jul 2017 16:14 (CEST)
- Ik heb het nu in ieder geval herschrikt. Boot, fiets etc en typen meer naar boven, specifiek over het laadnetwerk voor auto's in Nederland verder naar beneden. Hannolans (overleg) 9 jul 2017 16:32 (CEST)
- Wil je hiermee stoppen! Je vernielt de hele pagina! Er klopt niets meer van! Wil je EERST OVERLEGGEN! Er is absoluut geen haast met reorganiseren! Je behoort eerst te overleggen voordat je grote veranderingen doorvoert. En je blijkt weinig inhoudelijk verstand van zaken te hebben! Typen oplaadpunten gaat over auto's!!! Het ARTIKEL IS NIET UIT BALANS, HET IS EEN WEERSPIEGELING VAN DE WERKELIJKHEID. ALS JE NIET STOPT MET GROOTSCHEEPSE REORGANISATIE VOEL IK ME GENOODZAAKT ALLES TERUG TE DRAAIEN. Biontologist (overleg) 9 jul 2017 16:58 (CEST)
- Het artikel was Nederlandcentrisch. Dat is het nog steeds teveel. Wikipedia behandelt artikelen vanuit wereldwijd oogpunt. Ten tweede was het in disbalans dat het over oplaadpunten in het algemeen gaat ('zoals auto, motor, fiets, boot'), maar het artikel eenzijdig de nadruk legt op de auto. Of we zetten dit artikel om in laadpunten specifiek voor auto's, of we zorgen voor een goede balans. Een voorstel kan zijn om dit artikel te herschrijven voor oplaadnpunten voor auto's, dat lijkt me een betere scope. Hannolans (overleg) 9 jul 2017 17:46 (CEST)
- Is het jouw gewoonte om eerst grote reorganisaties door te voeren en dan pas na te denken wat het beste is? en DAARNA te gaan overleggen en met voorstellen komen??? En dat is in het belang van wikipedia??? Biontologist (overleg) 9 jul 2017 19:08 (CEST)
- Ik heb de scope gehouden zoals je het artikel had uitgebreid van auto's naar boten en fietsen. Ik ben er op voortgegaan door fietsen en boten dan ook meer vooraan aan bod te laten komen in plaats van het artikel over ellenlang alleen auto's te laten gaan en daarna pas boten en fietsen. Hannolans (overleg) 9 jul 2017 20:34 (CEST)
- Je kunt wel klagen dat er "ellenlang alleen auto's te laten gaan" (!!!) maar als je vindt dat 'Fiets en scooter, boot' belangrijk(er) zijn dan moet je simpelweg informatie toevoegen over dat onderwerp. Als je auto's niet belangrijk vindt: je bent niet verplicht deze pagina te editen! Maar zoals de pagina nu is kan het niet blijven, de indeling klopt nu niet meer. De informatie die nu aanwezig is in: 'Typen oplaadpunten' en 'Laadnetwerken' gaan uitsluitend over auto's. dat zijn dus onderdelen onder het kopje 'auto'. Dat is nu totaal niet zichtbaar. Foute boel dus. En als je de rest van de wereld belangrijk vind: voeg informatie toe! Er zijn nu slechts 2 zinnen over de rest van de wereld. Kopje Nederland toevoegen lost niets op. Een 'Laadnetwerk' is niets anders dan het totaal aan laadpalen in een land. En een Inhoudsopgave is er voor om naar een deel onderwerp van je keuze te springen. Biontologist (overleg) 10 jul 2017 15:47 (CEST)
- Is het niet handiger om dit artikel over oplaadpunt over auto's te laten gaan? Waarom moet dit artikel zo breed dat het ook over boten gaat? Als je het verbreedt tot boten wat je hebt gedaan, dan is het ook handig als je daarover ook iets schrijft, anders stel ik voor de focus op auto's te zetten. Focus op Nederland: belangrijk is dat we een oplaadpunt in algemene zin omschrijven (techniek, soorten, aansluiting, betaling), en apart de specifieke situatie in Nederland. Ik heb geen behoefte om de situatie in Duitsland of India te gaan schrijven, dat hoeft ook niet, als het maar wel uit de algemene verhaallijn is Hannolans (overleg) 10 jul 2017 16:05 (CEST)
- Je kunt wel klagen dat er "ellenlang alleen auto's te laten gaan" (!!!) maar als je vindt dat 'Fiets en scooter, boot' belangrijk(er) zijn dan moet je simpelweg informatie toevoegen over dat onderwerp. Als je auto's niet belangrijk vindt: je bent niet verplicht deze pagina te editen! Maar zoals de pagina nu is kan het niet blijven, de indeling klopt nu niet meer. De informatie die nu aanwezig is in: 'Typen oplaadpunten' en 'Laadnetwerken' gaan uitsluitend over auto's. dat zijn dus onderdelen onder het kopje 'auto'. Dat is nu totaal niet zichtbaar. Foute boel dus. En als je de rest van de wereld belangrijk vind: voeg informatie toe! Er zijn nu slechts 2 zinnen over de rest van de wereld. Kopje Nederland toevoegen lost niets op. Een 'Laadnetwerk' is niets anders dan het totaal aan laadpalen in een land. En een Inhoudsopgave is er voor om naar een deel onderwerp van je keuze te springen. Biontologist (overleg) 10 jul 2017 15:47 (CEST)
- Ik heb de scope gehouden zoals je het artikel had uitgebreid van auto's naar boten en fietsen. Ik ben er op voortgegaan door fietsen en boten dan ook meer vooraan aan bod te laten komen in plaats van het artikel over ellenlang alleen auto's te laten gaan en daarna pas boten en fietsen. Hannolans (overleg) 9 jul 2017 20:34 (CEST)
- Is het jouw gewoonte om eerst grote reorganisaties door te voeren en dan pas na te denken wat het beste is? en DAARNA te gaan overleggen en met voorstellen komen??? En dat is in het belang van wikipedia??? Biontologist (overleg) 9 jul 2017 19:08 (CEST)
- Het artikel was Nederlandcentrisch. Dat is het nog steeds teveel. Wikipedia behandelt artikelen vanuit wereldwijd oogpunt. Ten tweede was het in disbalans dat het over oplaadpunten in het algemeen gaat ('zoals auto, motor, fiets, boot'), maar het artikel eenzijdig de nadruk legt op de auto. Of we zetten dit artikel om in laadpunten specifiek voor auto's, of we zorgen voor een goede balans. Een voorstel kan zijn om dit artikel te herschrijven voor oplaadnpunten voor auto's, dat lijkt me een betere scope. Hannolans (overleg) 9 jul 2017 17:46 (CEST)
- Wil je hiermee stoppen! Je vernielt de hele pagina! Er klopt niets meer van! Wil je EERST OVERLEGGEN! Er is absoluut geen haast met reorganiseren! Je behoort eerst te overleggen voordat je grote veranderingen doorvoert. En je blijkt weinig inhoudelijk verstand van zaken te hebben! Typen oplaadpunten gaat over auto's!!! Het ARTIKEL IS NIET UIT BALANS, HET IS EEN WEERSPIEGELING VAN DE WERKELIJKHEID. ALS JE NIET STOPT MET GROOTSCHEEPSE REORGANISATIE VOEL IK ME GENOODZAAKT ALLES TERUG TE DRAAIEN. Biontologist (overleg) 9 jul 2017 16:58 (CEST)
- Ik heb het nu in ieder geval herschrikt. Boot, fiets etc en typen meer naar boven, specifiek over het laadnetwerk voor auto's in Nederland verder naar beneden. Hannolans (overleg) 9 jul 2017 16:32 (CEST)
- Ik constateer dat dit artikel niet gaat over oplaadpunten maar over de laadinfrastructuur in Nederland, daardoor is dit artikel momenteel compleet uit balans. Ik stel voor dit te beperken tot 1 alinea of dit artikel te herbenoemen Hannolans (overleg) 9 jul 2017 16:14 (CEST)
- Hannolans, aub géén aparte pagina aanmaken voor Oplaadpunt in Nederland!!! Door onnodige vermenigvuldiging van het aantal pagina's over dit onderwerp wordt het erg onoverzichtelijk, informatie wordt opgesplitst over verschillende pagina's, de lezer raakt het spoort bijster, en moet van de ene naar de andere pagina springen om wijzer te worden. En wil je dan ook voor snellaadpaal een aparte Nederlandse pagina??? AUB niet doen! Er is nu al een kopje 'Nederland'. Dat is voldoende. Voor de elektrische auto is er nog wel iets voor te zeggen, maar niet voor deze pagina. Niet te lichtvoetig zomaar pagina's gaan opsplitsen voordat de voors en tegens door anderen goed overdacht zijn! Dat zijn acties die helemaal geen haast hebben en goed doordacht moeten worden. Biontologist (overleg) 9 jul 2017 15:01 (CEST)
laadpaal versus oplaadpunt[brontekst bewerken]
Het artikel heet nu oplaadpunt. Dat is niet hetzelfde als een laadpaal. Een laadpaal heeft meestal twee oplaadpunten.In beleid wordt vaker gesproken over oplaadpunten, omdat het aantal oplaadpunten bepaalt hoeveel auto's kunnen worden opgeladen. Voor automobilisten zijn laadpalen belangrijker. Wellicht is laadpaal een betere titel voor dit artikel? Hannolans (overleg) 15 jul 2017 00:05 (CEST)
Externe links aangepast[brontekst bewerken]
Hallo medebewerkers,
Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Oplaadpunt. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:
- Archief https://web.archive.org/web/20170118053828/https://www.oplaadpalen.nl/w/laadmethode/ toegevoegd aan https://www.oplaadpalen.nl/w/laadmethode/
Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.
Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 14 mei 2019 19:13 (CEST)