Overleg:Paul Scheffer (publicist)

De titel van dit artikel Paul Scheffer (PvdA-politicus) klopt niet, aangezien Scheffer geen actieve politieke loopbaan heeft of heeft gehad. Ik stel voor om dat PvdA-politicus te wijzigen in wetenschapper, socioloog of politicoloog; dat doet denk ik meer recht aan zijn relevantie. GeeJee (overleg) 5 okt 2012 20:19 (CEST)

Ik zou zeggen: voel je vrij en ga je gang. Ik heb voor de toevoeging PvdA-politicus gekozen omdat hem dat – tenminste aan de hand van de categorieën – het duidelijkst onderscheidt van de andere Paul Scheffer, die VDD-politicus is. Mvg, --Caudex Rax ツ (overleg) 5 okt 2012 21:12 (CEST)

Mijn probleem is dat ik niet weet wat hem het beste kenmerkt. Ik denk het algemene wetenschapper is de beste onderscheiding. GeeJee (overleg) 5 okt 2012 21:37 (CEST)

Ik weet het ook niet precies. Misschien maar in de groep gooien? --Caudex Rax ツ (overleg) 5 okt 2012 21:48 (CEST)

Dan misschien de hernoeming maar terugdraaien zodat het artikel weer 'Paul Scheffer (1954)' heet? - Robotje (overleg) 6 okt 2012 07:07 (CEST)

Verzoek bron: PVDA-lid

Op 17 april 2016 werd het verzoek geplaatst bron te verschaffen over het feit dat Paul Scheffer lid van de PVDA is.

• De Volkskrant
• Beeld en Geluid-database
• Interview HP de Tijd

Mijnheer Scheffer was gisteren te gast bij een Belgisch radioprogramma. Hij noemde Wikipedia daar een onbetrouwbare bron, omdat er bijvoorbeeld nog altijd staat dat hij een prominent lid van de PvdA is. U kunt het programma nog steeds opnieuw beluisteren op de webpagina's van de zender. Heer van Robaais (overleg) 17 apr 2016 21:44 (CEST)

Waarom verandert u het zelf niet? Ecritures (overleg) 17 apr 2016 21:50 (CEST)

"Prominent lid" is wat dubieus. Of hij nu wel of niet nog lid is, het komt als POV over. Wat maakt iemand prominent? Maar Scheffer was een belangrijke partij-ideoloog van de PvdA, met name tussen ca. 1990 en 2005, en was ook lid van het wetenschappelijke bureau van de PvdA. Hij haalde daar voor een deel zijn bekendheid uit. Dat kun je wat mij betreft niet zomaar uit de inleiding halen. Wat was eigenlijk het probleem dat Scheffer benoemde in dat radio-interview; het woordje prominent of het woordje lid? Ik zou er overigens van maken: Hij was onder meer correspondent in Parijs en Warschau en partij-ideoloog van de Partij van de Arbeid, dan laten we in het midden of hij nog steeds lid is. GeeJee (overleg) 17 apr 2016 22:11 (CEST)

Ik verander het zelf niet, omdat het me een gevoelig onderwerp lijkt en omdat ik niet genoeg over de man weet. In België is Paul Scheffer iets minder bekend dan in Nederland. Maar ik vond wel dat ik het moest melden, want het schijnt hem dwars te zitten. Heer van Robaais (overleg) 17 apr 2016 22:42 (CEST)

volgens mij heb je niets gemeld in eerste instantie; slechts gevraagd om bronnen om iets te bewijzen waarvan u al "wist" dat het niet correct was. Ik ga volledig mee met de oplossing die is gegeven door Gebruiker:GeeJee: lijkt me correcte oplossing op deze wijze. Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 17 apr 2016 22:50 (CEST)

Citaat

Ik heb het volgende uit de tekst verwijderd:

"Als een enigszins beheerste opvang van vluchtelingen, gezinsherenigers en arbeidsmigranten onmogelijk blijkt en gelijktijdig een goede inburgering in de samenleving niet echt lukt, dan zal vroeg of laat de kritische grens worden bereikt van wat sociaal en cultureel aanvaardbaar is." uit: Het land van aankomst, uitg. De Bezige Bij, Amsterdam (2007).

Dit citaat stond als enige informatie zonder verdere uitleg onder het kopje "Citaat". Een schijnbaar willekeurig (en niet veelzeggend) citaat lijkt me niet E-waardige informatie en meer iets voor Wikiquote oid. Mvg, AnarchistiCookie Overleg 3 dec 2018 10:01 (CET)