Overleg:Schutzstaffel

Stalin

Waarom staat Stalin bij de lijst van SSers? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Denizz (overleg|bijdragen) op 4 dec 2006 00:56.

Laat maar, is al gecorigeerd. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Denizz (overleg|bijdragen) op 4 dec 2006 00:57.

Fer Hansen

Het lijkt mij gewenst deze naam uit de lijst te halen tot het artikel ergens op lijkt. Fer Hansen kan ik nergens vinden. Terugzetten zonder argumenten daarvoor lijkt mij dan ook onjuist.Woudpiek 22 jun 2007 22:08 (CEST)

NPOV

Het lijkt mij gewenst dat degenen die deze opmnerkingen heeft ingevoegd, zijn bronnen noemt. Het lijkt mij wenselijk dat dat op korte termijn gebeurt. Eerlijk gezegd was ik van plan e.e.a. te verwijderen, maar als er betrouwbare bronnen zijn..... Woudpiek 3 sep 2007 18:36 (CEST)

De SS was een criminele organisatie. Heel misschien gelden er 'verzachtende omstandigheden'. Die moet dan wél - gelet op de ernst van de criminele activiteiten - zorgvuldig worden gedocumenteerd. Dat heeft niemand die aan dit deel een bijdrage heeft geleverd gedaan. Ik heb het desbetreffende gedeelte dan ook verwijderd. Woudpiek 16 sep 2007 20:56 (CEST)

Spelling/Grammatica

Over de (on)waarheid van dit artikel kan ik weinig vermelden, wel lijkt het me wenselijk dat het foutieve taalgebruik word gecorrigeerd.

Mij lijkt het wenselijk dat "word" anders wordt gespeld en dat men aan de bericht de bekende vier tildes toevoegt. Woudpiek 9 sep 2007 10:49 (CEST)

Het is het bericht. --62.194.51.162 21 feb 2009 10:07 (CET)

Oskar Dirlewanger

Ik vind dat er van deze SS-er een apart lemma aangemaakt zou moeten worden. Bovendien is de taal beneden peil. Ik heb de opmerking naar hier gekopieerd, "Bekend om zijn stapels mensenhoofden in Warschau tijdens de onderdrukking van de opstand terwijl het Russische leger buiten Warschau stond in augustus 1944, de Polen die Warschau moesten bevrijden werden in september Arnhem, NL bij operation Market Garden gebruikt door Sir Montgomery". Woudpiek 25 nov 2007 20:47 (CET)

Archivering Wikipedia:Review

Ik heb net het artikel over de Schutzstaffel uitgebreid. Ik zou er graag wat verbeterpunten van weten, zodat ik het artikel kan aanpassen. Dennis P:TW 11 jan 2009 19:52 (CET)

Na een vluchtig doornemen valt me op dat de text niet altijd vlot leest. Korte zinnen en zinnen die beginnen met "Toen", "daar", "echter" en dergelijke maken de text er slordig uitzien in sommige delen. De term Nazi-Duitsland heb ik altijd vreemd gevonden maar goed, die lijkt wel ingeburgerd te zijn (net als Sovjet-Russisch...).--Kalsermar 12 jan 2009 17:17 (CET)

Taal is nooit mij sterkste punt geweest. Maargoed, Nazi-Duitsland is gewoon een term die vaak wordt gebruikt en op deze wikipedia zelfs een eigen artikel heeft. In plaats van Nazi-Duitsland zou ook wel eens het Derde Rijk of gewoon Duitsland kunnen worden genoemd ja. Ik zal nog eens kijken naar de taal en wellicht hier en daar wat aanpassen. Nog andere opmerkingen? Dennis P:TW 12 jan 2009 20:36 (CET)

Ik heb inmiddels al wat aan de taal veranderd. Zou je hier nog eens naar kunnen kijken? Dennis P:TW 12 jan 2009 21:24 (CET)

Ik zal het artikel, als ik de tijd kan vinden, in de komende dagen aandachtig doornemen. Op het eerste gezicht lijkt er verder inhoudelijk niet veel mis mee te zijn. --Kalsermar 13 jan 2009 00:23 (CET)

Mooi uitgebreid artikel Dennis. Ook ik heb even snel gekeken en denk alleen dat het kopje oorlogsmisdaden met 7 regels er een beetje bekaard mee af komt, is daar niet meer informatie over te vinden? Binnenkort zal ik het helemaal doorlezen. groet! Druifkes 12 jan 2009 21:33 (CET)

Allereerst bedankt voor het compliment. Ik ben nog bezig met hier en daar wat informatie in te voegen, waaronder ook zeker iets over de oorlogsmisdaden. Dit zal zeer binnenkort gebeuren. Maar ik had het artikel er alvast opgezet, omdat het vorige artikel zeer beknopt was. Dennis P:TW 12 jan 2009 21:50 (CET)

Ik mis een hoofdstuk over de training en over de werving en selectie. Hoe zag de opleiding er uit? Hoe krijg je mensen zo ver? Is er bijvoorbeeld geselecteerd op psychopathie e.d.? Zijn mensen onder dwang gezet om gruweldaden te verrichten? Ook mis ik het thema SS in kunst. Zo waren er Duitse marsen over en voor de SS. De SS was mogelijk ook een thema voor andere kunstvormen. Is daar nog iets van over? --Friedrich! 22 jan 2009 15:39 (CET)

Ik vond in de lexicon van tatoeages van Henk Schiffmacher een stukje over de SS. SS'ers kregen onder hun arm de bloedgroep getatoeëerd. Mogelijk iets voor een stuk over de opleiding. --Friedrich! 26 jan 2009 20:57 (CET)

Er zitten nogal wat typ- en knip-en-plakfouten in de tekst. Verder zijn lijstjes vaak 'dodelijk' bij etalagenominaties. Ik denk dat het beter is om lijst met SS-ers op te nemen in een apart artikel en de belangrijkste figuren kort te bespreken in het hoofdartikel, wellicht met een focus op Nederland en België. De bronnenlijst is nogal rommelig. Er staan nu twee lijstjes noten in. Paape e.a. 11de editie wordt heel vaak genoemd. Het is volgens mij beter om het boek een maal voluit te vermelden onder Literatuur, en in de tekst te verwijzen naar "Paape e.a. (1970-1975): p. xxx", maar ik zie nu net dat alle etalage-artikelen het weer anders doen. Inhoudelijk kan ik helaas niet helpen. Michiel _(overleg) 26 jan 2009 21:26 (CET).

Hoofdstukken

Ik heb de layout aangepast wat betreft de hoofdstukken. Ik vind een lijst van slechts dikgedrukte kopjes niet zo mooi in een lang artikel, daarom hoofdstukken één rang hoger zodat wat meer visuele onderverdeling plaatsvindt. Verder heb ik de literatuur bij de bronnen ingezet. Indien niet gewenst, terugdraaien :). Groet, kweniston 25 jan 2009 13:04 (CET)

Ik heb nog even een kop aangepast, nl "Afkorting SS" in "Gebruik van de afkorting SS". Afkorting SS suggereert dat er uiteengezet wordt waar de afkorting voor staat. Dat is niet het geval.

Iets anders, volgens mij is het niet beter dat "De ideologie van de SS" eerder in de tekst komt. De ideologie heeft geleid tot de daden in WOII. Daarom past het denk ik beter tussen "De ontwikkeling van de SS voor de oorlog" en " De SS in de oorlog" . Misschien dat het zelfs ingevoegd kan worden in "De ontwikkeling van de SS voor de oorlog"? --Friedrich! 25 jan 2009 13:17 (CET)

De indeling ziet er op het eerste oog - na snel door de pagina heen scrollen en het bekijken van de inhoudsopgave - niet echt overzichtelijk en duidelijk uit. Vooral op het eind wordt het een wirwar aan subkopjes en daarvan weer subkopjes en zo verder. Daarnaast zou ik "De" weglaten uit de koppen van hoofdstukken en overbodige dingen weglaten of juist onvolledige koppen aanvullen (De ideologie van de SS -> Ideologie, SS'ers -> Bekende leden/SS'ers) - Afhaalchinees 26 jan 2009 21:37 (CET)

Ik ben het met je eens dat het niet de mooiste indeling is, maar ik vind het nog altijd beter dan alleen vetgedrukte woorden als hoofdstuk-separaties. Dat maakt het zo'n eindeloos verhaal. Wellicht nog wat aan te prutsen. kweniston 26 jan 2009 22:30 (CET)

Ben even wat inactief geweest, maar naar mijn mening is het er juist lelijker en onoverzichterlijker op geworden. Die grootste kopjes horen niet in de tekst thuis. Dat maakt het direct zo overdreven en lelijk. Maargoed, zal wel aan mij liggen 😉 Dennis P:TW 28 jan 2009 10:02 (CET)

Ben ik het mee eens. Die grootste kopjes vind ik ook geen vooruitgang. Wat was er mis met de vorige versie? Er was nog steeds een duidelijk onderscheid tussen tekst en kop, de kop was niet alleen "iets dikker gedrukt" zoals hierboven wordt gezegd. Afhaalchinees 29 jan 2009 20:18 (CET)

Gestapo

Gestapo is niet opgericht door Himmler maar door Göring.

Dat is correct, ik heb het aangepast. Joris (overleg) 25 nov 2013 15:10 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Schutzstaffel. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20081226040746/http://www.third-reich-books.com/schutzstaffel.htm toegevoegd aan http://www.third-reich-books.com/schutzstaffel.htm

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 11 sep 2017 10:39 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Schutzstaffel. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20090208134802/http://www.bundesarchiv.de/foxpublic/F9FB25E50A06221200000000A3DA3D70/frame.jsp?auswahl=k-1&detail=k-1.html&oben=k-1_oben.html toegevoegd aan http://www.bundesarchiv.de/foxpublic/F9FB25E50A06221200000000A3DA3D70/frame.jsp?auswahl=k-1&detail=k-1.html&oben=k-1_oben.html

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 dec 2017 02:36 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 2 externe link(s) gewijzigd op Schutzstaffel. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20130208024458/http://www.historisches-lexikon-bayerns.de/artikel/artikel_44600 toegevoegd aan http://www.historisches-lexikon-bayerns.de/artikel/artikel_44600
• Archief https://web.archive.org/web/20130208024458/http://www.historisches-lexikon-bayerns.de/artikel/artikel_44600 toegevoegd aan http://www.historisches-lexikon-bayerns.de/artikel/artikel_44600

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 11 nov 2019 14:46 (CET)