Overleg:Strijkplank

Commerciële bronnen

Dit hele stuk lijkt eerder een reclamevehikel voor merken als Brabantia, Siemens en Leifheit dan een serieus encyclopedisch artikel. Grote delen van de tekst zijn namelijk op de commerciële websites van zulke bedrijven gebaseerd, waarbij bovendien vaak veel te algemene uitspraken worden gedaan. Zo wordt voor de stellige bewering "De uitersten in hoogte zijn 61 cm en 102" verwezen naar de webpagina https://www.brabantia.com/nl/wassen-strijken/strijken/strijkplank/, die echter uitsluitend betrekking heeft op strijkplanken van Brabantia.

Op die manier te werk gaan is volgens mij niet de bedoeling en strookt ook niet met onze regels en richtlijnen. Het idee daarvan is toch eerder dat een onderwerp pas een uitvoerige behandeling verdient als onafhankelijke bronnen van enig kaliber er zelf ook al meer dan alleen maar triviale aandacht aan hebben besteed.

Ook het hoofdstukje Strijplank in het theater lijkt me trouwens problematisch. Als we zo beginnen, kunnen we immers in elk artikel over welk voorwerp dan ook wel gaan refereren aan theaterstukken waarin dat voorwerp in het voorbijgaan genoemd wordt. Bijvoorbeeld in het artikel deur: "In Op hoop van zegen komt een deur voor." Marrakech (overleg) 29 jan 2020 11:46 (CET)

Eens! Ook de inhoud van het kopje 'Strijkplank in de beeldende kunst' is van hetzelfde laken een pak. Daarnaast denk ik dat het kopje Strijkplank in de taal alleen opgaat voor de Nederlandse taal en dat het hier genoemde autoblog.nl geen gezaghebbende bron is. Het wordt - volgens het blog - geschreven door pseudoniemen, onder meer door iemand die zich noemt: Ikschrijfookoverautos. Iets dergelijks is niet serieus te nemen. HT (overleg) 29 jan 2020 12:18 (CET)

Strijkplank in theater/film/opera

De alinea over strijkplank in het theaterstuk Madame Sans-Gene, heb ik teruggeplaatst in uitgebreidere vorm dan eerst. Het stuk is vele malen uitgevoerd in diverse vormen, ook als opera en als film. De hoofdrolspeelster figureert in het stuk o.a. achter de strijkplank. Om die reden past de tekst imho zeker in dit artikel over de strijkplank. Hieronder de tekst (bronnen hier niet overgenomen):

Strijkplank in theater

Actrice Gloria Swanson bij de strijktafel in de film Madame Sans-gene

Het toneelstuk Madame Sans-Gêne handelt over een wasvrouw die het tot gravin brengt. Het stuk van de hand van Victorien Sardou en Émile Moreau dat in 1893 in Parijs de première kende, gaat over onderdelen van het leven van Cathérine Hübscher. In Nederland werd het stuk rond 1916 uitgevoerd met actrice Théo Mann-Bouwmeester als de wasvrouw, die ook aan het strijken is. Van het stuk verscheen in 1915 een opera versie van Umberto Giordano, en verschillende films, waaronder in 1925 een versie met Gloria Swanson en in 1961 een versie met Sophia Loren in de rol van de wasvrouw.

Gloria Swanson gebruikt volgens mij geen strijkplank, als ik op de foto kan afgaan. Dus het lijkt mij niet relevant voor het lemma. En werd in 1893 eigenlijk wel een strijkplank gebruikt? Lukraak, want daar lijkt het op, een voorbeeld naar voren brengen waarbij een strijkplank in het "theater" gebruikt is, lijkt mij niet encyclopedisch. HT (overleg) 31 jan 2020 00:34 (CET)

Het is een strijktafel, zoals ook in het bijschrift van de afbeelding staat, de voorloper van wat we nu een strijkplank noemen. Dat staat ook in het artikel, hoe mensen eerder streken. Daarom is dit theaterstuk en de evolutie ervan juist interessante informatie. De foto van Sophia Loren is iconisch, maar helaas nog lang niet in publiek domein. En interessant is voor mij dus relevant en dus encyclopedisch. Maar als we niet verder komen dan "Het lijkt mij" en "ik vind" moeten we misschien meerdere meningen zien te horen over dit onderwerp, maar ik wacht jouw reactie nog even af. Elly (overleg) 31 jan 2020 01:03 (CET)