Overleg:Stropopredenering

Kleinigheidje: misschien is het beter een ander voorbeeld te kiezen? "Palestijnse kwestie" ligt nogal gevoelig, en is daarom misschien minder geschikt als voorbeeld (omdat veel mensen zo'n voorbeeld sterk vooringenomen zullen bekijken). Josq 22 nov 2007 15:58 (CET)

Ik denk dat je zorg onnodig is. Het is namelijk duidelijk dat het hier gaat om een "Voorbeeld van een redenering". Er wordt niets gezegd over wie er gelijk heeft, en er wordt ook niet gezegd dat medestanders van de staat Israël drogrederingen gebruiken, of zo.

Maar het is natuurlijk slechts een voorbeeld. Ik zag op de:Strohmann-Argument en op en:Straw man vele andere voorbeelden. Voel je vrij om daar een of meer uit te kiezen of een ander voorbeeld te bedenken. Johan Lont (voorbehoud) 22 nov 2007 16:51 (CET)

Het voorbeeld is in mijn ogen ook niet zo duidelijk. Het is beter om echt letterlijk woorden in iemands mond te leggen. Chris H 23 mrt 2008 19:10 (CET)

Inleiding

De eerste zin "...waarbij men zwakkere argumenten weerlegt dan die van de tegenstander." loopt niet. Kan iemand dit verbeteren? Miho 26 mrt 2009 23:39 (CET)

Je hebt gelijk, ik ga een poging doen. Lymantria _overleg 7 okt 2009 16:24 (CEST)

Ik vind het huidige voorbeeld van een stroman ook een beetje suggestief eerlijk gezegd. --MsG 29 nov 2010 20:57 (CET)

Standpunt

In de eerste 2 zinnen staat 3 keer "de standpunt", kan iemand deze verbeteren naar "het standpunt"? - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 84.24.193.75 (overleg|bijdragen)

Jazeker, maar dat kan je zelf ook hoor. Dit artikel is niet beveiligd - **Man!agO** 19 apr 2011 10:29 (CEST)

Toevoeging bij topic "Bestrijding"

4. Bij een narcistisch persoon, dialoog opgeven en je richten tot andere aanwezigen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1812:c04:7900:59b3:b7bd:1ee1:3404 (overleg · bijdragen) 23 okt 2019 08:36

"Het opgeven" is een mogelijkheid, maar natuurlijk geen bestrijding. Wikiwerner (overleg) 18 jun 2021 12:43 (CEST)

Slecht voorbeeld

Het tweede voorbeeld (A en B over moskeeën) lijkt me bijzonder slecht gekozen. Er is in deze discussie helemaal geen redenering (B heeft geen conclusie, spreekt slechts zijn eigen mening uit) en het is niet duidelijk hoe en van welk standpunt een stropop gemaakt wordt. Je kunt hoogstens zeggen dat er bij B een emotionele motivatie lijkt te zijn (wat voor stropop redeneringen vaak het geval is) om bij A een kwade intentie te veronderstellen, maar dat is ver van het onderwerp van dit artikel verwijderd. Marc van Leeuwen (overleg) 18 sep 2024 05:25 (CEST)