Overleg:Theaterverlichting

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
(Doorverwezen vanaf Overleg:Theaterbelichting)

Verander alles wat naar jullie mening niet klopt, ik heb deze pagina geschreven als ammateur lichttechnicus --LvS 4 jul 2005 22:11 (CEST)LvS[reageer]

Mijn gebruikersprofiel veranderd[brontekst bewerken]

Heb mijn gebruikersprofiel veranderd in Luuk v Summeren

En dat oude profiel wat gebeurd daarmee??
Dat blijft in het lampenhok hangen tot het einde der dagen. Balko 3 apr 2007 14:39 (CEST) <=Vier tildes[reageer]

De uitgebreide beschrijving van de gobo's hebben een eigen lemma gekregen. Balko 1 mrt 2007 21:03 (CET)[reageer]

Plaatje profielschijnwerper[brontekst bewerken]

Voor zover ik weet klopt die afbeelding van de profielschijnwerper niet, Het difragme+gobo staan tussen de lamp en de eerste lens in , hoe wil je anders ooit een scherp beeld krijgen. toch. en het messenblok staat er ook niet ingetekend.

(Graag ondertekenen met vier tildes ~~~~)
Kan goed kloppen, ik heb het als minder dan amateurlichtechnicus zelf gemaakt uit mijn hoofd. En het is lang geleden dat ik met de lampjes in de weer was. Verbeter het gerust als je wilt! - QuicHot 2 apr 2007 22:36 (CEST)[reageer]

Ay, ik heb iets verkeerd gedaan bij het uploaden van het nieuwe plaatje. Help! Oef, toch geluktHijslijst23 26 apr 2009 01:16 (CEST)[reageer]

Ik heb honderden pipo's in mijn handen gehad, maar altijd met vier gladde messen op dezelfde plek. De oorsprong van de naam pipo ben ik ook niet zo zeker van. BiFocal zou toch afgekort moeten worden tot BiFo? Wellicht heeft het met BiPolair te maken, geen idee. De tekening van de profiel vind ik echt hopeloos, verwijderen a.u.b. externe link naar: http://www.theaterland.nl/ kopje vormgeving

of: http://dvtg.hku.nl/licht/inhoud~1.htm

of filmpje van klokhuis: http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/tv/nps/hetklokhuis/bb.20041006.asf lijkt me wel handig.

En vergelijk eens met de engelstalige site van wiki! succes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.17.62.56 (overleg · bijdragen) 24 feb 2009 19:44

Als je denkt dat een wijziging noodzakelijk is, ga je gang, voel je vrij, en doe er dan wat aan! Je kunt een artikel wijzigen, door op de bewerk-tab bovenaan te klikken. Nieuwe mensen met bijdragen zijn altijd welkom. Gr. RONN (overleg) 25 feb 2009 10:42 (CET)[reageer]
Voor zover mij bekend ben ik het eens met het bovenstaande, Pipo's zijn geloof ik gewoon een ander type profieltje, hun 'echt' naam is Strand Patt. 23, ik ga nu eerst wat onderzoeken en dan ga ik dat stukje of veranderen of eruit gooien. Wat betreft de messen zou hetzelfde theoretisch gezien met elk profieltje moeten kunnen zolang je de gekartelde messen hebt.... --Keeper of the Keys 20 apr 2009 15:04 (CEST)[reageer]
Ik denk dat een Pipo niet relevant genoeg is om appart genoemd te worden, het is gewoon een ander type profiel emt een wat opvallende bouw, op zich is hij misschien een lemma waard omdat het een van de langst en meest geproduceerde profieltjes is, maar niet in een algemene lijst die enkel lamp typen meldt. De 'bifocale' profieltjes waren de Patt. 264 en 764. Hoe dan ook graag hoor ik ook de meningen van anderen voor ik iets verwijder.
--Keeper of the Keys 26 apr 2009 00:36 (CEST)[reageer]

Ik zie dat je er een sublemma van hebt gemaakt, lijkt me prima.Hijslijst23 27 apr 2009 11:23 (CEST)[reageer]

apart lemma voor pipo?[brontekst bewerken]

Ik denk dat het toch wel goed is de pipo apart te noemen. Je verwijst niet zo snel naar een pipo door hem snijer te noemen (of PC als hij geen messen heeft). Zie je zo'n ding, dan heb je het toch echt over een Pipo, volgens mij. Natuurlijk zijn er meer antieke spots te noemen, maar de pipo vind je het meest. Kortom, technisch valt hij misschien onder de profielen of pC's, maar zijn folkloristische waarde geeft hem m.i. een apart plekje.Hijslijst23 26 apr 2009

Externe links aangepast[brontekst bewerken]

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Theaterbelichting. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 23 okt 2017 01:15 (CEST)[reageer]