Overleg:Titelbescherming

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Paramedische beroepen[brontekst bewerken]

Er staat nu: "Let wel: logopedisten, diëtisten, orthoptisten, optometristen, MBB'ers (radiodiagnostisch laboranten, radiotherapeutisch laboranten, nucleair medewerkers), mondhygiënisten, oefentherapeuten Mensendieck en Cesar, ergotherapeuten, huidtherapeuten, en podotherapeuten vallen onder artikel 34 van de wet BIG en zijn privaatrechtelijk geregistreerd door de Stichting KwaliteitsRegister Paramedische Beroepen" - dit is een vrijwillig register en deze opleidingstitels zijn beschermd maar voor hen geldt niet dat bepaalde handelingen zijn voorbehouden noch dat zij onder het tuchtrecht vallen; dit zou in het lemma tot uitdrukking moeten komen. Paul Brussel (overleg) 26 aug 2014 16:20 (CEST)

Mee eens. Ik heb er een verduidelijkende zin aan toegevoegd. Overigens kan iedereen naar believen een bepaalde titel privaatrechtelijk beschermen als hij/zij wil. Dat betekent niets meer of minder dan dat een ander die titel niet zonder toestemming mag gebruiken. Het is vergelijkbaar met de bescherming van een merknaam. Zo is mijn titel 'forensisch arts KNMG' door de KNMG geregistreerd in het Benelux-merkenregister. Het vreemde is dat het niet lukte om de titel 'forensisch arts' te laten registreren, dus elke arts mag zich forensisch arts noemen. De bescherming lukte alleen als er 'KNMG' aan de titel werd toegevoegd. Ik heb eigenlijk geen idee of iemand de 'titel' 'drghbdrtghn' privaatrechtelijk zou mogen registreren, maar ik denk van wel, zolang die naam maar niet lijkt op iets anders dat al beschermd is. Erik Wannee (overleg) 26 aug 2014 16:34 (CEST)
Gezien: er zijn natuurlijk wel twee beschermde opleidingstitels waarbij aan hen die die voeren wel voorbehouden handelingen zijn toegekend en die dan ook deels onder het tuchtrecht vallen: de zgn. art. 36a-beroepen van Physician assistant en Klinisch technoloog, dus wat er nu staat klopt ook niet helemaal. Paul Brussel (overleg) 26 aug 2014 16:55 (CEST)
Tjonge, het wordt steeds complexer! En des te belangrijker dat dit artikel dat helder uiteen gaat zetten. Hopelijk kun je dit aan het artikel toevoegen. En hopelijk slagen we er met z'n allen in om deze complexe zaak ook nog overzichtelijk te houden. Erik Wannee (overleg) 26 aug 2014 17:08 (CEST)
De reden dat 'forensisch arts' niet wordt geaccepteerd als merk zal zijn omdat dit puur beschrijvend is en dus geen onderscheidend vermogen heeft. Een merk dient immers ter onderscheiding van producten of diensten. 'Forensisch arts' leent zich er niet toe diensten als afkomstig van een bepaalde onderneming te identificeren ('forensisch arts KNMG' wel). Woody|(?) 26 aug 2014 16:38 (CEST)