Overleg:Tweelingtransfusiesyndroom

superspecialisten[brontekst bewerken]

Superspecialist is een prima gangbaar woord voor een medisch specialist die zich verder heeft toegelegd op een nog kleiner spcialisme. B foetale chirurgie: in het artikel staat dat dit maar in zeven centra plaatas vindt. Ik vind het prima als u een ander woord neemt, maar specialist is in ieder geval vaud. Niet elke gynekoloog mag dit doen. Koosg (overleg) 16 mei 2011 13:03 (CEST)[reageer]

Prima. Het woord kwam mij als leek nogal kinderlijk over, maar als dat de gangbare term en een gynaecoloog op zijn gebied niet als superspecialist kan worden aangeduid (om ook die ambivalentie weg te nemen) dan moet vooral blijven staan. 3 Wise Men (overleg) 16 mei 2011 14:51 (CEST)[reageer]

synoniemen[brontekst bewerken]

Beste Erik van B. Dank je wel voor alle verbeteringen. Ik snap alleen niet waarom je de in Nederland ook gangbare termen verwijderde. Het transfuseur-transfuséfenomeen, bijvoorbeeld kun je vinden in Kloosterman, de vooarplanting van de mens, 1977(!) bladz 283. Martius Geburtshilfe, 1977 , bladz 354 spreekt van das Transfusionsssyndroom. Ik zou graag van je horen waarom twin-to-twin wel goed Nederlands is en de door mij genoemde termen niet. Het lijkt mij dat je de kans dat iemand zoekt wat hij vindt, zo groot mogelijk moet maken. --Koosg (overleg) 16 mei 2011 18:10 (CEST)[reageer]

Auteursrechtenschending[brontekst bewerken]

De bewerkingen door Leiden Fetal Therapy (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zijn gedeeltelijk overgenomen van https://www.lumc.nl/org/geboortehuis-leiden/bijzondere-medische-zorg/behandeling-ongeboren-kind/, een pagina die nadrukkelijk auteursrecht claimt. De informatie lijkt me belangrijk, maar mag niet in deze vorm blijven staan, of er moet toestemming van de auteursrechthebbende worden verkregen.

Hoe gaan we dit aanpakken? Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 2 feb 2019 10:23 (CET)[reageer]

De tekst onder het kopje LUMC kan weg zonder dat het artikel veel verliest. De toon is niet encyclopedisch en de inhoud min of meer dubbelop. Zwitser123 (overleg) 4 feb 2019 10:27 (CET)[reageer]