Overleg:Verstandskies

Term

Heeft de name verstandskies niets te maken met de "verre stand" achter in de mond? Dat is mij ten minste altijd verteld... (RagingR2 10 mei 2006 17:03 (CEST))

Ja, dat is ovolgens mij ook het geval. De reden dat het in het engels wisdomtooth heet is volgens omdat engels een minder oude taal is dan de germaanse taal.

Dit is niet correct. Zie website http://www.onzetaal.nl/advies/verstandskies.php

Ik citeer: "Waar komt het woord verstandskies vandaan? Ik heb altijd gedacht dat deze aanduiding te maken heeft met de verre stand van de kies: de vér-standskies dus. Klopt dat?

"Nee, hoewel dit een veelgehoorde verklaring is, is deze etymologie niet waarschijnlijk. De verstandskies wordt namelijk ook in andere talen met 'verstand' geassocieerd, waarbij de gedachte aan 'verre stand' niet mogelijk is. Dat geldt bijvoorbeeld voor het Engels (wisdom tooth), het Duits (Weisheitszahn), het Frans (dent de sagesse) en het Russisch (зуб мудрости). In het Etymologisch woordenboek (1997) van Van Dale vinden we dan ook een andere verklaring: een verstandskies zou zo heten omdat verstandskiezen pas laat opkomen, net als volgens sommigen het verstand. We moeten dus denken aan de uitdrukking het verstand komt met de jaren. In ouder Nederlands sprak men ook wel van wijsheidskies. In enkele oude drukken van het woordenboek van Van Dale staat hier de volgende definitie bij: "een der achterste kiezen onder en boven aan beide zijden in den mond, welke eerst verchijnt, wanneer het verstand tot rijpheid gekomen is". En in Belgisch-Nederlands is wijsheidstand nog steeds een gewoon woord. Verstandskies, wijsheidskies en wijsheidstand gaan terug op het Latijnse dens sapientiae, 'tand der wijsheid'. Dit verklaart ook waarom de woorden voor verstandskies in veel talen zo op elkaar lijken: veel medische termen zijn leenvertalingen uit het Latijn, dat lang de voornaamste wetenschapstaal was.

Meer dan 4

Dit artikel doet het klinken dat er absoluut maar 4 verstandskiezen zijn, terwijl het engelse artikel schrijft dat er meer kunnen zijn. Kan het artikel uitgebreid of aangepast worden?

Meer dan vier is een afwijking. Twee hoofden is ook een afwijking, zie Siamese tweeling. – Maiella (overleg) 7 aug 2015 07:02 (CEST)

Gebrek aan informatie

Tot welke leeftijd komen verstandskiezen door? Die informatie staat niet in het artikel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.173.91.88 (overleg · bijdragen)

Titel

Waarom is de titel van de pagina verstandskies, terwijl er zelfs in het artikel gezegd wordt dat dit enkel de Nederlandse benaming is? Wijsheidstand is volgens het artikel een meer algemener woord. Waarom wordt deze dan niet gebruikt? Jellegel (overleg) 10 dec 2011 15:33 (CET)

Geld in het spel

@Kleuske: U gaf op mijn ovelegpagina aan dat "Graag overleg" roepen onvoldoende is. Ik bedoelde eigenlijk dat u in plaats van telkens simpelweg de door u geprefereerde versie terug te zetten ook op een constructievere manier kunt gaan werken door zinnen anders te formuleren en zo naar een versie te werken waar we beiden tevreden over zijn. Het moet u toch wel duidelijk zijn geweest dat ik niet tevreden was over de versie die u tot viermaal toe hebt teruggezet. Niettemin beschouw ik uw bijdrage van zojuist op mijn OP als een stap in de goede richting, maar verkies het overleg hier te voeren, aangezien het hier meer "on topic" is dan op mijn OP. Het artikel is nu beveiligd vanwege een "bewerkingsoorlog". Naar mijn idee was mijn bijdrage in het geheel constructief, afgezien van mijn laatste terugdraaiing heb ik nooit simpelweg teruggedraaid, maar feiten gecheckt, geherformuleerd en daarover gecommuniceerd via de bewerkingssamenvatting. Communiceren via de bewerkingssamenvatting vind ik een efficiënter en prettiger manier van werken dan via de overlegpagina. Zolang een ieder een constructieve houding heeft, werkt dat ook goed, is mijn ervaring. Wanneer het vervalt in rücksichtlos terugdraaien zonder goede argumentatie of wanneer de bewerkingssamenvatting te klein wordt, wordt het tijd om de overlegpagina aan te spreken. Dat moment was wat mij betreft aangebroken toen u voor de derde keer de "geld in het spel" - versie terugzette, zonder argumentatie (ik noem "Het stond er prima." geen inhoudelijk argument). Ik draaide daarop (inderdaad simpelweg) uw bewerking terug en vroeg of u een volgende keer de overlegpagina wilde gebruiken in plaats van de terugdraaiknop. Uw antwoord was in eerste instantie weer reflexmatig: voor de vierde keer zette u daarop de door u geprefereerde versie terug, waarna Sjoerddebruin het artikel beveiligde.
Het begon er allemaal mee dat u een anonieme bewerking had teruggedraaid, naar mijn mening onterecht, zodat ik met argumenten die ik in de bewerkingssamenvatting heb weergegeven uw bewerking heb teruggedraaid. U was het daar blijkbaar niet mee eens en draaide mijn bewerking weer terug met het argument WP:NPOV. Het woord "miljardenindustrie" heeft inderdaad een negatieve connotatie, vandaar dat ik het heb geherformuleerd, in neutraler taalgebruik conform de gegeven bron. U draaide dat terug met als argumentatie "Het stond er prima". Dat ben ik niet met u eens, zoals ik al in een eerdere bewerking aangaf vind ik de bewoording "is er voor de kaakchirurgen geld in het spel" een nietszeggende open deur: "Er is altijd geld in het spel, kaakchirurgen moeten ook wat verdienen.". Daarom herstelde ik mijn herformulering weer.
Ik hoop dat ik u duidelijk heb kunnen maken waarom ik mijn versie verkies boven die van u en ben benieuwd naar een inhoudelijke argumentatie waarom u de "geld in het spel" - versie prefereert boven een versie die neutraler is geformuleerd. Itsme (overleg) 22 apr 2015 12:13 (CEST)

Wat zijn verstandskiezen?

Op het moment beschrijft het artikel nergens wat de verstandskiezen zijn, en waar ze in de mond zitten. Er wordt meteen ingegaan op de naam, daarna op andere aspecten, zonder dat aan de lezer wordt uitgelegd wat het nu eigenlijk zijn. Bij het behandelen van de naam wordt weliswaar verteld over de late komst van de kiezen, maar dat is niet de plaats om dat uit te leggen. CodeCat (overleg) 4 jul 2017 22:28 (CEST)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Verstandskies. Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20100728221912/http://www.aaoms.org/wisdom_teeth.php toegevoegd aan http://www.aaoms.org/wisdom_teeth.php

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 26 jul 2017 01:12 (CEST)

Disclaimer

We hebben een medische disclaimer nodig, gezien de aanbeveling van bepaalde medicatie. CaeciliaAquila (overleg) 23 jun 2018 17:34 (CEST)