Overleg:Willemien van Montfrans-Hartman

Politieke loopbaan, of toch niet politiek?

Happytravels staat erop in dit artikel te verwijderen dat Willemien van Montfrans haar politieke loopbaan eindigde, toen ze de overstap maakte van het het burgemeesterschap naar de commerciële sector. HT voert daarbij aan dat een burgemeesterschap geen politieke functie zou zijn.

Bij mijn weten is een burgemeester een politieke ambtsdrager, werkt een burgemeester in een politieke omgeving. Het klopt dat een burgemeester, als voorzitter van de raad, vanuit zijn positie ver zou moeten blijven van partijpolitiek. Maar politiek is veel meer dan partijpolitiek. Daarnaast zijn (bijna) alle burgemeesters begonnen in de (plaatselijke) politiek, vaak wethouder geweest en groeien sommigen door via een burgemeesterschap naar een andere politieke functie. Van Montfrans stapte echter over van het burgemeesterschap naar een commerciële adviesfunctie, daarmee een punt zettend achter haar politieke loopbaan. Daarnaast is burgemeester geen loopbaan, dus klopt in mijn ogen de formulering In januari 1995 beëindigde zij haar loopbaan als burgemeester van Katwijk ook niet. Dit suggereert dat ze daarna stopte met werken, maar Van Montfrans begon aan een nieuwe functie.

Ik stel dan ook voor dit te formuleren als In januari 1995 beëindigde zij haar politieke loopbaan en...

Met vriendelijke groeten, RonnieV (overleg) 26 aug 2022 21:43 (CEST)

Ik kan ook beginnen met te schrijven: "RonnieV staat erop ....". Maar dat doe ik niet. Maar zoals jij begint, zo gaan we niet met elkaar om. Het klopt ook niet helemaal wat je schrijft. In mijn laatste bws geef ik aan dat er blijkbaar geen consensus is of een burgemeester een politicus is en dan doel ik op de bron die je zelf geeft en waarin Bernt Schneiders, de voorzitter van het Genootschap van Burgemeesters, aangeeft dat het burgemeesterschap geen politieke functie is. Jij komt met een hoogleraar die dat wel vindt. De uitkomst (meer voorbeelden geef je niet) is dan dat er geen consensus is en dan moet je e.e.a. in het midden laten. En dat doe je door bij de omschrijving "politieke loopbaan" het "politieke" weg te laten. Dan schrijf je om blijkbaar je mening over "politieke functie" kracht bij te zetten: "Daarnaast zijn (bijna) alle burgemeesters begonnen in de (plaatselijke) politiek, vaak wethouder geweest en groeien sommigen door via een burgemeesterschap naar een andere politieke functie." Dat heeft er echt niets mee te maken. mvg. HT (overleg) 26 aug 2022 22:01 (CEST)

Op het moment dat HT van mening is meerdere keren een deel van de tekst te mogen verwijderen, een tekst die in december 2011 door Gouwenaar is geplaatst en niet verder komt dan wat opmerkingen in de bewerkingssamenvatting, vindt HT dat hij er aanstoot aan mag nemen als ik het overleg wel start en daarin aangeef dat HT erop staat dat het woord 'politiek' te schrappen als bijvoeglijk naamwoord bij loopbaan. HT geeft dat hij van mening is dat we niet zo met elkaar omgaan. Ondertussen laat HT her en der een flinke snoeidrang zien, in artikelteksten (veelal amper of niet gemotiveerd), in het aantal artikelen, met onvriendelijke teksten. Kennelijk is hij van mening dat we wel op die manier met elkaar om mogen gaan.

Mijn insteek was om een gesprek aan te gaan over dit verwijderen. HT is van mening dat het maar geschrapt moet worden, omdat er geen consensus over zou bestaan dat het burgemeesterschap een functie in het politieke veld zou zijn, of dat burgemeester een politieke functie zou zijn. Het is in ieder geval geen functie in het bedrijfsleven, het is wel een door de overheid betaalde functie in de publieke sector. En voor sommigen is het een fase tussen een functie in de lokale en de landelijke politiek. Is er consensus over het schrappen van dit woord, dat er al elf jaar staat? Die is er evenmin. Maar HT vindt het wel (bijna) een bewerkingsoorlog waard, met BTNI-aspecten. Mooier kunnen we het niet maken... RonnieV (overleg) 26 aug 2022 22:42 (CEST)

Al enkele jaren geleden haalde ik er in een discussie in De Kroeg de opmerking van Schneiders bij dat het (moderne) Nederlandse burgemeesterschap geen politieke functie is. Ik ga ervanuit dat Schneiders de mening van zijn leden weergeeft. Je kunt nog zoveel persoonlijke kritiek uiten, maar feit blijft dat je geen bron geeft die onomstotelijk vaststelt dat het moderne Nederlandse burgemeesterschap een politieke functie is en dat is het enige dat telt. En nee, ik neem er zeker geen aanstoot aan dat jij het overleg start (je was mij voor), maar wel aan de manier waarop. HT (overleg) 26 aug 2022 22:54 (CEST)

Als je meer bronnen wil:

• Burgemeester: politieke ambtsdrager in de gemeente, Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties;
• Rechtspositie politieke ambtsdragers gemeenten, Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties - hier worden burgemeester, wethouder en raads- en commissielid onder elkaar genoemd;
• Burgemeester: boven de politiek?, Vereniging voor Bestuurskunde, Kring Noord

Aannemen dat Schneiders de mening van zijn leden weergeeft in een betoog, is iets dat ik niet zou durven.

Kan jij aantonen dat de wetenschap ervan uitgaat dat het burgemeesterschap anno heden geen politieke functie is? RonnieV (overleg) 26 aug 2022 23:41 (CEST)

N.a.v. de ping. Ik deel de opvatting van RonnieV dat het ambt van burgemeester een politiek ambt betreft. In de vele recente beleidsstukken van diverse overheidsorganen is dat terug te vinden, zie o.a. Overzicht circulaires indexering politieke ambtsdragers gemeenten, Politieke ambtsdragers en vele andere overheidsstukken. Gouwenaar (overleg) 27 aug 2022 07:32 (CEST)