Overleg:Ziektebeeld

Wat is nou het verschil tussen de drie lijstjes? Bemoeial 8 sep 2003 11:21 (CEST)

Geen idee. Ik zie daar ook staan hepatitis C zou dit niet beter hepatis zijn en van daaruit A, B en C uit te leggen en idem kankers. Deze lijstjes mogen volgens mij wel sterk veranderd worden want het is wel wat onoverzichtelijk als er geen verschil is. Tevens staat miltvuur ergens bovenaan terwijl het niet echt een veel vooromende ziekte is. Het bovenstaande lijstje volgens mij een soort indeling, de rest lijkt een opsomming te zijn. Maar ik ben geen dokter en durf de juiste indeling niet te maken.

hepatitis lijkt me nog beter. Dat is namelijk echt een (groep) ziekten. We gaan inmiddels minstens tot E. Evanherk

'kanker' is zodanig algemeen, dat kun je hoogstens kort in 1 artikel globaal aanduiden en dan naar de diverse soorten verwijzen in een lijst van kwaadaardige aandoeningen of zo. Evanherk 8 sep 2003 11:37 (CEST)

Bij nader inzien ben ik toch maar even gestopt met de indeling aangezien oogziekten en huidziekten immers zelf al hun eigen categorie hebben. En bij overige ziekten staan die niet zo simpel in die categorieën ingedeeld kunnen worden.(Kristof vt 8 sep 2003 11:54 (CEST))

Ik heb nog een opmerking. Onderaan deze pagina staat lijks van ziekten, maar die verwijst naar de zelfde pagina. Lijkt me het niet beter om een eigen pagina daarvoor te beginnen en dit op deze pagina te verwijderen.

Heb ik net veranderd - foutje - e.e.a. is meer om aante geven dat er een aantal onderwerpen zijn met zware overlap... Ik denk dat bij ziektebeelden misschien het beste één alfabetisch lijstje kan komen met daarin alle namen van ziekte(beelden) (tenzij er al ergens anders zo'n alfabetisch lijstje is) Bemoeial 8 sep 2003 12:00 (CEST)

Het is heel lastig om ziekten in te delen. Je kunt het doen naar oorzaak, maar van veel ziekten is de oorzaak niet bekend. Je kunt het doen naar orgaansysteem, maar veel ziekten tasten meer dan 1 orgaansysteem aan. Je kunt het doen naar vakgebied - maar dat verschilt per land weer. Je kunt het doen naar verschijnselen - maar veel ziekten kunnen zich op verschillende manieren openbaren. Ik heb me er dan ook niet aan gewaagd. Mijn voorkeur zou zijn naar orgaansysteem: huidziekten, zenuwziekten, spierziekten, gewrichtsziekten, etc. Ik werk liever 'bottom up' - als ik af en toe inspiratie heb bewerk ik een artikel voor 1 ziekte tegelijk. Ik lees jullie artikelen over medische onderwerpen natuurlijk wel na als ik ze tegenkom. Evanherk 8 sep 2003 14:39 (CEST)

indeling kwaadaardige ziekten

de term kwaadaardige ziekten is nogal discutabel. Als dit inhoudt dat je eraan dood gaat horen erg veel ziektes hieronder. Als je alleen de kankervarianten eronder verstaat mis je heel veel ziektes die ook dodelijk zijn. Het lijkt me handiger om de ziektes meer in te delen naar de orgaanstelsels waar ze voorkomen of de medische term waar ze onder vallen bijvoorbeeld: Gastro-enterologische aandoeningen waar dan zowel Hepatitis als leverkanker onder vallen. AdaM 3 aug 2004 11:57 (CEST)

met 'kwaadaardige ziekte' wordt in de geneeskunde en door artsen meestal specifiek een maligniteit bedoeld, dus kanker. Andere dodelijk ziekten zijn wel ernstig of dodelijk maar die noemen we eigenlijk niet kwaadaardig. Evanherk 17 aug 2004 12:40 (CEST)

Niet iedereen kan op gelijke wijze behandeld worden

Wanneer een ziektebeeld geconstateerd is, dan kan door omstandigheden als algehele gesteldheid, allergie etc een andere behandelwijze nodig zijn. Door het stellen van een diagnose is daarmee niet gesteld dat de behandeling hetzelfde is, wel dat er een bepaald protocol gevolgd kan worden. Een protocol houdt in dat er "best practice" zorg verleend wordt. Echter helaas zijn er veel artsen die zich vrij voelen om "hun" behandeling te kiezen wat de kwaliteit van zorg per saldo objectief verminderd. GerardM 17 aug 2004 10:44 (CEST)

ik bedoelde niet dat iedereen met dezelfde diagnose een identieke behandeling moet krijgen - maar wel dat de zin van het ueberhaupt geven van namen aan ziekten alleen zinvol is als die gepaard gaat met een belangrijke mate van overeenkomst in de oorzaak, de behandeling en de prognose. Iemand met borstkanker kan genezen door operatie als het nog niet uitgezaaid is, maar anders alleen nog in aanmerking komen voor chemotherapie en/of bestraling. Niettemin begin je altijd eerst met te kijken of een operatie nog zinvol is.

Voor veel ziekten is geen duidelijke 'beste behandeling' maar een aantal alternatieven met ieder hun eigen voor- en nadelen; en welke de beste is wordt ook bepaald door de inschatting van het belang van die voor- en nadelen door de patiënt. Iemand die perse zo oud mogelijk wil worden kan een andere keuze maken dan iemand die liever de nog resterende (kortere) tijd in relatieve gezondheid door wil brengen en daarom afziet van zeer belastende chemotherapie. Om maar iets te noemen. Evanherk 17 aug 2004 12:40 (CEST)

Niet hetzelfde als...

... syndroom? Nu heeft dit artikel op deze Wikidatalijst gestaan... Samenvoegen en/of doorverwijzen?

 Klaas `Z4␟` V:  22 sep 2018 07:42 (CEST)